1-305/2011 (13104)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                                                                       08 июня 2011 года

          Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.

при секретарях: Кудряшовой Н.В., Шибаевой Е.И.,

с участием помощника прокурора города Магадана Сафонова А.О.,

подсудимой Богдановой Н.П.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Храмцова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богдановой Натальи Павловны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Богданова Н.П. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 27 ноября 2010 года до 01 часов 35 минут 28 ноября 2010 года Богданова Н.П., совместно со своим мужем - Б.Е., а также Богдановой Л.В., П. и Б. находились в помещении кафе-шашлычной «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где распивали спиртное.

В период с 20 часов 00 минут 27 ноября 2010 года до 01 часа 35 минут 28 ноября 2010 года между Б.Е. и неустановленным в ходе следствия посетителем кафе-шашлычной «<данные изъяты>», возник конфликт, переросший в драку, в результате чего сотрудниками указанного заведения был осуществлен вызов сотрудников милиции.

В это же время милиционер роты милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Магадану (далее РМ ОВО УВД по г. Магадану) Р., заступивший на суточное дежурство 27 ноября 2010 года в 09 часов 00 минут, совместно с милиционером РМ ОВО при УВД по г. Магадану Б.А. и милиционером-водителем РМ ОВО при УВД по г. Магадану Н., в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 27 ноября 2010 года, утвержденной исполняющим обязанности начальника ОВО при УВД по г. Магадану Т., осуществлял свои служебные обязанности по охране и защите объектов, охраняемого имущества, охране общественного порядка, в том числе патрулированию улиц г. Магадана.

Младший сержант милиции Р. приказом начальника ОВО при УВД по Магаданской области № 2 л/с от 21 января 2009 года назначен на должность милиционера роты милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Магадану и в соответствии с Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, с последующими изменениями и дополнениями, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти.

В своей служебной деятельности Р., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, обязан руководствоваться положениями следующих нормативно-правовых актов:

1. Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, в соответствии с которым:

- на милицию общественной безопасности возложены задачи по обеспечению безопасности личности, общественной безопасности, охраны собственности, общественного порядка, выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, раскрытия преступлений по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно (статья 9);

- в обязанности милиции входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах (статья 10);

- в права милиции входит получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения (статья 11);

- сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей (статья 13);

- сотрудники милиции имеют право применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления (статья 14);

2. Должностными обязанностями милиционера группы задержания ПЦО роты милиции ОВО при УВД по г. Магадану в соответствии с которыми Р. обязан:

- соблюдать указанные выше требования ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1;

- оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев;

- оказывать содействие нарядам милиции, несущим службу по плану комплексного использования сил и средств на обслуживаемой территории, сотрудникам других служб и подразделений ОВД;

- имеет право действовать в соответствии со ст. 11-16, Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1.

Исполняя свои должностные обязанности, Р., Б.А. и Н., 28 ноября 2010 года в 01 час 35 минут, находились в служебном автомобиле и осуществляли патрулирование улиц г. Магадана.В указанное время от дежурного пульта централизованной охраны ОВО при УВД по г. Магадану поступило указание о необходимости прибыть к кафе-шашлычной «<данные изъяты>» расположенной по <адрес>, где сработала кнопка тревожной сигнализации.

По прибытию к кафе-шашлычной «<данные изъяты> расположенному по адресу<адрес> Р. и Б.А., прошли в помещение вышеуказанного кафе-шашлычной, где происходил словесный конфликт между посетителями.

В период с 01 часа 35 минут до 02 часов 00 минут 28 ноября 2010 года, находясь в помещении кафе-шашлычной «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Р. потребовал от гр. Б.Е. прекратить противоправные действия, связанные с нарушением общественного порядка. На требование Р., Б.Е. ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.03 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в связи с чем Р. было принято решение о задержании Б.Е. и доставлении его в УВД по г. Магадану для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

28 ноября 2010 года в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 00 минут Р., руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О милиции», взял Б.Е., движущегося в сторону Б.А., за руку и начал отводить его в сторону, в результате чего споткнулся и вместе с Б.Е. упал на пол.

28 ноября 2010 года в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 00 минут у Богдановой Н.П., на почве недовольства законными действиями сотрудников милиции, возник преступный умысел на применение в отношении Р. насилия, с целью воспрепятствовать задержанию ее мужа - Б.Е.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти - милиционеру роты милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Магадану Р. 28 ноября 2010 года в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 00 минут, Богданова Н.П., подойдя сзади к Р., лежащему на полу в помещении кафе-шашлычной «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесного повреждения и физической боли представителю власти и желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, заведомо зная, что милиционер роты милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Магадану Р. находится при исполнении своих должностных обязанностей, схватила последнего руками за голову и пытаясь оттащить его от Б.Е., поцарапала его лицо и шею ногтями рук, тем самым, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате преступных действий Богдановой Н.П., Р. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области левого глаза, обеих ушных раковин, шеи справа, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Богданова Н.П., вину в совершении преступления не признала и по существу предъявленного обвинения показала, что 27 ноября 2010 года около 20 часов 00 минут она с мужем Б.Е. приехала в кафе-шашлычную «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, позже к ним присоединились сестра Б.Е. - Б.Л.., а также друзья П. и Б. Около полуночи, когда они уже собирались уходить из кафе произошел инцидент переросший в драку между ее мужем и Б. с одной стороны и незнакомыми мужчинами с другой. Кто-то вызвал милицию. Когда она пошла в сторону выхода, ее остановили прибывшие сотрудники милиции, которые сказали всем находиться в помещении и никуда не уходить. Сотрудники милиции стали разнимать дерущихся, при этом она стояла у дверей кафе, в двух метрах от сотрудников милиции, которые с пола поднимали Б.Е., действия сотрудников милиции и Б.Е., предшествующие этому она не видела, поскольку не смотрела в их сторону. В это время рядом с ней стояла П., Богданову Л.В. она рядом с сотрудниками милиции задержавшими Б.Е. не видела, не знает где она находилась в это время. После этого сотрудники милиции вывели из кафе Б.Е. и Б. и доставили их в УВД по г.Магадану. Сотрудников милиции она не трогала. О том, что при задержании Б.Е. сотруднику милиции были приченены телесные повреждения она узнала уже от следователя на допросе. Впоследствии, при обсуждении произошедшего, Богданова Л.В. сказала, что это она поцарапала сотрудника милиции.

По состоянию на 28 ноября 2010 года у нее был светлый волос распущенный, у Б.Л. волос был русый, при этом последняя, значительно ниже ее (Богдановой Н.П.).

Показания подсудимой суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку не смотря на непризнание вины, вина подсудимой Богдановой Н.П. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Р. в судебном заседании показал, чтов должности милиционера группы задержания ОВО при УВД по г. Магадану он работает с 06 января 2009 года. 27 ноября 2010 года в 15 часов 00 минут он заступил на смену совместно с милиционером группы задержания ОВО при УВД по г. Магадану сержантом милиции Б.А. и милиционером-водителем ГЗ ОВО при УВД по г. Магадану старшиной милиции Н. Они осуществляли патрулирование улиц, когда около 01 часов 35 минут 28 ноября 2010 года от дежурного пульта централизованной охраны им поступило указание проехать по адресу: <адрес>, кафе-шашлычная «<данные изъяты>», так как сработала кнопка тревожной сигнализации (КТС). По прибытии к кафе-шашлычной «<данные изъяты>», он и Б.А. проследовали в помещение, а Н. остался в автомобиле. Когда они вошли в помещение кафе-шашлычной, то в зале было много людей, происходила словесная перепалка между посетителями. Некоторые люди хотели выйти из помещения, но они никому не разрешили выходить, так как необходимо было разобраться в ситуации. Он пошел разговаривать с директором кафе, чтобы узнать более подробно, в связи с чем, их вызвали, а Б.А. в это время стоял возле толпы. Директор сказал ему, чтобы он вывел всех людей на улицу и там разбирался. В этот момент он повернулся и увидел, как Б.Е. и Б. стали себя агрессивно вести, кидаться на Б.А.. Он схватил Б.Е. за руку и начал оттаскивать от Б.А., который в этот момент задерживал Б.. Он с Б.Е. споткнулся, и они упали на пол вместе. На полу он взял Б.Е. за руку и попытался завести ее за спину, чтобы надеть наручники и в этот момент почувствовал, как его кто-то схватил за лицо и начал царапать в области глаз и шеи, пытаясь оттянуть назад. Он испытал физическую боль, и почувствовал, что это женские ногти. Б.Е. никаких телесных повреждений ему не причинял. Он одернулся от захвата рук и попытался снова надеть наручники на руку Б.Е., при этом человека царапавшего его, не увидел. Буквально сразу он почувствовал, что кто-то опять схватил его за лицо сзади и начал царапать в области ушей и глаз, но он не смог увидеть того человека, так как ему закрыли глаза. Он пытался освободиться от рук человека царапавшего его. Потом его снова отпустили. В какой-то момент к нему на помощь прибыл милиционер-водитель Н. и помог надеть наручники на Б.Е.. Затем он поднялся, посмотрел в зеркало и увидел на лице две царапины в области носа и глаз, покраснение на левом глазу, царапины на шее и ушах. После этого, они вывели Б.Е. и Б. и посадили их по служебным автомашинам. Далее Б.Е. и Б. доставили в УВД по г. Магадану. Он поехал в травмпункт г. Магадана, где снял побои.

        Свидетель Б.А. в судебном заседании показал, чтов должности милиционера ОВО при УВД по г. Магадану он работает с 2009 года. 27 ноября 2010 на смену он заступил совместно с милиционером группы задержания ОВО при УВД по г. Магадану сержантом милиции Р. и милиционером-водителем ГЗ ОВО при УВД по г. Магадану старшиной милиции Н. Около 01 часов 40 минут 28 ноября 2010 года от дежурного пульта централизованной охраны (ПЦО) им поступило указание проехать по адресу: <адрес> кафе-шашлычная «<данные изъяты>», где сработала кнопка тревожной сигнализации (КТС). По прибытии в кафе-шашлычную «<данные изъяты>» они открыли входную дверь и несколько человек хотели выйти из помещения, но они никому не разрешили выходить. Р. в это время пошел разговаривать с хозяином шашлычной, а он стоял возле людей. В этот момент двое парней по фамилиям Б. и Б.Е. начали вести себя агрессивно, возмущались по поводу того, что их попросили покинуть помещение. Поскольку они увидели, что обстановка становится напряженной, Р. попросил по рации о помощи. Он попытался успокоить Б. и Б.Е., однако последние начали кидаться на него, а именно Б. пытался схватить его за форменную одежду, и к нему направился Б.Е.. В этот момент подошел Р., который оттянул от него Б.Е. в сторону. Он видел, что Р. и Б.Е. завалились на пол. На какое-то время он отвлекся на Б., поскольку тот оказывал ему сопротивление, потом он снова посмотрел в сторону, где находился Р. и Б.Е. и увидел, что к Р. сзади подбежала Богданова Н.П. и, схватив Р. за лицо, потянула назад, пытаясь освободить Богданова от Р.. Так как он увидел, что к Р. на помощь прибыл Н., то снова переключился на Б., который в это время пытался освободиться от его захвата. Задержать Б. ему помог кто - то из сотрудников ОВО, прибывших к ним на подмогу. Когда Б.Е. и Б. вывели на улицу и посадили в машину, он увидел у Р. на лице и на шее несколько царапин.

Из показаний свидетеля Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 27 ноября 2010 года он в 15 часов 00 минут заступил на смену вместе с милиционером группы задержания ОВО при УВД по г. Магадану сержантом милиции Б.А. и милиционером группы задержания ОВО при УВД по г. Магадану Р. На служебном автомобиле они осуществляли патрулирование улиц г. Магадана. Около 01 часов 35 минут 28 ноября 2010 года от дежурного пульта централизованной охраны (ПЦО) поступило указание проехать по адресу: <адрес> кафе-шашлычная «<данные изъяты>», где сработала кнопка тревожной сигнализации (КТС). Они незамедлительно проехали по указанному адресу. По прибытии к кафе-шашлычной «<данные изъяты>», Р. и Б.А. прошли в помещение указанной шашлычной, а он остался в служебном автомобиле. Буквально через 3-4 минуты по рации он услышал голос то ли Р., то ли Б.А., который просил о помощи, в связи с чем побежал в помещение кафе-шашлычной «<данные изъяты>», где увидел, как Б. и Б.Е. вели себя агрессивно по отношению к сотрудникам милиции и не реагировали на требование прекратить конфликт. Р. и Б.А. приняли решение о задержании указанных лиц. Р., задерживая Б.Е. упал с ним на пол, он подбежал к Р. и схватил Б.Е. за руку, чтобы надеть на него наручники. Б.А. тем временем задерживал Б. В этот момент к Р. сзади подбежала Богданова Н.П. и схватила Р. за лицо сзади, пытаясь оттащить от Б.Е. Он видел, как Богданова Н.П. ногтями рук оцарапала Р. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом кричала, чтобы сотрудники милиции отпустили ее мужа, что он ничего не делал. В этот момент в помещение кафе-шашлычной «<данные изъяты>», на помощь прибыл второй наряд ОВО в составе А., М. и С., которые помогли урегулировать конфликт и задержать двух парней. А. надел наручники на Б.Е., Б. задержал Б.А.. Далее парней вывели на улицу и во время их посадки по автомобилям, Богданова Н.П., бегала рядом с патрульным автомобилем требовала, чтобы они отпустили ее мужа (т. 1. л.д. 98-101).

        Свидетели Б.А. и Н., подтвердили свои показания в ходе проведения очных ставок с Богдановой Н.П. (т.1 л.д.169-171, 172-174), опознали ее по признакам внешности отличающейся от внешности Б.Л. (т.1 л.д.146-148, 149-151).

        Показания Б.А. и Н. о внешности Богдановой Н.П. по состоянию на 28 ноября 2010 года, данные ими при проведении опознания, согласуются с показаниями самой подсудимой данными в судебном заседании.

       Учитывая, что ранее Б.А. и Н. не были знакомы ни с подсудимой, ни с Б.Л. давали последовательные показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимой Богдановой Н.П. у свидетелей Б.А. и Н. не имеется, что подтвердила и сама подсудимая.

       Показания свидетелей Б.А. и Н. наиболее полно и достоверно отражают картину совершения преступления, в связи с чем, берутся судом за основу приговора.

Свидетель С., в судебном заседании, показал, что вдолжности милиционера ОВО при УВД по г. Магадану он работает с 9 июня 2008 года. 27 ноября 2010 года он заступил на смену в 18 часов 00 минут совместно с милиционером-водителем ОВО при УВД по г. Магадану сержантом милиции М. и командиром отделения А. Они осуществлял патрулирование улиц г. Магадана на служебном автомобиле. Около 01 часов 40 минут от дежурного пульта централизованной охраны (ПЦО) по радиосвязи поступило указание проехать в кафе-шашлычную «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> для оказания помощи уже прибывшему туда наряду. По прибытии к кафе-шашлычной «<данные изъяты>», он зашел туда первый и увидел, как сотрудникам ОВО при УВД по г. Магадану Р. и Б.А. оказывали активное сопротивление два парня. Он увидел, что Р. и один из парней лежали на полу возле барной стойки ближе к выходу из помещения. Он сообщил по рации, что необходима помощь, после чего на помощь пришел А., который помог Р. надеть наручники на молодого человека, с которым он боролся лежа на полу. Вместе с указанными молодыми людьми, всего было три девушки, примет которых он не запомнил. Они вывели двух парней из помещения кафе-шашлычной «<данные изъяты>» и посадили в автомобиль, на котором приехал Р. и Б.А.. Второго молодого человека также вывели из помещения и посадили в его патрульный автомобиль. После этого указанных молодых людей доставили в УВД по г. Магадану, где Б.А. и он составляли на них протоколы об административном правонарушении. Находясь в помещении комнаты для административно задержанных (КАЗ) УВД по г. Магадану он увидел на лице у Р. были царапины и покраснения. Р. сказал, что кто-то поцарапал его в момент задержания двух молодых людей, но кто именно это сделал, он не видел.

Свидетели А. и М., об обстоятельствах оказания помощи Р. и Б.А. при задержании Б.Е. и Б., а также о том, что видели у Р. непосредственно после задержания ссадины, царапин и покраснения на лице, дали показания аналогичные показаниям С. Кто причинил телесные повреждения Р. они не видели.

         Свидетель П. в судебном заседании показала, что 27 ноября 2010 года в вечернее время она с сожителем Б., друзьями Б.Е. и его супругой Богдановой Н.П., а также сестрой Б.Е. - Б.Л. отдыхала в шашлычной «<данные изъяты>». 28 ноября 2010 года, они начали собираться, чтобы разойтись по домам. Когда они стояли возле выхода из кафе-шашлычной «<данные изъяты>», то к Богдановой Н.П. подошел неизвестный мужчина, который находился в шашлычной также с компанией и обвинил Богданову Н.П. в воровстве женской сумки. Когда выяснилось, что сумку никто не крал, Б.Е. потребовал от мужчины извиниться перед Богдановой Н.П., на что тот ответил отказом и завязалась драка. Очень быстро в помещение кафе-шашлычной «<данные изъяты>» приехали двое сотрудников милиции и начали разнимать дерущихся. Она четко видела, как сотрудники милиции скрутили Б.Е. который лежал на полу, она при этом хватала сотрудников милиции скрутивших Б.Е. только за одежду, что бы оттащить от Б.Е., но при этом Богданову Л.В. рядом с собой не видела.

Свидетель Б.Л. в судебном заседании показала, что27 ноября 2010 года в вечернее время, она отдыхала в кафе-шашлычной «<данные изъяты>» в компании своего брата Б.Е., его супруги Богдановой Н.П., также с ними находились П. и Б. В какой-то момент, она вышла покурить на улицу, а когда вернулась увидела, что Б.Е. выясняет отношения с неизвестным ей мужчиной, после чего между ними завязалась драка, где также участвовал Б. Через некоторое время в помещение шашлычной «<данные изъяты>» забежали сотрудники милиции и стали разнимать дерущихся. Она видела, как два сотрудника милиции задерживали ее брата, и надевали на него наручники, при этом один из них стал его душить, в связи с чем, она подбежала и пыталась оттащить сотрудника милиции Р. за одежду, а также за лицо, и поцарапала его.

Из показаний Б.Л. данных 03 февраля 2011 года, и оглашенных в судебном заседании следует, что она не предпринимала попыток освободить своего брата Б.Е. от сотрудников милиции, к ним не приближалась. Оттаскивали ли Р. от Б.Е. П. или Богданова Н.П. она не видела (т.3 л.д.119-122).

Из показаний Б.Л. данных 04 марта 2011 года следует, что когда она увидела, что Р. душит Б.Е. и тот стал задыхаться, она подбежала к Р. схватила его за одежду и голову и пыталась оттащить, допускает, что могла его при этом поцарапать (т.3 л.д.123-125).

Допрошенная в ходе очной ставки Б.Л.. показала, что подошла к сотруднику милиции Р. и попыталась его оттащить от Б.Е., как она это делала не помнит, возможно, что за одежду, возможно, что поцарапала (т.3 л.д.129-131).

По поводу противоречий в показания, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Б.Л. показала, что решила сознаться, что это она поцарапала Р., поскольку ее замучила совесть.

Поскольку показания свидетеля Б.Л. данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании характеризуются очевидной непоследовательностью и противоречивостью, суд приходит к выводу, что они не отражают обстоятельств совершения преступления.

Убеждение Б.Л. о том, что именно она причинила телесные повреждения потерпевшему Р. и основанные на этом показания, опровергается показаниями свидетелей Б.А. и Н., а также протоколом опознания Богдановой Л.В свидетелем Б.А. и протоколом очной ставки, в ходе которых Б.А. показал, что Богданова Л.В. находилась в кафе «<данные изъяты>», однако сопротивления не оказывала, к Р. не подходила и находилась у входной двери в кафе.

Свидетель К. в судебном заседании показал, чтоон является хозяином кафе-шашлычной «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. 28 ноября 2010 года он находился на рабочем месте. С вечера 27 ноября 2010 года, время точно не помнит, к нему в кафе пришла компания молодых людей, два парня и три девушки. Сначала они сидели в кабинке, потом пересели в зал за столик в общем зале. Парень по фамилии Б.Е. вел себя безобразно. Фамилию того парня он узнал, из паспорта, поскольку в помещении шашлычной осталась его куртка, в которой был паспорт. Сначала Б.Е. устроил скандал со своей девушкой, как он понял на почве ревности. По причине буйного поведения Б.Е. был вызван наряд милиции. По прибытию сотрудников милиции Б.Е. и его друг Б. начали вести себя неадекватно по отношению к ним, игнорировали замечания сотрудников милиции и требования последних успокоиться. Когда Б.Е. начал конфликтовать с другими посетителями, сотрудники милиции стали останавливать его, и по этой причине Б.Е. полез в драку с сотрудниками милиции. В это время один из сотрудников Р. вместе с Б.Е. завалился на пол, к Р. подбежала Богданова Л.В. и схватила его сзади за лицо, при этом поцарапав его. В это время приехал второй наряд милиции, и они совместно с первым нарядом задержали Б.Е. и Б..

        Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что когда Р. вместе с Б.Е. упал на пол, с ним подбежала жена Б.Е. - Богданова Н.П. и схватила сзади за лицо Р., при этом поцарапав его (т.1 л.д. 105-107).

На вопрос о причине противоречий в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании К. показал, что увидел в судебном заседании Б.Л. и узнал ее как девушку, которая причинила телесные повреждения сотруднику милиции.

Дополнительно свидетель К. в судебном заседании показал, что в ходе предварительного следствия он указал, что Р. поцарапала Богданова Н.П. назвав ее женой Б.Е., поскольку на следующий день, она приходила в кафе, представилась женой Б.Е. и попросила отдать ей паспорт ее мужа, что он и сделал. На тот момент он помнил, что эта же девушка причинила телесные повреждения Р. В судебном заседании девушка, которая приходила за паспортом Б.Е., является подсудимой. Показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он не сможет опознать девушку, которая причинила телесные повреждения Р., поскольку у него плохая память на лица он подтверждает.

Поскольку свидетель К. в судебном заседании показал, что при допросе его на предварительном следствии он лучше помнил произошедшие события, подтвердил их в судебном заседании, при этом показал, что женой Б.Е. причинившей телесные повреждения Р., на следствии он называл девушку, которая впоследствии приходила за паспортом Б.Е. и в судебном заседании является подсудимой, суд приходит к выводу, что сообщенные свидетелем в судебном заседании сведения о том, что лицо Р. поцарапала Б.П., не порождают неустранимых сомнений в виновности Богдановой Н.П., и кроме того, опровергаются показаниями свидетелей Б.А. и Н.

        Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

        - протокол осмотра места происшествия от 1 марта 2011 года, в ходе которого было осмотрено помещение кафе-шашлычной «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения Богдановой Н.П. преступления (т 1. л.д. 76-84);

        - заключением эксперта № 165/ж от 25 января 2011 года, согласно которому, у потерпевшего Р. имелись телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины в области левого глаза, обеих ушных раковин, шеи справа. Давность их образования не противоречит дате, заявленной потерпевшим, то есть 28.11.2010 года. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили и относятся к категории побоев (т. 1. л.д. 192-193);

          - копией наряда на службу на 27 ноября 2010 года, согласно которму Р. находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 31).

         В судебном заседании допрошены свидетели Б.Е. и Б., которые об обстоятельствах нахождения в кафе-шашлычной «<данные изъяты>» с 27 на 28 ноября 2010 года и произошедшей драке, дали показания аналогичные показаниями свидетелей П., ФИО62 подсудимой Богдановой Н.П., вместе с тем показали, что не видели обстоятельств, причинения телесных повреждений потерпевшему Р.

         Выслушав подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Богдановой Н.П. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        Приходя к выводу, о недостоверности показаний подсудимой Богдановой Н.П., суд учитывает, что как показания Богдановой Н.П., так и показания свидетелей Б.Л. и П. несмотря на личное присутствие каждой из них в кафе «<данные изъяты>» при обстоятельствах изложенных в приговоре, не согласуются между собой, не дополняют друг друга, вместо этого содержат обрывочную информацию, не отражающую полной картины произошедших событий, при этом непричастность Богдановой Н.П. к причинению телесных повреждений Р., нанесение телесных повреждений последнему Б.Л.., попытка оттащить Р. П. за одежду опровергаются показаниями свидетелей Б.А. и Н., оснований не доверять котором у суда не имеется.

       В судебном заседании изучалась личность подсудимой Богдановой Н.П., которая не судима, на учете в Магаданском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей (т.2 л.д.13-24).

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Богдановой Н.П., суд признает наличие малолетних детей, молодой возраст подсудимой.

       Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Богдановой Н.П., судом не установлено.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, её возраст, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

       Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимой, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Богдановой Н.П. подлежит назначению наказание в виде штрафа.

      Оснований для назначения наказания в порядке ст.64 УК РФ судом не установлено.

       В ходе предварительного следствия адвокату Кухареву Ю.В. выплачена сумма 3 729 рублей 75 копеек, за осуществление защиты Богдановой Н.П. на предварительном следствии.

       В ходе предварительного следствия защита подсудимой осуществлялась указанным адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ по заявлению и с согласия Богдановой Н.П., в связи с чем, указанные расходы признаются судом процессуальными издержками.

       Поскольку подсудимая Богданова Н.П. трудоспособна, имущественно несостоятельным лицом не является, в ходе предварительного следствия от защитника не отказывалась, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

       п р и г о в о р и л:

          Признать Богданову Наталью Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Взыскать с Богдановой Натальи Павловны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 729 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 75 копеек в счёт возмещения расходов по оплате труда адвокатов Кухарева Ю.В. на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья          А.В.Цурун