Дело № 1-306/11 (90629) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 6 мая 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Исаенко О.А. (единолично), при секретаре Троицкой В.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А., подсудимого Слепцова Николая Ивановича, подсудимого Русальского Евгения Евгеньевича, защитника подсудимого Слепцова Н.И. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого Русальского Е.Е. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Близнецова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении Слепцова Николая Ивановича, <данные изъяты> судимого: - 19 ноября 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Русальского Евгения Евгеньевича, <данные изъяты> судимого: - 10 ноября 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание полностью отбыто 14 февраля 2011 года; - 16 февраля 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, оплачен в полном объеме, платежное поручение № 45306 от 20 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Слепцов Николай Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Также Слепцов Николай Иванович и Русальский Евгений Евгеньевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоя тельствах. Слепцов Н.И. в период времени с 09 часов 00 минут 3 мая 2010 года до 17 часов 45 минут 12 мая 2010 года, находясь возле <данные изъяты> достоверно зная, что в <данные изъяты> в которой он бывал ранее, находится ценное имущество, решил незаконно проникнуть в данную квартиру и тайно похитить какое-либо ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 00 минут 3 мая 2010 года до 17 часов 45 минут 12 мая 2010 года, Слепцов Н.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь <адрес> незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в <адрес>, Слепцов Н.И. в период времени с 09 часов 00 минут 3 мая 2010 года до 17 часов 45 минут 12 мая 2010 года, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее И., а именно: - усилитель <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшей не - два кресла с обивкой из велюра бордового цвета на колесиках, на - деревянный журнальный столик темно-коричневого цвета с орнаментом в виде растительности на столешнице, стоимостью 3500 рублей; - видеомагнитофон <данные изъяты>, стоимостью 250 рублей; - подарочный набор для виски, состоящий из металлической фляжки, двух металлических рюмок и воронки общей стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5450 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшей И. материальный ущерб. С похищенным Слепцов Н.И. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. После совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 09 часов 00 минут 3 мая 2010 года до 17 часов 45 минут 12 мая 2010 года Слепцов Н.И. совместно с Русальским Е.Е. находились возле <адрес> зная, что в <адрес>, в которой они бывали ранее, находится ценное имущество, Слепцов Н.И. предложил Русальскому Е.Е. незаконно проникнуть в данную квартиру и похитить какое-либо ценное имущество, на что Русальский Е.Е. согласился, тем самым вступив со Слепцовым Н.И. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Слепцов Н.И. совместно с Русальским Е.Е. в период времени с 09 часов 00 минут 3 мая 2010 года до 17 часов 45 минут 12 мая 2010 года подошли к <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь указанной квартиры, незаконно проникли в нее. Находясь в <адрес>, Русальский Е.Е. и Слепцов Н.И., во исполнение своего совместного преступного умысла, в период времени с 09 часов 00 минут 3 мая 2010 года до 17 часов 45 минут 12 мая 2010 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитили принадлежащее И. имущество: - две колонки музыкальные <данные изъяты>, две металлические гантели, надувной матрас, шторы, две медицинские аптечки с лекарственными средствами, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; - керамический набор посуды для суши, состоящий из двух мисок, а всего Слепцов Н.И. и Русальский Е.Е., действуя взаимосогласованно, совместно похитили имущество на общую сумму 600 рублей 00 копеек, чем причинил И. материальный ущерб в указанном размере. С похищенным Слепцов Н.И. и Русальский Е.Е. с места преступления скрылись, обратив в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимые Слепцов Н.И. и Русальский Е.Е. в присутствии защитников поддержали ранее заявленные ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердили, что обвинение им понятно, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Вину в совершенных преступлениях Слепцов Н.И. признает, раскаивается. Вину в совершенном преступлении Русальский Е.Е. признает, раскаивается, приносит извинение потерпевшей. Также подсудимые показали суду, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подсудимым разъяснено, что в случае признания их виновными в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Русальский Е.Е. согласился, и за деяния, с обвинением в совершении которых Слепцов Н.И. согласился. Защитник подсудимого Слепцова Н.И. - адвокат Цукуров А.Н. поддержал ходатайство подзащитного. Защитник подсудимого Русальского Е.Е. - адвокат Близнецов Н.И. поддержал ходатайство подзащитного. Потерпевшая И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель с заявленными Слепцовым Н.И. и Русальским Е.Е. ходатайствами согласилась, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что об винение, с которыми согласились подсудимые, обосновано и подтверждается дока зательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебно го разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оцен ки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Слепцова Николая Ивановича по: - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения совместно с Русальским Е.Е.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия Русальского Евгения Евгеньевича по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании исследовалась личность подсудимо го Слепцова Н.И., который на момент совершения деяний не судим, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слепцова Н.И., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слепцова Н.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В судебном заседании исследовалась личность подсудимо го Русальского Е.Е., который на момент совершения деяния не судим, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Русальского Е.Е., суд признает: раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, признание вины, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Русальского Е.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Слепцову Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, личность подсудимого, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Также судом учитывается характер и степень фактического участия Слепцова Н.И. в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору с Русальским Е.Е., значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер вреда. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Слепцову Н.И. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основанного наказания, однако, <данные изъяты>, суд пришел к выводу о невозможности назначения данного вида наказания. Также судом обсуждался вопрос о возможности назначения Слепцову Н.И. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. С учетом вышеназванных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, условий его жизни, оснований для назначения Слепцову Н.И. данных видов наказания судом не установлено. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, отсутствие судимости на момент совершения деяний, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания в отношении Слепцова Н.И. возможно при назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного Слепцова Н.И. исполнение обязанностей: трудоустроиться на постоянное место работы, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 19 ноября 2010 года Слепцов Н.И. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Поскольку преступления, за совершение которых назначается наказание по настоящему приговору, совершены Слепцовым Н.И. до постановления ему условного срока наказания, суд не отменяет условное осуждение по приговору Магаданского городского суда от 19 ноября 2010 года, который подлежит самостоятельному исполнению. При назначении наказания подсудимому Русальскому Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, личность подсудимого, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Также судом учитывается характер и степень фактического участия Русальского Е.Е. в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору со Слепцовым Н.И., значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер вреда. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Русальскому Е.Е. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основанного наказания, однако, <данные изъяты>, суд пришел к выводу о невозможности назначения данного вида наказания. Также судом обсуждался вопрос о возможности назначения Русальскому Е.Е. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. С учетом вышеназванных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, условий его жизни, оснований для назначения Русальскому Е.Е. данных видов наказания судом не установлено. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, отсутствие судимости на момент совершения деяния, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания в отношении Русальского Е.Е. возможно при назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного Русальского Е.Е. исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Разъяснить Слепцову Н.И. и Русальскому Е.Е., что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. По данному делу следователем вынесены постановления от 28 декабря 2010 года и от 17 марта 2011 года, которыми постановлено: выплатить из средств Федерального бюджета адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Флейшману Андрею Борисовичу процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты обвиняемого Слепцова Н.И., адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Близнецову Николаю Ивановичу процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты обвиняемого Русальского Е.Е. (т.2 л.д.47-53, 207-213). Расчет оплаты труда адвокатов произведен следователем в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей И., следует оставить последней по принадлежности (т.1 л.д.77-79, 87-90); - <данные изъяты> следует хранить при деле (т.1 л.д.172, 173). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Слепцова Николая Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения совместно с Русальским Е.Е.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Слепцову Николаю Ивановичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Слепцову Н.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного Слепцова Н.И. обязанности: трудоустроиться на постоянное место работы, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Не приводить приговор в отношении Слепцова Н.И. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Слепцова Н.И. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слепцова Н.И. отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 19 ноября 2010 года в отношении Слепцова Н.И. исполнять самостоятельно. Признать Русальского Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Русальскому Е.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Русальского Е.Е. обязанности: трудоустроиться, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Не приводить приговор в отношении Русальского Е.Е. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Русальского Е.Е. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Русальского Е.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу. Выплаченные в ходе предварительного следствия адвокатам Второй Магаданской областной коллегии адвокатов процессуальные издержки: Флейшману А.Б. - в сумме <данные изъяты>, Близнецову Н.И. - в сумме <данные изъяты>, признать процессуальными издержками и отнести их на счет Федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей И., - оставить последней по принадлежности; - <данные изъяты>, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную кол легию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский го родской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в те чение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.А. Исаенко
представляющий;
общую сумму 700 рублей;
одной салфетки из бамбуковых палочек и одной салфетки из ткани, двух
пар деревянных палочек для еды, общей стоимостью 600 рублей;