Дело № 1-433\11 (10020) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 04 июля 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Монастырёвой А.В. (единолично), при секретаре Скалкович В.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сидаш Н.А., подсудимого Смирнова Максима Сергеевича, защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрова И.П., представившего удостоверение № от 21.01.2003 года и ордер № от 04.07.2011 года, потерпевшего А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Максима Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил: Смирнов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах. Так, в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 18 декабря 2010 года Смирнов М.С., находясь в помещении сторожевого балка, расположенного на территории автостоянки «М» по адресу: <адрес>, решил похитить денежные средства, находящиеся в сторожевом балке по вышеуказанному адресу. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 18 декабря 2010 года Смирнов М.С., находясь в сторожевом балке на территории автостоянки «М» по <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие А денежные средства в сумме 1 110 рублей, находящиеся в кассовом ящике стола, расположенного в сторожевом балке. В продолжение своего преступного умысла в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 18 декабря 2010 года Смирнов М.С., находясь на крыльце сторожевого балка, расположенного на территории автостоянки «М» по <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил колеса в сборе с литыми дисками в количестве 4 штук общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие А, а всего причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 110 рублей.Похищенным имуществом Смирнов М.С. распорядился по своему усмотрению. Он же, Смирнов М.С. в период с 07-00 часов до 09-00 часов 27 декабря 2010 года находился в сторожевом балке, расположенном на территории автостоянки «М» по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в кассовом ящике стола, находящегося в сторожевом балке, расположенном на территории автостоянки «М».Реализуя свой преступный умысел, в период с 07-00 часов до 09-00 часов 27 декабря 2010 года Смирнов М.С., находясь в помещении сторожевого балка, расположенного на территории автостоянки «М» по <адрес>, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 1 770 рублей, находящиеся в кассовом ящике стола, расположенного в сторожевом балке по вышеуказанному адресу, причинив А материальный ущерб на указанную сумму.Похищенным имуществом Смирнов М.С. распорядился по своему усмотрению. После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого Смирнова М.С. поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него данного уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Смирнов М.С. поддержал заявленное ходатайство и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении ему понятно, с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился. Защитник подсудимого - адвокат Бурмистров И.П. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство. Потерпевший А выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель с заявленным подсудимым Смирновым М.С. ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Смирнова М.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Максима Сергеевича по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Смирнова М.С. и установлено следующее. Смирнов М.С. на момент совершения инкриминируемых ему преступлений был судим приговором Ольского районного суда Магаданской области от 02 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен в действиях подсудимого Смирнов М.С. рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова М.С., суд признал: явку с повинной по двум фактам хищения чужого имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его психического здоровья. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова М.С., суд признал рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение к содеянному, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного. Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия его жизни, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что инкриминируемые преступления совершены подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 02 ноября 2009 года за совершение преступления аналогичной направленности, суд пришел к убеждению, что подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы как по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет своих целей. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого цели наказании будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Смирнова М.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Разъяснить Смирнову М.С., что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе его возраста, состояния психического здоровья, суд пришел к убеждению не назначать Смирнову М.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. В соответствии с п. 5 доказательства" target="blank" data-id="32240">ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии двух листов формата А-4 журнала учета денежных средств автостоянки «М», хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 148-149, 151), подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. В ходе предварительного следствия по уголовному делу признана процессуальными издержками сумма 16 410 рублей 68 копеек, выплаченная адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрову И.П. за осуществление защиты Смирнова М.С. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 235-238). Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Смирнова Максима Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову Максиму Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Максиму Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Смирнова Максима Сергеевича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Не приводить приговор в отношении Смирнова Максима Сергеевича в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Смирнова Максима Сергеевича возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН РФ по Магаданской области». Меру пресечения в отношении Смирнова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копии двух листов формата А-4 журнала учета денежных средств автостоянки «М», хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки в сумме 16 410 (шестнадцать тысяч четыреста десять) рублей 68 копеек, выплаченные адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрову И.П. за осуществление защиты Смирнова М.С. в ходе предварительного следствия, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна