Приговор в отношении Фалитнова

№ 1-238/11 (93168)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 24 мая 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Магадана Сидоренко Д.Л.,

подсудимого Фалитнова А.В.,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Дайнеко Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 31 марта 2011 года,

законного представителя потерпевшего С. А. - С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фалитнова Александра Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Фалитнов А.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека в <адрес> при следующих обстоятельствах.

17 августа 2010 года около 9 часов 40 минут Фалитнов А.В., двигаясь по федеральной автомобильной дороге «Колыма» в направлении Магадан - Якутск в ФГУП «Аэропорт Магадан» для убытия в служебную командировку авиационным транспортом, управлял личным автомобилем «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на переднюю ось которого, были установлены шины с различным рисунком протектора.

При этом водитель Фалитнов А.В. в силу ранее занимаемой должности инспектора дорожно-патрульной службы, а также имея водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД Магаданской области, обладал необходимыми навыками, достаточным опытом и стажем управления и эксплуатации автомобилем, и достоверно знал о требованиях законодательства, предъявляемых к эксплуатации автомобилем и лицу, управляющему автомобилем.

В районе 49-го километра ФАД «Колыма» Фалитнов А.В. в указанное время, управляя автомобилем и опаздывая к вылету самолета, действуя в нарушение требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, въехал на дорогу предназначенную для встречного движения транспортных средств, ведущую из ФГУП «Аэропорт Магадан» в сторону г. Магадана, и, продолжая действовать в нарушение требования п. 10.1. Правил дорожного движения, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, продолжил движение по указанной дороге в сторону ФГУП «Аэропорт Магадан» со скоростью около 51 км/ч.

Продолжая нарушать Правила дорожного движения, Фалитнов А.В., 17 августа 2010 года около 9 часов 40 минут потерял контроль за движением автомобиля, являющимся источником повышенной опасности, и окружающей обстановкой, и в районе 49 км 850 м ФАД «Колыма» на перекрестке в месте пересечения с дорогой, ведущей от ФАД «Колыма» к ФГУП «Аэропорт Магадан», на полосе встречного движения в силу преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не приняв мер для обеспечения безопасности движения автомобиля, совершил наезд на пешехода С., переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в направлении к ФГУП «Аэропорт Магадан».

В результате наезда автомобилем, С. причинена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, в состав которой входят телесные повреждения:

в области головы: открытая черепно-мозговая травма с рвано-ушибленной раной волосистой части головы в теменно-височной области справа, двумя рвано-ушибленными ранами на правой ушной раковине, множественными ссадинами в щечной области справа и в области угла нижней челюсти справа, с переломом костей свода и основания черепа (правых теменной и височной костей, переходящий на основание черепа в средние черепные ямки), кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правой теменно-височной области объемом около 10 мл, очаговым кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в теменной области слева, кровоизлиянием в корковое вещество базальной поверхности левой височной доли, кровоизлиянием в четвертый желудочек, кровоизлиянием в пазуху клиновидной кости объемом около 2 мл,

в области туловища: обширная ссадина на правой заднебоковой поверхности туловища, полные разгибательные переломы 4, 5, 6 правых ребер по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры,

на конечностях: кровоподтек и две ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек со ссадиной на тыльной поверхности левой кисти, ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней трети.

Телесные повреждения, входящие в состав сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью С., скончавшейся в Магаданской областной больнице ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями Фалитнов А.В. грубо нарушил п.п. 1.3., 2.3., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения, требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» Правил дорожного движения, согласно которым:

- 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

- 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- 3.1. запрещающий знак «Въезд запрещен». Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

- 2.3. Водитель транспортного средства обязан:

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того, водитель Фалитнов А.В., управляя автомобилем, допустил нарушение п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотренного «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому запрещается эксплуатация транспортного средства на одну ось которого установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фалитнов А.В., вину не признал, и показал, что 17 сентября 2010 года он должен был вылетать в командировку в п.Северо- Эвенск, в связи с чем, он управляя автомобилем «Ниссан-<данные изъяты>» регистрационный знак №, в период с 09 до 10 часов следовал в аэропорт г.Магадана. На участке пути от 13 км, где находится пост ГИБДД и до п.Уптар, он заменил переднее правое колесо на запаску, поскольку пробил колесо, после чего продолжил движение.

Поскольку он поздно выехал из г.Магадана, в связи с задержкой в получении табельного оружия, он торопился что бы не опоздать на самолет.

Въехав в п.Сокол, он сбросил скорость до 60 км/ч. Увидев у съезда с ФАД «Колыма» на дорогу ведущую в аэропорт скопление транспортных средств, он решил не терять времени и въехал на дорогу, которая предназначена для выезда транспортных средств из аэропорта, под знак «Въезд запрещен». Двигаясь по указанной дороге и приближаясь к перекрестку дорог предназначенных для въезда в аэропорт и выезда из него, примерно на расстоянии 8 метров или несколько больше, от своего транспортного средства он увидел пешехода, который находился на правой обочине дороги, и располагался спиной к нему.

Понимая, что он нарушил правила дорожного движения, и те транспортные средства которые следуют в аэропорт по предназначенной для этого дороге и находятся справа от него, имеют преимущество, он примерно за 8 метров до перекрестка стал плавно снижать скорость, поскольку увидел, что справа от него движется автомобиль «Ниссан <данные изъяты>» зеленого цвета. Обратив внимание на указанный автомобиль, повернув голову направо, пешеход на долю секунды выпал из его поля зрения. Убедившись, что автомобиль «Ниссан <данные изъяты>», притормозил пропуская его (Фалитнова) вперед, он снова посмотрел вперед по ходу своего движения и в этот момент увидел женщину-пешехода, которая пересекала проезжую часть под углом 45 градусов в сторону аэропорта и не смотрел в его (Фалитнова) сторону. При этом женщина пересекала проезжую часть за пересечением дороги, по которой двигался он, и дороги ведущей в аэропорт. В этот момент между его автомобилем и женщиной было около пяти метров, при этом он продолжал плавно притормаживать. Увидев женщину, он применил экстренное торможение и вывернул руль вправо, однако поскольку поверхность дороги была частично загрязнена гравием и песком, автомобиль не остановился, продолжил движение прямо, и совершил наезд на пешехода, который непосредственно перед наездом обернулся в его сторону.

В результате наезда женщина упала на капот автомобиля и несколько метров проехав на капоте, упала с капота влево по ходу движения. Он выбежал из машины, не поставив ее на парковку и подбежав к потерпевшей, совместно с мужчинами, которые находились в автомобиле «Ниссан <данные изъяты>» принял меры для ее доставления в станцию скорой помощи п.Сокол.

Несмотря на занятую подсудимым позицию полного непризнания вины, его показания достоверно и объективно отражают обстоятельства предшествующие дорожно-транспортному происшествию, вместе с тем показания о том, что перед экстренным торможением он плавно притормаживал, а после наезда потерпевшая проехала несколько метров на капоте и упала влево по ходу движения, суд расценивает как избранную позицию защиты, поскольку, они опровергаются показаниями очевидцев дорожно-транспортного происшествия, которые согласуются с иными исследованными судом доказательствами и в совокупности подтверждают вину подсудимого Фалитнова А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Так, вина подсудимого Фалитнова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании показал, что по роду работы он управляет служебным автомобилем «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ЗАО «Управление механизации» г. Москва.

17 августа 2010 года около 9 часов 30 минут он, управляя служебным автомобилем «Ниссан <данные изъяты>» ехал на работу совместно с Ш., на территорию ФГУП «Аэропорт Магадан». Ш. сидел на переднем пассажирском сиденье автобуса рядом с ним. Выехав с федеральной автомобильной дороги «Колыма» на дорогу, соединяющую ФАД «Колыма» и дорогу, ведущую в аэропорт, стал двигаться по правой стороне этой дороги в сторону аэропорта. Проехав до середины дороги, он увидел, что со стороны г.Магадана по направлению в аэропорт по дороге, предназначенной для выезда из аэропорта на ФАД «Колыма», движется автомобиль «Ниссан <данные изъяты>» темно-серого цвета со скоростью около 50-60 км/ч.

Так как водитель автомобиля «Ниссан <данные изъяты>» не снизил скорость и продолжил движение по дороге в сторону аэропорта, он решил пропустить этот автомобиль и стал снижать скорость. В это время он увидел, что к автодороге, ведущей в аэропорт, со стороны поселка Сокол подходит женщина возрастом около 50 лет, которая находилась около пересечения дороги, по которой двигался он, с дорогой, ведущей в аэропорт, в связи с чем он понял, что женщина собирается переходить дорогу. В этот момент, автомобиль «Ниссан <данные изъяты>» находился примерно в 40 метрах от указанной женщины.

Женщина стала переходить дорогу, ведущую в аэропорт, примерно под углом 45 градусов, в направлении аэропорта со средним темпом движения. Он Б. в основном внимание уделял автомобилю «Ниссан <данные изъяты>», который немного притормозив, продолжил движение в сторону аэропорта, набирая скорость и примерно за 3-5 метров до женщины, переходившей дорогу, автомобиль «Ниссан <данные изъяты>» резко затормозил, отчего его стало водить из стороны в сторону. Автомобиль ударил женщину левой передней частью, отчего она летела в воздухе по траектории движения автомобиля «Ниссан <данные изъяты>» примерно 5-7 метров, после чего упала на землю. Скорость автомобиля «Ниссан <данные изъяты>» во время наезда на женщину составляла примерно 30-40 км/ч.

Наезд на женщину произошел примерно на половине полосы движения автомобиля «Ниссан <данные изъяты>» и на расстоянии примерно 2 - 2,5 метров от линии пересечения левого края дороги, по которой ехал он, с дорогой, ведущей в аэропорт, если смотреть по траектории от начала движения пешехода.

В это время была ясная погода, видимость хорошая. Частично на дороге, по которой двигался автомобиль «Ниссан <данные изъяты>», присутствовали песок и галька, дорога была сухой.

После наезда автомобиль «Ниссан <данные изъяты>» остановился. Водитель автомобиля выбежал и подбежал к женщине, лежащей на дороге, тогда как автомобиль еще проехал несколько метров в сторону аэропорта и остановился возле обочины справа по ходу движения. Он с Ш. подбежали к пострадавшей женщине, водитель Фалитнов А.В. попросил их помочь отвезти женщину в больницу, в связи с чем он вместе с Ш. и Фалитновым поместили женщину на заднее сиденье автомобиля «Ниссан <данные изъяты>» и отвезли в отделение скорой медицинской помощи п. Сокол. При этом женщина не разговаривала, но была жива.

В автомобиле «Ниссан <данные изъяты>», кроме водителя, находился мужчина возрастом примерно 50 лет, который во время наезда на женщину сидел на переднем пассажирском сиденье.

Показаниями свидетеля Ш., который в судебном заседании по обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б., кроме того показав, что подъезжая к перекрестку, он видел, что водитель автомобиля «Ниссан <данные изъяты>» сбавил скорость примерно до 30 км/ч. Б. притормозил, пропуская автомобиль «Ниссан <данные изъяты>», и автомобиль «Ниссан <данные изъяты>» продолжил движение в сторону аэропорта г. Магадана, набирая скорость, увеличив ее примерно до 40 км/ч, после чего резко затормозил и совершил наезд на женщину, левой передней частью автомобиля. В момент движения женщина была обращена к автомобилю «Ниссан <данные изъяты>» задне-левой поверхностью тела. Он Ш. считает, что женщина не видела приближающийся автомобиль, поскольку не предприняла попыток избежать наезда. От удара автомобилем женщину подкинуло на капот, она ударилась о лобовое стекло и отлетела примерно на 5 метров вперед и немного влево по ходу движения автомобиля «Ниссан <данные изъяты>».

Показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым 17 августа 2010 года около 9 часов 30 минут он ожидая автомобиль, который должен был за ним заехать, находился в п.Сокол у стенда «Счастливого пути», установленного возле перекрестка дороги, ведущей от федеральной автомобильной дороги «Колыма» к ФГУП «Аэропорт Магадан» и дороги ведущей из аэропорта. Около 9 часов 30 минут он увидел, как со стороны п.Сокол в направлении ФГУП «Аэропорт Магадан» со средней скоростью движения пешехода идет женщина, которая была одета в тканевую куртку розового цвета, в руках держала сумку. Ранее встречал эту женщину и обращался к ней как пациент, поскольку она работала <данные изъяты>

Подойдя к перекрестку, женщина стала переходить проезжую часть дороги, ведущей из аэропорта города Магадана, при этом шла обычной походкой и смотрела в сторону аэропорта, так как по этой дороге разрешено движение автомобилей только в одном направлении - из аэропорта в сторону города Магадана, дорога предназначена для выезда из аэропорта. Так обычно ходят жители п. Сокол, поскольку известно, что по этой дороге автомобилям со стороны г. Магадана двигаться запрещено, и они двигаются только в сторону города.

Женщина переходила дорогу, ведущую из аэропорта, в районе перекрестка примерно под углом 45 градусов в сторону аэропорта. В это время он увидел, что сзади на женщину движется автомобиль «Ниссан <данные изъяты>» темного цвета, со стороны города Магадана в сторону аэропорта, заехав на дорогу под знак «Въезд запрещен». Указанный автомобиль двигался по дороге со стороны города Магадана в сторону аэропорта очень быстро, со скоростью, более 80 км/ч. В момент движения по дороге женщина была обращена к автомобилю задне-левой поверхностью тела. Затем он увидел, как автомобиль «Ниссан <данные изъяты>» сбил женщину, которую от удара подкинуло вверх до уровня крыши машины, и около двух раз развернуло в воздухе. Затем женщина ударилась о лобовое стекло автомобиля, и ее откинуло вперед. Предпринимал ли водитель автомобиля «Ниссан <данные изъяты>» перед наездом на женщину меры экстренного торможения, пояснить затрудняется, так как все произошло очень быстро, и не обратил на это внимание. После столкновения с женщиной водитель автомобиля «Ниссан <данные изъяты>» остановился и выбежал из своего автомобиля, направившись к пострадавшей женщине, после чего совместно с мужчинами, которые подъехали на автомобиле «Нисан <данные изъяты>» увезли женщину в скорую помощь (том 2 л.д. 77-82).

Показания свидетеля М.В., который в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Магаданской области.

17 августа 2010 года около 10 часов выехал по указанию оперативного дежурного в поселок Сокол, для фиксации дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на место он установил, что место ДТП со стороны Магадана в сторону Якутска находится в районе 49 км 850 м. федеральной автомобильной дороги «Колыма». Местом ДТП является район пересечения дороги, ведущей из аэропорта, с дорогой, ведущей в аэропорт от федеральной автомобильной дороги «Колыма».

На месте ДТП, кроме него, работала следственно-оперативная группа.

Водителем автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», который совершил ДТП являлся Фалитнов А.В., который несколько лет назад работал стажером инспектора ДПС в ГИБДД УВД по Магаданской области. Со слов присутствующих стало известно, что пострадавшую в ходе ДТП женщину увезли на машине скорой медицинской помощи в Магаданскую областную больницу.

Следователь с участием присутствующих и понятых составил протокол осмотра места происшествия, зафиксировал следы торможения, местонахождение на дороге автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», повреждения автомобиля, наличие волос на лобовом стекле автомобиля, следы крови на проезжей части, место наезда на пешехода, указанное со слов водителя Фалитнова. Учитывая, что очевидцы ДТП в осмотре места происшествия не участвовали, место наезда на пешехода было указано только со слов водителя. Также в ходе осмотра было отражено, что дорожное покрытие в месте ДТП - сухой асфальт, частично загрязненный песком, при движении в сторону аэропорта дорога имела цементно-бетонное покрытие. Погода была ясная, видимость хорошая. Какие-либо строения либо высокая растительность, которые могли бы затруднить обзор водителям, в месте ДТП, а также при движении к месту ДТП, отсутствовали, то есть обзору водителей ничто не мешало.

В ходе осмотра он составил схему дорожно-транспортного происшествия, в которой место наезда на пешехода указал со слов водителя Фалитнова. Также составил протокол осмотра транспортного средства - автомобиля «Ниссан <данные изъяты>». В ходе осмотра автомобиля установлено, что автомобиль имел следующие повреждения: деформацию капота с левой стороны, разбито лобовое стекло. На передней оси автомобиля установлены шины с различным рисунком протектора, что запрещается правилами дорожного движения. После осмотра автомобиля, по указанию следователя, автомобиль «Ниссан <данные изъяты>» направил на охраняемую стоянку <данные изъяты>

На схеме дорожно-транспортного происшествия указал только те дорожные знаки, которые находились по ходу движения автомобиля «Ниссан» <данные изъяты>» при движении со стороны города Магадана в сторону аэропорта. Первоначально не были указаны границы дорог в месте пересечения проезжих частей, так как эта часть дороги на месте ДТП загрязнена песком, отсутствовали линии разметки и бордюрный камень. Для того, чтобы установить границы этих дорог (то есть определить место пересечения проезжих частей в данном участке местности в месте ДТП) следует продолжить линии, обозначающие края проезжих частей, указанные на схеме.

Также на месте ДТП он составил акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В акте указал, что дорожное покрытие на месте ДТП представляет сухой асфальт, частично загрязненный песком. Другие недостатки, кроме наличия песка на дороге, на месте ДТП отсутствовали.

После составления протокола осмотра места происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра транспортного средства, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, все участники осмотров ознакомились с составленными документами и поставили в них свои подписи.

Впоследствии в этот же день, то есть 17 августа 2010 года, в здании ГИБДД УВД по Магаданской области, он составил справку дорожно-транспортного происшествия, карточку учета дорожно-транспортного происшествия, протокол о задержании транспортного средства Фалитнова - указанного автомобиля «Ниссан <данные изъяты>» и протокол о направлении Фалитнова на медицинское освидетельствование.

В ходе осмотра места ДТП 17 августа 2010 года водитель Фалитнов пояснил, что торопился в аэропорт на самолет, так как у него планировался вылет в служебную командировку в п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области. Фалитнов пояснил, что отвлекся на какой-то автомобиль, поэтому вовремя не заметил пешехода и сбил его.

Показания свидетеля Я, который в судебном заседании показал, что 17 августа 2010 года днем находился на работе в ФГУП «Аэропорт Магадан». В этот день около 13 часов 30 минут из аэропорта поехал в п. Сокол, где его остановил сотрудник ГИБДД и предложил присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия.

Он принимал участие в осмотре участка дороги в аэропорт и из аэропорта, который расположен на пересечении с дорогой, ведущей от федеральной автомобильной дороги «Колыма». Кроме него был второй понятой, сотрудник ГИБДД, следователь, водитель автомобиля японского производства, который сбил женщину. В ходе осмотра участники фотографировали место происшествие и делали необходимые замеры, используя рулетку. Следователь записывал в протокол результаты осмотра. Было зафиксировано месторасположение автомобиля японского производства, который находился с правой стороны дороги, если смотреть со стороны города, наличие на дороге возле машины следов крови, наличие тормозного пути. Дорожное покрытие на месте дорожно-транспортного происшествия асфальтированное, покрытие сухое. Строения и высокая растительность на этом участке дороги отсутствуют, погодные условия хорошие, видимость отличная. В ходе осмотра изъяты следы крови, обнаруженные на дороге, и волосы, обнаруженные на лобовом стекле автомобиля. По окончанию осмотра места происшествия ознакомился с протоколом осмотра и поставил в протоколе подпись. Также в ходе осмотра сотрудник ГИБДД составил схему дорожно-транспортного происшествия. После этого в качестве понятого принял участие в осмотре вышеуказанного автомобиля японского производства, в ходе которого были зафиксированы повреждения: разбитое лобовое стекло и наличие вмятины на капоте. В ходе осмотра сотрудник ГИБДД произвел технический осмотр автомобиля и составил протокол. С этим протоколом он также ознакомился и поставил в протоколе подпись.

Фалитнов А.В., во время осмотров вел себя спокойно, было видно, что он переживает, спиртным от него не пахло. По поводу ДТП пояснил, что ехал в аэропорт и очень торопился, поэтому проехал под знак «Въезд запрещен» и не заметил женщину, которую сбил.

Показаниями свидетеля Б.Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который по обстоятельствам участия в осмотре места происшествия, фиксации обстановки происшествия и изъятия следов, дал показания аналогичные показаниями свидетеля Я (том 2 л.д. 85-89)

Показаниями свидетеля Р. от 29 декабря 2010 года о том, что работает в должности начальника отделения ГИБДД УВД по г.Магадану с июля 2008 года. ГИБДД УВД по г. Магадану осуществляет дорожный надзор в пределах муниципального образования «город Магадан».

Место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 сентября 2010 года с участием Фалитнова А.В. расположено на перекрестке дороги, ведущей из ФГУП «Аэропорт Магадан», и дороги, ведущей в ФГУП «Аэропорт Магадан». При этом дорога, ведущая из ФГУП «Аэропорт Магадан», от места пересечения является дорогой с односторонним движением, на этой дороге разрешено движение только в сторону города Магадана. Об этом свидетельствует дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен» Правил дорожного движения, установленный со стороны города Магадана. Этот знак действует до перекрестка, то есть до пересечения с дорогой, ведущей в ФГУП «Аэропорт Магадан» от федеральной автомобильной дороги «Колыма». Дорога, ведущая в ФГУП «Аэропорт Магадан» от федеральной автомобильной дороги «Колыма», является дорогой с двусторонним движением, то есть по этой дороге возможно движение, как в сторону аэропорта, так и в сторону федеральной автомобильной дороги «Колыма». Об этом свидетельствуют установленные информационный указатель «Аэропорт» и дорожный знак 2.4. «Уступи дорогу» Правил дорожного движения. Место ДТП находится в районе перекрестка на полосе встречного движения.

Показаниями свидетеля М. и свидетеля К.Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 17 сентября 2010 года им со слов Фалитнова А.В. стало известно, что последний следуя в аэропорт на своем автомобиле марки «Ниссан <данные изъяты>» торопился и въехал под знак «Въезд запрещен», после чего в районе перекрестка сбил женщину, переходящую дорогу.

Кроме того, свидетель М. показал, что ранее ездил на автомобиле под управлением Фалитнова А.В., который за рулем был предельно внимательным, соблюдал правила дорожного движения (т.2 л.д.121-124, 125-128)

Показаниями потерпевшей Ф., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым одна, является пенсионеркой и «Ветераном труда». С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей дочерью. 17 августа 2010 года утром С. пошла в аэропорт, чтобы встретить мужа С.В. и сына С. А., которые возвращались из отпуска.

О том, что С. сбила автомашина, она узнала от С.В. 17 августа 2010 года. От полученных повреждений ее дочь умерла в Магаданской областной больнице ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-7).

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего С. А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым о смерти С., которая является для него матерью, он узнал 17 августа 2010 года от отца, который рассказал, что в этот день утром мама пошла в аэропорт, чтобы встретить их из отпуска. По пути её сбила машина и ее отвезли в больницу в г. Магадан. ДД.ММ.ГГГГ отец сказал, что мама умерла в больнице (т.2 л.д. 24-28).

Показаниями свидетеля С.В., который в судебном заседании показал, что с С. проживал совместно с августа 1986 года и до ее гибели. Они вели совместное хозяйство и воспитывали общего ребенка С. А. Также у С. есть дочь Наталья, 1982 года рождения, которая проживает в городе Санкт-Петербурге.

С. имела средне - специальное медицинское образование - фельдшер, работала рентгенлаборантом в <данные изъяты>», с февраля 2010 года перевелась на должность сторожа. Состояние здоровья у С. было удовлетворительным, зрение хорошее, пользовалась очками только для чтения, вдаль видела хорошо. Спиртными напитками не злоупотребляла, вредных привычек не имела. Была спокойным и доброжелательным человеком, хорошей хозяйкой и матерью, внимательной дочерью, регулярно помогала по хозяйству своей матери Ф.

17 августа 2010 года, когда он ехал с С. А. из аэропорта г.Магадана, проезжая перекресток дороги, ведущей из аэропорта, и дороги, ведущей с федеральной автомобильной дороги «Колыма», он увидел несколько автомобилей и дорожные фишки, огораживающие территорию перекрестка, в связи с чем понял, что на этом участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие. Приехав домой, и увидев, что супруги дома не оказалось, стал звонить ей на сотовый телефон и трубку взял сотрудник ГИБДД, который пояснил, что С. сбил автомобиль на вышеуказанном участке дороги.

Не приходя в сознание, С. скончалась в Магаданской областной больнице ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти С. к нему обратился Фалитнов А.В., который рассказал, что является водителем автомобиля, сбившим С., и передал ему 50 000 рублей в качестве оплаты ритуальных услуг.

Показаниями свидетеля С.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является дочерью С.

О дорожно-транспортном происшествии, при котором С. сбила машина она узнала 18 августа 2010 года по телефону от своей бабушки Ф.. Впоследствии со слов отчима С.В., ей стало известно, что С. переходила дорогу, ведущую в аэропорт г.Магадана и ее сбила автомашина, которая въехала на дорогу под знак «Въезд запрещен». ДД.ММ.ГГГГ от отчима она узнала о том, что С. умерла (т.2 л.д. 43-46)

Допрошенная в судебном заседании Н. показала, что была знакома с С. с 1992 года, вместе работали в профилактории <данные изъяты> С. была замужем за С.В., у них имеется общий ребенок С. А., который в настоящее время обучается в школе № <адрес> в 10 классе. Также у С. от первого брака есть дочь С.Н. которой около 27 лет. Кроме мужа и детей у С. есть пожилая мать Ф., проживающая в <адрес>, которая плохо ходит и часто болеет.

В судебном заседании оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Д., которые не содержат сведений имеющих значение по уголовному делу, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 17 августа 2010 года, согласно которым зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, установленые дорожные условия, наличие и длинна тормозного пути, дислокация и наименование дорожных знаков в границах места ДТП, осмотрен автомобиль«Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и отражены имеющиеся на нем повреждения (т.1 л.д. 66-85);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30 сентября 2010 года, в ходе которого зафиксировано, что участок дороги в месте ДТП, а также при приближении к данному месту, хорошо просматривается по направлениям дорог Магадан - Якутск, Магадан - аэропорт, видимость на дороге не ограничена, ландшафт ровный, какие-либо строения, опорные линии и растительность (деревья, кустарники), затрудняющие визуальный обзор для водителей автомашин, отсутствуют. В точке соединения федеральной автомобильной дороги «Колыма» с дорогой, ведущей из аэропорта в направлении г. Магадана установлен знак «Въезд запрещен», запрещающий въезд на данный участок дороги влево в направлении аэропорта. При движении от указанного знака по федеральной автомобильной дороге «Колыма» в сторону Якутска влево расположена дорога (съезд/выезд), соединяющая федеральную автомобильную дорогу с дорогой, ведущей в аэропорт. Данная дорога имеет асфальтированное покрытие и движение в обоих направлениях, разметка и бордюр отсутствуют. Также зафиксированы местонахождение на дороге автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», в момент, когда свидетели Барабин и Ш. увидели автомашину «Ниссан <данные изъяты>», вектор ее движения, место наезда автомобиля «Ниссан <данные изъяты>» на пешехода, место падения пострадавшей С. от удара автомобилем «Ниссан <данные изъяты>» (т.1 л.д. 101-109);

- протоколом осмотра транспортного средства от 17 августа 2010 года, в ходе которого на месте дорожно-транспортного происшествия, осмотрен автомобиль «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, установлены внешние повреждения автомобиля: деформация капота и разбито лобовое стекло. В поврежденной части лобового стекла обнаружены волосы. Зафиксировано, что на передней оси установлены шины с различным рисунком протектора, а также указано на износ рисунка протектора шины переднего правого колеса (т.1 л.д. 86-87);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 17 августа 2010 года, согласно которой инспектором дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УВД по Магаданской области М.В. установлено, что ДТП произошло в ясную погоду, при неограниченной видимости, на асфальтированном сухом покрытии дороги. Водитель Фалитнов А.В., управляя автомобилем «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушил требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», продолжил движение и совершил наезд на переходившую проезжую часть пешехода С. (т.1 л.д. 88);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17 августа 2010 года, согласно которому в месте дорожно-транспортного происшествия, расположенном в районе 49 км 850 м федеральной автомобильной дороги «Колыма», дорожное покрытие - сухой асфальт, частично загрязненный песком (т. 1 л.д. 90);

- сведениями и схемами ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства», согласно которым автомобильная дорога в месте дорожно-транспортного происшествия, ведущая из аэропорта, на участке от знака 3.1 «Въезд запрещен» до места наезда на пешехода имеет продольный уклон в пути - подъем 2o 04.9"" в сторону аэропорта (т. 1 л.д. 111-114);

- схемой дислокации дорожных знаков на автомобильной дороге к ФГУП «Аэропорт Магадан» и участка дороги в месте дорожно-транспортного происшествия, согласно которым, на въезде на дорогу, ведущую из аэропорта, установлен запрещающий знак 3.1. Правил дорожного движения, обозначающий «Въезд запрещен» для всех транспортных средств в данном направлении (т.1 л.д. 115-120);

- письмом ГУ «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 27.09.2010 исх. № 04/1184, согласно которому 17 августа 2010 года в период с 7 до 15 часов в п. Сокол наблюдались следующие погодные условия: видимость более 10 км, температура воздуха 11-16oС, атмосферные явления отсутствуют (т.3 л.д. 133);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, согласно которому в собственности Фалитнова А.В. имеется автомобиль марки «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, темно-серого цвета (т. 3 л.д. 135-140);

- копией карт вызова № от 17 августа 2010 года, согласно которым, 17 августа 2010 года в 9 часов 45 минут С. доставлена Фалитновым А.В. на медицинскую станцию п.Сокол в крайне тяжелом состоянии. На внешние раздражители (речь, запах аммиака, болевой раздражитель) не реагировала. В ходе осмотра С. установлено: в носовых ходах и правом ухе - сгустки крови, на затылочной области рана, рана на ушной раковине, множественные ссадины. В 10 часов 40 минут С. направлена в Магаданскую областную больницу, в 11 часов 40 минут помещена в реанимационное отделение Магаданской областной больницы (т.3 л.д. 126, 127);

- заключением судебной комиссионной медицинской экспертизы № 153/К от 15 декабря 2010 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа С. обнаружена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, в состав которой входят телесные повреждения:

Телесные повреждения, входящие в состав сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей образовались от воздействий тупых твердых предметов, прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до поступления С. в Магаданскую областную больницу, что не противоречит дате и времени - 17.08.2010 около 9 час. 40 мин., в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть С. наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, с переломом костей мозгового черепа, кровоизлияниями над, под оболочки и в ткань головного мозга, переломами ребер и множественными повреждениями мягких тканей тела.

Смерть С. зафиксирована в Магаданской областной больнице ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут.

Количество, локализация, морфологические особенности имеющихся на трупе С. телесных повреждений, а также обстоятельства дела, указывают на следующий механизм их образования:

имеющиеся на трупе повреждения образовались в короткий промежуток времени, не менее, чем от семи контактных травматических воздействий, в условиях дорожно-транспортного происшествия - столкновения движущегося транспортного средства (автомобиля) с пешеходом,

наиболее вероятно, что в момент столкновения С. была обращена правой боковой поверхностью тела к движущемуся транспортному средству.

Не представляется возможным исключить элемент отбрасывания (откидывания) тела С. после соударения с движущимся автомобилем, с последующим ее падением и ударом о твердую поверхность дорожного полотна (покрытия).

Кровь от трупа С. относится к группе О

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 1619 от 2 декабря 2010 года, согласно которому:

скорость движения автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед началом торможения, соответственно оставленному следу торможения, составляла значение около 51 км/ч,

для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке, водитель должен был двигаться со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не превышая разрешенную скорость движения транспортных средств на данном участке дороги - не более 60 км/ч,

для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю Фалитнову А.В. следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения, дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» и п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. При движении по федеральной автомобильной дороге «Колыма» водитель Фалитнов А.В. мог двигаться в направлении дороги, ведущей к аэропорту, и совершать заезд на данную дорогу в соответствии с дорожным знаком 6.10.2 «Указатель направления в аэропорт»,

в действиях водителя Фалитнова А.В. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.3., 9.1. Правил дорожного движения и п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств,

учитывая, что место наезда на пешехода расположено на стороне дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, опасная аварийная ситуация (дорожно-транспортная опасность), приведшая к дорожно-транспортному происшествию и наступлению вредных последствий была создана непосредственно действиями водителя Фалитнова А.В., не отвечавшими требованиям Правил дорожного движения и дорожных знаков. При этом каких-либо технических причин, не позволивших водителю Фалитнову А.В. выполнить требования Правил дорожного движения, дорожных знаков и, тем самым, не въезжать на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, не усматривается. Таким образом, в данной дорожной ситуации, предотвращение наезда на пешехода зависело не от наличия технической возможности у водителя автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», а от выполнения им требований п.п. 1.3., 9.1. Правил дорожного движения и дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» Правил дорожного движения,

исходя из полученных повреждений автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», наезд на пешехода был произведен левой передней частью автомобиля (т.3 л.д. 67-70);

- заключением судебной биологической экспертизы № 109 от 18 октября 2010 года, согласно которому на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятым 17 августа 2010 года на месте дорожно-транспортного происшествия возле автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № обнаружена кровь человека группы О

- заключением судебной биологической экспертизы № 110 от 3 ноября 2010 года, согласно которому объекты, изъятые 17 августа 2010 года в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия с лобового стекла автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являются волосами человека, однотипны между собой и происходят с головы одного человека. Они принадлежат к группе О

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании допрошен эксперт Л. который отвечая на вопросы стороны защиты, показал, что при проведении экспертного исследования пользовался методическими рекомендациями и литературой указанной в исследовательской части заключения, основывал свои выводы на исходных данных представленных следователем в постановлении о назначении экспертизы и представленных материалах уголовного дела. Выводы, которые им изложены, нашли свое обоснование и аргументацию в исследовательской части заключения эксперта №1619 от 2 декабря 2010 года.

Приведенные доказательства, согласуются с показаниями свидетелей, и подтверждают место и время совершения дорожно-транспортного происшествия, погодные условия, покрытие проезжей части, направление движения транспортных средств, хронологию возникновения дорожно-транспортной опасности, повреждение транспортного средства Фалитнова А.В., характер и локализацию телесных повреждений причиненных пострадавшей С.

Показания свидетелей Б., Ш., и К., согласуются с:

- заключением судебной комиссионной медицинской экспертизы № 153/К от 15 декабря 2010 года, согласно которому имеющиеся на трупе повреждения образовались не менее, чем от семи контактных травматических воздействий;

- справкой ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Магаданской области Федерального дорожного агентства», согласно которой автомобильная дорога, в месте ДТП, ведущая из аэропорта имеет продольный уклон в пути - подъем 2o 04.9 в сторону аэропорта;

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 1619 от 2 декабря 2010 года, согласно которому скорость движения автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед началом торможения, составляла значение около 51 км/ч.

Указанные доказательства подтверждают показания свидетелей Б., Ш. и К., о том, что Фалитнов А.В. увидев автомобиль «Ниссан <данные изъяты>» притормозил, после чего убедившись, что последний его пропускает, продолжил движение, набирая скорость, одновременно опровергая показания подсудимого Фалитнова А.В. о том, что он перед экстренным торможением, продолжал плавно притормаживать, а потерпевшая после наезда упала на капот, проехала на нем несколько метров, после чего упала слева от автомобиля.

При указанных обстоятельствах, суд расценивает показания подсудимого в этой части избранным способом защиты, существо которого сводится к тому, что он (Фалитнов) выбрал правильный скоростной режим и предпринял все меры для своевременной остановки транспортного средства, чему помешало загрязнение асфальтного покрытия песком и гравием.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Фалитнова А.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого указанного состава преступления, суд исходит из того, что между действиями подсудимого не соответствующими правилам дорожного движения и наступившими последствиями установлена причинно - следственная связь.

Несмотря на нарушение подсудимым п.п.1.3, 2.3, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, требований знака 3.1 «Въезд запрещен», непосредственной причиной совершения наезда на пешехода С. стало нарушение п.п.1.3, 10.1 Правил дорожного движения и требований знака 3.1 «Въезд запрещен».

В результате действий подсудимого Фалитнова А.В., пешеходу С. причинена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, с переломом костей мозгового черепа, кровоизлиянием над, под оболочки и в ткань головного мозга, переломами ребер и множественными повреждениями мягких тканей тела, от которых наступила смерть, что подтверждается заключением эксперта заключением судебной комиссионной медицинской экспертизы № 153/К от 15 декабря 2010 года.

Рассматривая ходатайство подсудимого Фалитнова А.В. о признании недопустимым доказательством показаний свидетеля Р., мотивированное тем, что сообщенные им сведения о том, что на участке дороги по которой двигался автомобиль Фалитнова А.В. 17 сентября 2010 года непосредственно перед ДТП установлен режима одностороннего движения являются догадкой либо предположением, поскольку противоречат нормам ГОСТ Р 52289-2004, суд приходит к следующему.

ГОСТ Р 52289-2004 в разделе 3 Термины и определения, не содержит понятия «режим движения» или «режим одностороннего движения».

То обстоятельство, что в начале участка дороги предназначенной для выезда из аэропорта Магадана не установлен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» подтверждает довод подсудимого, о том, что на указанном участке дороги одностороннее движение не организовано. Вместе с тем, указанное обстоятельство в дорожной обстановке изложенной в приговоре, не имеет юридического значения, поскольку как установлено судом, подсудимый двигался со стороны г.Магадана, тогда как знак 5.5 в случае его установки информировал бы водителей двигавшихся со стороны аэропорта. Знак 3.1 «Въезд запрещен», установленный в начале участка дороги предназначенной для выезда из аэропорта ограничивал движение транспортных средств в указанном направлении.

Поскольку согласно п.5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004, знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливается в том числе для запрещения въезда на отдельный участок дороги, правомерность и обоснованность его установки, вопреки мнению подсудимого, не находится в зависимости от наличия либо отсутствия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Учитывая, что показания свидетеля Р. получены без нарушения норм УПК РФ, несогласие подсудимого с мнением свидетеля Р. о наличии одностороннего режима движения на участке дороги, где произошло ДТП не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым.

Довод подсудимого Фалитнова А.В. о том, что место наезда не находится на полосе встречного движения, поскольку находится за пересечением дороги ведущей в аэропорт и предназначенной для выезда из аэропорта, опровергается протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2010 года, схемой к дорожно-транспортному происшествию, а также протоколом дополнительного допроса свидетеля М.В., составленной им схемой и показаниями свидетеля Р.

Так указанные доказательства свидетельствуют, о том, что дорога, предназначенная для заезда в аэропорт с ФАД «Колыма» является дорогой с двухсторонним движением, по которой также возможно движение в сторону ФАД «Колыма», при выезде из аэропорта. Дорога въезд на которую запрещен знаком 3.1, предназначена для движения автомобилей со стороны аэропорта. Учитывая, что место наезда на пешехода С. в протоколе осмотра места происшествия указано со слов подсудимого Фалитнова А.В. и согласно схеме к дорожно-транспортному происшествию находится на пересечении дороги предназначенной для выезда из аэропорта, обозначенной знаком 3.1 и дороги предназначенной для въезда в аэропорт, на полосе, которая предназначена для встречного движения из аэропорта, суд приходит к выводу, что несмотря на довод подсудимого, о том, что он двигался по крайней правой полосе, поскольку наезд на С. произошел на пересечении двух полос предназначенных для встречного движения, местом наезда на пешехода С. является именно полоса дороги, предназначенная для встречного движения.

Учитывая, требования знака 3.1 «Въезд запрещен», которым в соответствии с п.1.3. должен был руководствоваться водитель Фалитнов А.В., довод последнего о том, что он двигался правомерно по правой стороне дороги, то есть полосе предназначенной для движения в избранном им направлении суд считает несостоятельным, поскольку в данной дорожной обстановке сам въезд Фалитнова А.В. на данный участок дороги является нарушением Правил дорожного движения, стоящим в причинной связи с наступившим последствием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый, сам создав опасную аварийную ситуацию въехав под запрещающий движение знак, и осознавая, что действует неправомерно принял меры для избежания столкновения с автомобилем «Нисан <данные изъяты>», однако увидев пешехода С. раньше чем указанный автомобиль, понимая, что он (Фалитнов) не находился в ее поле зрения, в нарушение п.10.1 ПДД, набирая скорость продолжил движение со скоростью, не позволившей ему контролировать движение транспортного средства, в связи с чем, не смог остановить автомобиль увидев пешехода С. на проезжей части, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данной дорожной обстановке, в аварийно-опасной ситуации созданной Фалитновым А.В., опасность для его движения возникла в момент, когда он увидел пешехода С. расположенную к нему спиной на участке дороги который не предназначен для нахождения на нем пешеходов, а не при выходе пешехода на проезжую часть как указывает подсудимый.

Показания подсудимого Фалитнова А.В. о том, что он видел пешехода на обочине, выпустил его из вида, обратив внимание на автомобиль «Ниссан <данные изъяты>», в связи с чем, не увидел выхода пешехода на проезжую часть подтверждают нарушение им требование 10.1 правил ПДД, путём выбора неправильного скоростного режима с учетом дорожного покрытия, что помешало ему контролировать движение транспортного средства и остановить его до наезда на пешехода.

Установление того обстоятельства, что Фалитнов А.В. не имел технической возможности избежать наезда на пешехода, остановив транспортное средство, к чему сводится существо избранной подсудимым позиции защиты и его доводы, в сложившейся дорожной обстановке не имеет юридического значения, поскольку как при наличии возможности избежать наезда, так и при ее отсутствии, имеет место нарушение п.10.1 ПДД, выразившееся в том, что Фалитнов не выбрал скоростной режим движения позволяющий сохранять контроль за движением транспортного средства, в условиях созданной им опасной дорожной обстановки, при том, что участник дорожного движения пешеход С. находилась в поле зрения подсудимого до того как начала переходить проезжую часть.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Фалитнова А.В., который не судим, не женат, иждивенцев не имеет, на учете в Магаданском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.1-7, 10-21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фалитнова А.В., суд признаёт: оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фалитнова А.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что пешеход С. перед совершением наезда переходила проезжую часть в неустановленном для этого месте, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Фалитнова А.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.

Оснований для назначения наказания в порядке ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания потерпевшей Ф. и потерпевшим С. А. заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 рублей каждый.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также учитывает степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшей Ф. в результате утраты дочери, степень нравственных страданий, потерпевшего С. А. вследствие утраты матери, степень вины подсудимого, его возраст и материальное положение, а также требования справедливости и разумности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации потерпевшей Ф. в размере 400 000 рублей, потерпевшему С. А. в размере 400 000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «Нисан Пульсар» регистрационный знак Т 261 ВТ 49, на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Фалитнову А.В.

Марлевый тампон с кровью и волосы, согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Фалитнова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного Фалитнова А.В. явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания осужденного Фалитнова А.В. исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Фалитнова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ф. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фалитнова Александра Викторовича в пользу Ф. в счет компенсации причиненного морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего С. А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фалитнова Александра Викторовича в пользу С. А. в счет компенсации причиненного морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Ниссан <данные изъяты>» регистрационный знак № хранящийся на муниципальной штраф стоянке <данные изъяты> - вернуть законному владельцу Фалитнову А.В.;

- марлевый тампон с кровью и волосы, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Цурун