№ 1-481/11 (13020) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 13 июля 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Кирилловой Е.С. (единолично), при секретаре Хафизовой Т.Ф., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Асаева А.Н., подсудимогоБаклыкова Василия Вильгельмовича, его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ушакова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12 июля 2011 года, потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баклыкова Василия Вильгельмовича,<данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Баклыков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 11 августа 2010 года в период с 12-00 часов до 14-00 часов Баклыков В.В., находясь рядом с квартирой № <адрес>, увидев незапертую дверь данной квартиры, решил незаконно проникнуть в квартиру с целью хищения какого-либо ценного имущества. Во исполнение своего преступного корыстного умысла Баклыков В.В. через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где обнаружил телевизор «<данные изъяты>» диагональю 37 см. Реализуя свой преступный умысел Баклыков В.В., находясь в <адрес> в <адрес>, в период с 12-00 часов до 14-00 часов 11 августа 2010 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащей С. телевизор «<данные изъяты>» диагональю 37 см стоимостью 2640 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Баклыков В.В. поддержал ранее заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и пояснил, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования и изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признает. Также пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании, при этом понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство. Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства, не имеется. Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд пришел к выводу, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действияБаклыкова Василия Вильгельмовича по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании исследовался характеризующий материал на подсудимогоБаклыкова В.В. который судим, не женат, не работает, на учетах в Магаданских областных психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, находился на стационарном лечении в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «олигофрения в легкой степени дебильности», по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, поступали жалобы и заявления на его поведение по месту жительства (листы дела 110, 111-112, 113, 114, 115, 116-117, 118, 119-120, 121, 122-124). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Баклыков В.В. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (лист дела 70). Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Баклыкова В.В., его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, как адекватное происходящему, суд находит выводы экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признает Баклыкова В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баклыкова В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной (лист дела 12), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баклыкова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Баклыкова В.В. указан рецидив преступления. Учитывая, что Баклыков В.В. судим приговором Магаданского городского суда от 03 сентября 2009 года за тяжкое преступление, осуждение по которому признавалось условным, при этом условное осуждение не отменялось до совершения Баклыковым В.В. преступления, за совершение которого он привлекается к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, то в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Баклыкова В.В. рецидив преступлений отсутствует. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, который не работает, не женат, ранее судим за аналогичное преступление к условной мере наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, состояние психического здоровья, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, поскольку ранее назначенное наказание в виде условного осуждения не достигло своей цели и Баклыков В.В. в период испытательного срока, назначенного ему приговором Магаданского городского суда от 03 сентября 2009 года совершил новое преступление, связанное с хищением чужого имущества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения Баклыкову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Баклыковым В.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима. 23 июня 2011 года Магаданским городским судом в отношении Баклыкова В.В. постановлен обвинительный приговор, которым Баклыков В.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Баклыкову В.В. приговором Магаданского городского суда от 03 сентября 2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Баклыкову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку указанным приговором вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 03 сентября 2009 года разрешен в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ, то оснований для повторного рассмотрения вопроса о сохранении либо об отмене условного осуждения не имеется. Вместе с тем, учитывая, что приговор Магаданского городского суда от 23 июня 2011 года на дату постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, то суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговоров. Вещественное доказательство: телевизор «Jinlipu» диагональю 37 см переданный под сохранную расписку потерпевшей С., подлежит оставлению последней по принадлежности (листы дела 80,94,95). В ходе предварительного следствия адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Харламовой И.Е. выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рубль 64 копеек за осуществление защиты Баклыкова В.В. на следствии, которые признаны процессуальными издержками по уголовному делу (лист дела 144). В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Баклыкова Василия Вильгельмовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 июля 2011 года. Избрать в отношении Баклыкова Василия Вильгельмовича меру пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда под стражу не брать, так как содержится под стражей по другому уголовному делу. Вещественное доказательство: телевизор «Jinlipu» диагональю 37 см, переданный под сохранную расписку потерпевшей С., оставить последней по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 4475 рубль 64 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Баклыковым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Е.С.Кириллова