№ 1-487/2011 (94059) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 25 июля 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Кирилловой Е.С. (единолично), при секретаре Хафизовой Т.Ф., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Кузнецова И.М., подсудимого Уразовского А.Н., его защитников - адвокатов: Магаданской областной коллегии адвокатов Липинского А.В., представившего удостоверение 321 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> коллегии адвокатов Цыганкова Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уразовского Александра Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Уразовский А.Н., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (К.). Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 20 декабря 2010 года около 22 часов 40 минут водитель Уразовский А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>) с регистрационным знаком №. В качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, расположенном с левой стороны автомобиля, находилась К. Уразовский А.Н. двигался по проезжей части автодороги «<адрес>» в направлении от микрорайона «<адрес>» в сторону микрорайона «<адрес>» в правом ряду полосы движения, предназначенной для движения транспортных средств в попутном с ним направлении. В это же время по проезжей части автодороги «<адрес>» в направлении от микрорайона «<адрес>» в сторону микрорайона «<адрес>» двигался автомобиль «<данные изъяты>) с регистрационным знаком № под управлением Д. в правом ряду полосы движения, предназначенной для движения транспортных средств в попутном с ним направлении. 20 декабря 2010 года около 22 часов 40 минут водитель Уразовский А.Н., двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>) с регистрационным знаком №, в районе 4 км 150 м проезжей части автодороги «<адрес>», при совершении маневра обгона, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, перестроился на полосу своего движения, потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с движущимся впереди него автомобилем «<данные изъяты>) с регистрационным знаком № под управлением Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир «<данные изъяты>) с регистрационным знаком № К. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом мягких тканей теменной области головы слева, сотрясением головного мозга; закрытые компрессионные переломы тел 12 грудного и 1,2 поясничных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю Уразовскому А.Н. следовало руководствоваться требованиями п.п. 2.7., 9.10., 10.1 Правил дорожного движения.В действиях водителя Уразовского А.Н. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 9.10., 10.1. Правил дорожного движения. Между действиями водителя Уразовского А.Н., не соответствовавшими требованиям Правил дорожного движения (как создавшего опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию), и наступившими вредными последствиями - столкновением транспортных средств, усматривается техническая причинная связь. Водитель Уразовский А.Н., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем, не выполнил относящиеся к нему как к участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения, а именно: не принял меры к безопасности движения, не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял заблаговременно меры к остановке автомобиля, и в результате своих действий произвел столкновение с попутно движущимся транспортным средством, то есть Уразовский А.Н. сам своими действиями создал опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, Уразовский А.Н. грубо нарушил требования п.п. 9.10., 10.1. Правил дорожного движения, а также нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.7. указанных Правил, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 08 января 1996 года № 3, 04 февраля 1997 года № 137, 31 октября 1998 года № 1272, 21 апреля 2000 года № 370, 24 января 2001 года № 67, 28 июня 2002 года № 472, 07 мая 2003 года № 265, 25 сентября 2004 года № 595, 14 декабря 2005 года № 767, 28 февраля 2006 года № 109, 16 февраля 2008 года № 84, 19 апреля 2008 года № 287, 27 января 2009 года № 28, 24 февраля 2010 года № 87, 10 мая 2010 года № 316 на территории РФ (далее Правила дорожного движения), которые гласят: п. 1.3.- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.7. - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 9.10.- «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В судебном заседании подсудимый Уразовский А.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в собственности его отца имеется автомобиль «<данные изъяты>» 1996 года выпуска, регистрационный №. Данным автомобилем он управлял по генеральной доверенности. 20 декабря 2010 года примерно в 22 часа 40 минут он на вышеуказанном автомобиле двигался по автодороге «<адрес>» в направлении от микрорайона «<адрес>» в сторону микрорайона «<адрес>». На переднем пассажирском сидении с левой стороны находилась его сожительница К., которая спала. Скорость автомобиля составляла около 70 км/ч. Время суток было темное, уличное освещение отсутствовало, дорожное покрытие засыпано снегом. Он двигался по крайней правой полосе, относительно своего движения. Примерно в районе автобусной остановки «<данные изъяты>», он начал маневр обгона впереди идущего автомобиля. В момент, когда он был на полосе встречного движения, его ослепил автомобиль, идущий во встречном направлении по своей полосе движения. Уразовский А.Н., чтобы избежать столкновения выехал на полосу своего движения, то есть на крайнюю правую полосу, после чего увидел автомобиль, идущий в попутном с ним направлении, как позже выяснилось «<данные изъяты>», регистрационный знак 113. Когда он его увидел, между автомобилями было расстояние около 2-х метров, экстренного торможения он применить не успел, произошло столкновение, с указанным выше автомобилем, а именно передней частью его автомобиля с задней частью автомобиль «<данные изъяты>». В момент столкновения скорость движения его автомобиля была не более 70 км/ч. В момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, его сожительница К. получила телесные повреждения, которые причинили ей тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшей К. возместил. Помимо признания подсудимым Уразовским А.Н. своей вины его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами уголовного дела. Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что 20 декабря 2010 года около 22 часов 40 минут она совместно со своим сожителем Уразовским А.Н. ехала на его автомобиле «<данные изъяты>) регистрационный знак № с микрорайона «<адрес>» в сторону микрорайона «<адрес>». Она находилась на переднем пассажирском сидении, Уразовский А.Н. находился за рулем данного автомобиля, в состоянии алкогольного опьянения. Как только они выехали с микрорайона «<адрес>», она сразу уснула, дальнейших событий не видела и не помнит, так как спала. В себя пришла в карете скорой помощи, однако осознавать стала, что попали в ДТП, только в <адрес> больнице. Как произошло ДТП и при каких обстоятельствах узнала позже от Уразовского А.Н., который пояснил, что стал обгонять впереди идущий автомобиль, обойдя его, пришлось резко перестроится на свою полосу, так как его ослепил идущий во встречном направлении автомобиль, после чего произошло столкновение с попутно идущим автомобилем. В ходе ДТП ей получены телесные повреждения, различной степени тяжести. Претензий к подсудимому не имеет, возместил ей в полной объеме вред, причиненный в результате преступления. Свидетель Д. в судебном заседании показала, что в собственности ее сына имеется автомобиль «<данные изъяты>» 1995 года выпуска регистрационный знак №. Данным автомобилем управляет она по генеральной доверенности. 20 декабря 2010 года примерно в 22 часа 40 минут, она на указанном автомобиле двигалась по автодороге «<адрес>» в направлении от микрорайона «<адрес>» в сторону центра <адрес>. Скорость ее автомобиля составляла около 50 км/ч. Время суток было темное, уличное освещение отсутствовало, дорожное покрытие немного засыпано снегом. Она двигалась по крайней правой полосе относительно своего движения. Впереди нее в попутном направлении автомобилей не было. Во встречном направлении автомобилей так же не было. Двигалась она на технически исправном автомобиле. Примерно в районе водохранилища она увидела в зеркало заднего вида быстро приближающееся к ней свет фар автомобиля, увидев это, она немного прижалась к обочине, но скорость не снижала и продолжила движение. Однако через некоторое время она почувствовала сильный удар сзади в заднюю часть своего автомобиля, после чего потеряла сознание. Когда пришла в сознание, то обнаружила, что ее автомобиль стоит на полосе встречного движения, лицевой частью смотрел в направлении микрорайона «Солнечный». Ее автомобиль врезался в снежный наст, что не дало ему вылететь за пределы проезжей части. Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения от 20 декабря 2010 года зафиксировано направление движения автомобилей «<данные изъяты>) и «<данные изъяты>», место столкновения, осыпь осколков, место расположения вышеуказанных автомобилей после дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 16-20). Из справки по дорожно-транспортному происшествию от 20 декабря 2010 года следует, что проезжая часть автодороги «<адрес>» 4 км 150 м на месте дорожно-транспортного происшествия шириной 8,6 м, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - снежный накат, видимость - 50 м. Дорожно-транспортное происшествие совершено при участии автомобиля «<данные изъяты>) регистрационный знак №, водитель которого Уразовский А.Н, а также с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, водитель которого Д., потерпевшая в происшествии: К. (том 1 л.д. 15). Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20 декабря 2010 года, подтверждает то, что на участке проезжей части 4 км 150 м автодороги «<адрес>» в месте дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 20 декабря 2010 года, выявлены недостатки, а именно снежный накат обработан песко-солевой смесью, данный участок не освещен (том 1 л.д. 25). В справке ОГМО ГУ «<адрес>» зафиксированы данные наблюдений метеорологической станции ОГМС <адрес>). 20 декабря 2010 года в 20.00 и 23.00 местного времени отмечались следующие условия погоды:20.00 - температура воздуха минус 15,3 С, влажность воздуха 59%, ветер северо-восточный, порыв 4 м/сек, осадки и другие атмосферные явления не отмечались; 23.00 - температура воздуха минус 15,4 С, влажность воздуха 60%, ветер северо-восточный порыв 5 м/сек, осадки и другие атмосферные явления не отмечались (том 2 л.д. 10). Согласно сообщению в УВД по <адрес> из <адрес> больницы от 21 декабря 2010 года, К. 20 декабря 2010 года в 23 часов 34 минут была доставлена в <адрес> больницу, у которой имелись телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, ушиб затылочной поясничной области. Травмы получены при ДТП по <адрес> (том 1 л.д. 44). Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 06 июня 2011 года для обеспечения безопасности движения, с технической точки зрения, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, следовало руководствоваться требованиями п.п. 2.7., 9.10., 10.1 Правил дорожного движения.С технической точки зрения, в действиях водителя «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № усматриваются несоответствия требованиям п.п. 9.10., 10.1. Правил дорожного движения. Между действиями водителя автомобиля «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, не соответствовавшими требованиям Правил дорожного движения (как создавшего опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию), и наступившими вредными последствиями - столкновением транспортных средств, усматривается техническая причинная связь (том 1 л.д. 210-212). Указанные документы свидетельствуют о реальной возможности Уразовского А.Н. не допустить наступление дорожно-транспортного происшествия в случае строгого соблюдения Правил дорожного движения. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №/Ж от 18 апреля 2011 года К. получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом мягких тканей теменной области головы слева, сотрясение головного мозга; закрытые компрессионные переломы тел 12 грудного и 1,2 поясничных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, которые в совокупности квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (том 1 л.д. 196-199). Протоколом выемки предметов от 12 мая 2011 года, в ходе которого изъят автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № участием которого совершено ДТП, 20 декабря 2010 года пострадала К. (том 1 л.д. 132-135) и протоколом осмотра от 12 мая 2011 года, в ходе которого осмотрен указанный автомобиль, где на задней части кузова имеются значительные повреждения (том 1 л.д. 136-138). Указанный автомобиль признан по уголовному делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 139). Протоколом выемки предметов от 25 мая 2011 года, в ходе которого изъят автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № с участием которого совершено ДТП, 20 декабря 2010 года пострадала К. (том 1 л.д. 155-158) и протоколом осмотра предметов от 25 мая 2011 года, в ходе которого осмотрен указанный автомобиль и на задней части кузова имеются значительные повреждения (том 1 л.д. 159-174). Заслушав в судебном заседании подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Уразовского А.Н. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью К. Квалифицируя действия Уразовского А.Н. по ч. 2 ст. 264 УК РФ суд исходит из того, что подсудимым нарушены нормы Правил дорожного движения, изложенные в установочной части приговоре, в результате чего Уразовским А.Н. была нарушена безопасность дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему тяжкий вред здоровью К. и допущенные нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании исследовался характеризующий материал на подсудимого Уразовского А.Н., который ранее не судим, <данные изъяты> (том 1 л.д.28,-30,61,63-65,72,107-108,119,120,121-122, 123,218,220,221,224-230,233,234). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Уразовскому А.Н., судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Уразовского А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении Уразовскому А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, следуя целям и принципам наказания, суд считает необходимым назначить Уразовскому А.Н. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд также приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку Уразовский А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершил данное преступление, управляя автомобилем, будучи находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о возможности совершения подсудимым повторных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Уразовского А.Н. будут достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы и о возможности применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Уразовского А.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. В ходе предварительного следствия по уголовному делу свидетель Д. на основании постановления следователя от 25 мая 2011 ода признана гражданским истцом (том 1 л.д. 150), которой в рамках уголовного дела подано исковое заявление о компенсации причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 149). В судебном заседании Д. свое заявление подержала в полном объеме, указав, что заявляя сумму материального ущерба она исходила из того, что в результате ДТП пострадал принадлежащей ей автомобиль "<данные изъяты>" р/№, который восстановлению не подлежит ввиду деформации кузова, ходовой части и салона, а стоимость нового аналогичного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей затрачена на лечение и лекарства. Поскольку у нее возникло сильнейшее психологическое потрясение и стресс, которые имели и имеют длительный характер, в связи с чем нравственные страдания и моральный ущерб оценивает в <данные изъяты> рублей. Также пояснила, что в настоящее время проводится экспертная оценка стоимости ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля и представила документы, подтверждающие факты приобретения лекарств и нахождения на листке нетрудоспособности. Принимая решение в части гражданского иска, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ, согласно которой гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного ущерба, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Таким образом, в порядке уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением. Вместе с тем в ходе судебного следствия установлено, что обвинение Уразовскому А.Н. в совершении преступления в отношении Д. органами предварительного следствия не предъявлено. Согласно исследованному в ходе судебного следствия заключению судебной медицинской экспертизы от 07 апреля 2011 года № причинены следующие повреждения: кровоподтек и ссадины в области левого глаза, кровоподтек затылочной области справа. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Амбулаторное лечение и его продолжительность обусловлены наличием у Д. субъективных жалоб, связанных с проявлением имеющихся хронических заболеваний нетравматической природы (том 1 л.д. 181-186). Д. потерпевшей по уголовному делу не признана, поскольку в соответствии со ст. 264 УК РФ потерпевшей может быть признано лишь то лицо, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью. Поскольку в отношении свидетеля Д. преступные действия Уразовский А.Н. не совершал, также не имеется объективных данных, свидетельствующих о причинной связи между полученными Д. телесными повреждениями и приобретением тех или иных лекарственных средств, при этом наличие либо отсутствие указанных обстоятельств возможно только при проведении дополнительных исследований и расчетов, для выполнения которых имеющихся данных не достаточно, оценку морального вреда возможно выполнить только с учетом всех обстоятельств, к которым, в том числе, относятся длительность и характер проводимого вследствие дорожно-транспортного происшествия лечения, суд приходит к выводу, что исковые требования к Уразовскому А.Н. о возмещении материального и морального вреда не могут быть предъявлены и рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за Д. права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Д. (том 1 л.д. 175,176), подлежит оставлению последней по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 299, 302-304,307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Уразовского Александра Николаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Уразовскому А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Уразовского А.Н. обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Не приводить приговор в отношении Уразовского А.Н. в исполнение в части наказания в виде лишения свободы, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Уразовского А.Н. возложить на ФБУ «МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Уразовского А.Н., отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный Д. оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом Д. право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>" регистрационный знак №, переданный по сохранную расписку Д. оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.С.Кириллова