№ 1-470/11 (10199) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 21 июля 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Самойловой Н.А., при секретаре Глядя О.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Прусакова С.М., подсудимого Суськова Александра Владимировича, защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Хоменко Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - 28 декабря 2010 года Хасынским районным судом Магаданской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов (наказание отбыто 22 апреля 2011 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Суськов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Суськов А.В. в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 14 минут 30 января 2011 года находился в гостях у В. и Л. в <адрес>, совместно с которыми в кухне указанной квартиры распивал спиртные напитки. После того, как В. и Л. ушли в комнату спать, у Суськова А.В. возник умысел на совершение хищения какого-либо ценного имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Суськов А.В. в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 14 минут 30 января 2011 года, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что В. и Л. уснули и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату указанной квартиры, где, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, из сумки, висящей на дверце антресоли в комнате, тайно похитил цепь из золота 585 пробы крученого плетения весом 1,8 грамма длиной 45 см стоимостью 2341 рубль 27 копеек и кулон из золота 585 пробы весом 1,9 грамма круглой формы с изображением знака зодиака - скорпион стоимостью 2343 рубля, принадлежащие Л., чем причинил последней значительный материальный ущерб в общей сумме 4684 рубля 27 копеек. С похищенным имуществом Суськов А.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Суськовым А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Суськов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Суськов А.В. согласился. Защитник подсудимого - адвокат Хоменко Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая Л. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Суськова А.В. в особом порядке судопроизводства, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Суськова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суськов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Суськова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Суськова А.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Суськова А.В., который ранее судим, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суськова А.В., суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Суськова А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Суськова А.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение к содеянному, мнение потерпевшей, указавшей на примирение с подсудимым, нежелание привлекать последнего к ответственности. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Суськову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не усмотрено. Однако суд считает возможным назначить Суськову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Так, перечисленные смягчающие обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, <данные изъяты>, позволяют суду считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижений целей наказания и исправления подсудимого, в связи с чем необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. При этом суд считает необходимым возложить на Суськова А.В. в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данные обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого. Разъяснить Суськову А.В., что в случае систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного настоящим приговором. Данное преступление совершено Суськовым А.В. после вынесения приговора Хасынского районного суда Магаданской области от 28 декабря 2010 года, которым последний осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов. Поскольку назначенное наказание отбыто 22 апреля 2011 года, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров не имеется. В ходе предварительного следствия по уголовному делу признана процессуальными издержками сумма в размере <данные изъяты>., выплаченная адвокату Близнецову Н.И. за осуществление защиты Суськова А.В. (том 1 л.д. 236-238). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: квитанция № 15 и товарный чек № 00015 от 30.01.2011 года, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Суськова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суськову Александру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Суськова Александра Владимировича обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением осужденного Суськова А.В.возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Не приводить приговор в отношении Суськова А.В. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суськова Александра Владимировича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: квитанция № 15 и товарный чек № 00015 от 30.01.2011 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья Н.А. СамойловаСуськова Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого: