1-472/2011 (10050) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 20 июля 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Цуруна А.В. при секретаре Кудряшовой Н.В., с участием государственного обвинителя Сафонова А.О., подсудимой Еникеевой С.А., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Гавриленкова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Еникеевой Светланы Айратовны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Еникеева С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено в г.Магадане при следующих обстоятельствах. В период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 12 января 2011 года, Еникеева С.А., находясь по месту своего жительства в <адрес> с малознакомым ей Х., распивала спиртные напитки и достоверно зная, что у последнего при себе имеются денежные средства, решила их похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Х., Еникеева С.А. в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Х. после распития спиртных напитков уснул в кресле, и за ее преступными дейст виями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью лично го незаконного обогащения, тайно, похитила из кармана пиджака, находящегося на Х., денежные средства в сумме 61 300 рублей, принадлежащие последнему, чем причинила Х. значительный материальный ущерб. После этого Еникеева С.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Еникеева С.А. вину в совершении преступления не признала и показала, что 12 января 2011 года в игровом клубе «<данные изъяты>» познакомилась с Х., которого пригласила к себе домой, где они вместе выпили вина. Х. сказал, что останется у нее жить, а ее сожителя он выгонит. После этого он положил на стол имевшиеся у него деньги в сумме около 40 000 рублей, сказав, что она может ими пользоваться, после чего уснул. Она взяв указанную сумму денег поехала в игровой клуб. Впоследствии она поехала к своему знакомому А., у которого жила несколько дней, не возвращаясь домой, поскольку опасалась разбирательств Х. и ее сожителя С. По поводу показаний данных на предварительном следствии пояснила, что они были даны в результате психологического давления оперативных уполномоченных УВД по г.Магадану. Из исследованных в судебном заседании показаний Еникеевой С.А. видно, что они существенно отличаются от показаний, данных в судебном заседании. Так допрошенная в качестве подозреваемой 19 января 2011 годаЕникеева С.А. показала, что 12 января 2011 года около 09 часов, когда Х.уснул в ее квартире, она, просунула руку во внутренний карман его пиджака, откуда взяла пачку денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, после чего также взяла в боковом кармане пиджака деньги в сумме 1300 рублей. Всего похитила 61 300 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 16 300 рублей, она добровольно выдала сотруднику милиции (т.1 л.д.77-81). На допросе в качестве обвиняемой от 27 января 2011 года, Еникеева С.А. аналогичным образом излагала обстоятельства знакомства с потерпевшим и завладения принадлежащими ему деньгами в сумме 61 300 рублей (т.1 л.д.87-90). В протоколе явки с повинной от 19 января 2011 года, Еникеева С.А. изложила обстоятельства завладения деньгами Х., которые впоследствии подтвердила и конкретизировала при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.26). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно показания Еникеевой С.А. данные в ходе предварительного следствия, наиболее объективно отражают обстоятельства завладения Еникеевой С.А. деньгами потерпевшего Х., поскольку согласуются с исследованными судом доказательствами. Утверждение Еникеевой С.А., что указанные показания были даны под психологическим давлением сотрудников милиции как и показания подсудимой данные в судебном заседании суд расценивает как избранную позицию защиты, поскольку как следует из протоколов допросов подозреваемой и обвиняемой Еникеевой С.А., допросы проводились с участием защитников, что исключает возможность применения к Еникеевой С.А. каких-либо незаконных методов воздействия. Несмотря на непризнание подсудимой вины, кроме ее показаний данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, её вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Потерпевший Х. допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании показал, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с 01 марта 2010 года по 01 декабря 2010 года, где заработал 800 000 рублей. 12.01.2011 года около 03 ча сов, он в состоянии алкогольного опьянения поехал в игровой клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом у него при себе были деньги в сумме 67 000 рублей, из которых 60 000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, которые лежали во внутреннем кармане пиджака, в котором он находился, а 7000 рублей, купюрами по 500 рублей и по 1000 рублей, в боковом нижнем кармане пиджака. В клубе он познакомился с женщиной в возрасте около 40 лет, с которой по ее предложению поехал к ней домой примерно в 09 часов 12.01.2011 года, при этом у него при себе оставались деньги в сумме 61 300 рублей. В квартире он сел в кресло, женщина пошла на кухню и принесла два бокала вина. Он выпил бокал вина и уснул. Проснулся в той же квартире в 17 часов 12.01.2011 года. В квартире никого кроме него не было. Он проверил наличие денег в карманах и обнаружил, что пропали все деньги. Он вышел из кварти ры и у магазина «<данные изъяты>» взяв такси, по ехал к себе домой, после чего обратился в УВД по г.Магадану, поскольку в результате кражи ему причинен значительный ущерб (т.1 л.д.32-35) Свидетель А. в судебном заседании показал, что при мерно 12.01.2011 года, в вечернее время, к нему домой на такси приехала Еникеева С.А. в состоянии сильного алкогольного опья нения. Она предложила вместе выпить спиртное, и дала ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой и сказала, чтобы он сходил в магазин за спиртным и закуской. При этом он видел, что у нее еще были купюры достоинством по 5000 рублей и по 1000 рублей. В ходе распития спиртного, не его вопрос откуда деньги, Еникеева сказала, что познакомилась с мужчиной, который приехал с трассы и проживает у нее, он дал ей эти день ги. Впоследствии Еникеева снова давала ему деньги одной купюру достоинством 1000 рублей для приобретения спиртного. Несколько дней она провела у него дома, после чего ушла. Примерно через неделю Еникеева ему позвонила и сказала, что у нее большие неприятности, объяснив, что те деньги, с которыми она пришла к нему, она украла у мужчины, с которым она познакомилась и который уснул в ее квартире (т.1 л.д. 64-66 ) Из показаний свидетеля Е.оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УВД по гор. Магадану. 18.01.2011 года он совместно с дру гими оперативными сотрудниками ОУР УВД по г. Магадану работал по материалу проверки КУСП № 1016 от 13.01.2011 года по факту тайного хищения денежных средств, принадле жащих Х. из кармана пиджака, в котором последний находился, из <адрес> в г. Магадане. В ходе работы была установлена Еникеева Светла на Айратовна, 1968 года рождения, которая в устной беседе пояснила, что ею похищены де нежные средства в сумме 61300 рублей, принадлежащие Х. из кармана пиджака, когда она и Х. находились по месту проживания последней, а именно по адресу: г. Ма гадан, <адрес>. Похищенные ею денежные средства она потратила на игровых автоматах, а часть - на продукты питания. Также, Еникеева С.А. пояснила, что у нее при себе осталась часть похищенных ею денежных средств в сумме 16 300 рублей, которые она добровольно выдала в присутствии приглашенных понятых (т.1 л.д.44-45). Допрошенная по обстоятельствам дела свидетель К. в судебном заседании показала, что она работает в развлекательном клубе «<данные изъяты>» оператором с августа 2010 года. В её обязанности входит начисление и снятие баллов на игровом оборудовании. В январе 2011 года, она находилась на своем рабочем месте. Посетителей было не очень много, среди них она запомнила Еникееву С.А., которая была одета в пуховик серого цвета, на ногах были сапоги с меховой опушкой светло-коричневого цвета. На следующий день, в клуб приехали сотрудники милиции, которые показывали ей фотографию и она узнала Еникееву С.А. как ту женщину, которая накануне была в клубе и играла на игровых автоматах. В тот день, когда указанная женщина была в клубе, она неодно кратно подходила в кассе и меняла денежные средства на чеки, на которых указано количе ство баллов, после чего подходила к ней К. и отдавала чек, после чего она вводила баллы в ав томат, чтобы женщина продолжала играть. Обычно женщина меняла для игры некрупные суммы, а в тот день были суммы крупнее, чем обычно. В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М. и К.В., содержание которых не имеет доказательственного значения, в связи с чем в приговоре не приводится. Кроме показаний потерпевшего, подсудимой и свидетелей, вина Еникеевой С.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела: - заявлением Х. от 13.01.2011 года,зарегистри рованным в КУСП № 1016 от 13.01.2011 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной от ветственности женщину по имени Светлана, которая 12.01.2011 года в период времени с 10 часов до 17 часов украла у него из кармана 60 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 19); - протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2011 года,в ходе которого установлено место совершения преступления - квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20-21); - протоколом явки с повинной Еникеевой Светланы Айратовны от 19.01.2011года, согласно которому Еникеева С.А. сообщила о совершенной ею краже денег в сумме 60 000 рублей из кармана рубашки малознакомо го ей мужчины в своей квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.26); - протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2011 года, согласно которому в служебном кабинете уголовного розыска № 320 УВД по г. Магадану, по адресу: г. Магадан, пр. Ленина. д.1 «а», обнаружена и изъята добровольно выданная Еникеевой С.А. часть денежных средств в сумме 16 300 руб лей, ранее похищенных у Х. (т.1 л.д. 27-29) Выслушав подсудимую, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Еникеевой С.А. нашла свое подтверждение, и квалифицирует её действия по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем. При этом, совершение хищения из одежды находящейся на потерпевшем подтверждается показаниями последнего, показаниями свидетеля А., показаниями подсудимой данными в ходе предварительного следствия. Оценивая причиненный ущерб как значительный, суд исходит из показаний потерпевшего Х. о том, что его среднемесячная зарплата составляет 120 000 рублей, из которых от 10 000 платит за аренду жилья. Версия подсудимой Еникеевой С.А. об отсутствии в ее действиях состава преступления, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается показаниями потерпевшего Х., свидетеля А. и Е. При этом суд исходит из того, что как из показаний Х. так и Еникеевой С.А. следует, что ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем оснований для оговора Еникеевой С.А. у потерпевшего не было. Свидетель А. в судебном заседании показал, что является приятелем Еникеевой С.А., что также свидетельствует об отсутствии оснований оговаривать Еникееву С.А., и подтверждено последней. Показания свидетеля Е. об обстоятельствах выдачи Еникеевой С.А. оставшихся у нее денег в сумме 16 300 рублей, и обстоятельствах хищения денег в сумме 61 300 рублей, подтверждены Еникеевой С.А. в ходе ее допросов, в качестве подозреваемой и обвиняемой. В судебном заседании изучалась личность подсудимой Еникеевой С.А., которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете в Магаданском областном психоневрологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> состоит на учете в Магаданском областном наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.127-133). Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 197 от 11 мая 2011 года Еникеева С.А., в момент инкриминируемого ей преступления, в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Сопоставив указанные выводы с поведением Еникеевой С.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Еникеевой С.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, её возраст, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Еникеевой С.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание, не достигнет своих целей. Поскольку в период с 04 апреля 2011 года по 04 мая 2011 года Еникеева С.А. находилась в стационаре Магаданского областного психоневрологического диспансера, куда была помещена на основании постановления Магаданского городского суда от 18 марта 2011 года, на основании ст.ст.72,103 УК РФ, указанный период времени подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ. Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - деньги в сумме 16 300 рублей, переданные под расписку потерпевшему Х. подлежат передаче последнему по принадлежности. В ходе предварительного следствия выплачены суммы в размере: 3 729 рублей 70 копеек адвокату Басову Д.Д., 2 983 рубля 76 копеек адвокату Харламовой И.Е. за осуществление защиты Еникеевой С.А. на предварительном следствии, которые признаются судом процессуальными издержками. Поскольку защитники были назначены на основании заявлений Еникеевой С.А., последняя трудоспособна, работает, имущественной несостоятельности подсудимой судом не установлено, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подлежат взысканию с осужденной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Еникееву Светлану Айратовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. На основании ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Еникеевой С.А. в психиатрическом стационаре с 04 апреля 2011 года по 04 мая 2011 года, как 240 (двести сорок) часов обязательных работ. На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободить Еникееву С.А. от назначенного наказания, в связи с его фактическим отбытием. Вещественное доказательство - деньги в сумме 16 300 рублей, переданные под расписку потерпевшему Х. - вернуть последнему по принадлежности. Взыскать с Еникеевой Светланы Айратовны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 46 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна Судья А.В. Цурун <данные изъяты> Судья А.В. Цурун