Дело № 1-515/11 (10649) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 04 августа 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в лице председательствующего судьи Большаковой М.Н.(единолично), при секретаре Заболоцкой К.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Тамаркиной А.А., подсудимого Елкина А.В., защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Иванькина П.А., представившего удостоверение № от 22.01.2003 и ордер № от 01.08.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Магадане уголовное дело в отношении Елкина Александра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Елкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Елкиным А.В. совершено в гор. Магадане при следующих обстоятельствах. 29 мая 2011 года Елкин А.В. находился по месту своего проживания в <адрес> совместно с ранее ему знакомыми Р и П, которые на тот момент у него проживали, и в указанный выше день, в период с 01:00 до 09:00, достоверно зная, что у Р в собственности имеется мобильный телефон «Samsung» модель «№», решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Елкин А.В., 29 мая 2011 года в период с 01:00 до 09:00, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу, убедившись, что Р и П спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с пола у матраса, где спала Р с П, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Р, а именно мобильный телефон «Samsung» модель «№», IMEI: № стоимостью 2915 рублей 35 копеек, со вставленной в него картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью 351 рубль, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3266 рублей 35 копеек. После совершения преступления Елкин А.В. похищенное имущество обратил в свою собственность, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. После ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения подсудимым Елкиным А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано им в подготовительной части судебного заседания. После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Елкину А.В., последний подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Елкин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Елкин А.В. согласился. Государственный обвинитель в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении Елкина А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, согласие потерпевшей Р на рассмотрение уголовного дела в отношении Елкина А.В. в особом порядке принятия судебного решения имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елкин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Елкина А.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Елкина А.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого. Елкин А.В. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>. По месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, иждивенцев и семьи не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Елкина А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Елкина А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому Елкину А.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания Елкина А.В., учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания для Елкина А.В. возможно с применением наказания, не связанного с лишением свободы, и считает необходимым назначить ему наказаниев виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого Елкина А.В., отсутствия у последнего постоянного источника доходов, суд считает невозможным применить к нему наказание в виде штрафа. По данному уголовному делу потерпевшей Р заявлен гражданский иск на сумму 3266,35 рублей, от которого потерпевшая отказалась вследствие полного возмещения ей материального ущерба подсудимым Елкиным А.В. При таких обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7459, 40 рублей - оплата труда адвоката Иванькина П.А., осуществлявшего защиту Елвина А.В. на предварительном следствии, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Елкина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восьмидесят) часов. Меру пресечения в отношении Елкина А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Производство по гражданскому иску Р - прекратить. Процессуальные издержки в сумме 7459,40 рублей - отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья М.Н. Большакова а