№ 1-495/11 (10598) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 02 августа 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в лице председательствующего судьи - Большаковой М.Н.(единолично), при секретаре Заболоцкой К.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Тамаркиной А.А., подсудимого Найденко С.В., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Макеева Л.М., представившего удостоверение № от 24.01.2003 и ордер № от 28.07.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Магадане уголовное дело в отношении Найденко Сергея Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Найденко С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление подсудимым Найденко С.В. совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 08 мая 2011 года, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, Найденко С.В., находясь у <адрес>, заказал услугу в такси «П» по доставке 5 литров бензина марки «АИ -92» к указанному дому. Принявший данную заявку В, на принадлежащем ему автомобиле «ТК» государственный регистрационный знак №, приобретя 5,03 литра бензина марки «АИ -92» на общую сумму 149 рублей 89 копеек, прибыл к дому <адрес>, где передал его Найденко С.В. сообщив, что общая стоимость услуги по доставке бензина и стоимость самого бензина составляет 350 рублей. Найденко С.В. пояснил В, что денежных средств в наличии у него нет, и необходимо проехать к магазину «С», расположенному по <адрес>, где возьмет деньги и расплатиться за оказанные услуги и бензин. В согласился, при этом, между ним и Найденко С.В. была достигнута договоренность, что стоимость проезда до указанного магазина и обратно будет составлять еще 100 рублей, таким образом, В предоставляет услуги Найденко С.В. на общую сумму 450 рублей. Найденко С.В., полагая, что у малознакомых ему продавцов магазина «С» имеются денежные средства, которые они могут дать взаймы, 08 мая 011 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут на автомобиле «ТК» государственный регистрационный знак № под управлением В прибыл к указанному магазину, расположенному по <адрес>, однако к моменту приезда в магазине знакомых ему продавцов не оказалось. Найденко С.В., не желая оплачивать предоставленные В услуги и оплачивать приобретенный бензин, также с целью хищения принадлежащих В денежных средств, решил совершить разбойное нападение на последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, находящегося при нем.Во исполнение задуманного, Найденко С.В. 08 мая 2011 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, выйдя из магазина «С», расположенного по <адрес>, сел в автомобиль «ТК» государственный регистрационный знак № под управлением В, и подъехал к дому <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил нападение на последнего, а именно, держа рукоять ножа в правой руке, приставил его лезвие к горлу В, то есть к жизненно важному органу, а второй рукой прижимал клинок ножа, тем самым удерживая лезвие у горла последнего, выразив своими действиями угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.Продолжая свои преступные действия, Найденко С.В., осознавая, что воля В к сопротивлению сломлена угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и, удерживая лезвие ножа у горла последнего, потребовал продолжить движение по улицам города Магадана и 08 мая 2011 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, находясь на перекрестке <адрес> в автомобиле «ТК» государственный регистрационный знак № и под управлением В, потребовал от последнего передачи ему денежных средств. В, воспринимая реально действия Найденко С.В., как опасность своей жизни и здоровью, положил на переднее пассажирское сиденье денежные средства в размере 1050 рублей. Однако Найденко С.В. указанными денежными средствами не завладел, поскольку В было оказано сопротивление, после чего Найденко С.В. покинул автомобиль и с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Найденко С.В. вину свою в совершении преступления признал по существу частично, указав, что деньги от потерпевшего он не требовал, а только приставил нож к горлу потерпевшего, чтобы испугать последнего и не оплачивать услуги по доставке бензина, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого Найденко С.В. от дачи показаний, судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ исследовались его показания, данные на предварительном следствии. Так, допрошенный в качестве подозреваемого, Найденко С.В. показал, что 08 мая 2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут на автомобиле он возвращался домой с рынка «У», расположенного по <адрес>. Проезжая торговый центр «О» по <адрес>, свернул во двор <адрес>, чтобы сократить путь, и продолжил движение вдоль указанного дома, однако у него закончился бензин, в связи с чем в 14 часов 59 минут он позвонил в такси по номеру «№», и заказал услугу по доставке 5 литров бензина «АИ-92», по его заявке должен был приехать автомобиль «ТК». Через 15-20 минут к нему подъехал указанный автомобиль, из которого вышел ранее ему не знакомый мужчина и передал канистру с бензином, и поскольку у него не было воронки, водитель ее тоже дал, после заливки топлива, воронку водителю вернул. Водитель такси продемонстрировал ему кассовый чек за бензин, в котором значилась сумма в размере 148 рублей 89 копеек, пояснив, что стоимость доставки с учетом приобретенного бензина составляет 350 рублей, однако денег у него не было, он решил попробовать занять деньги у своих знакомых, которые работают в магазине «С» по <адрес>. Водителю сказал, что в указанном магазине работает его жена и необходимо туда съездить за деньгами, тот согласился. Перед тем как поехать в магазин «С», автомобиль на котором он ездил, припарковал у дома <адрес>. Однако в тот день в магазине «С» его знакомые не работали. Выйдя из магазина, сел обратно в машину таксиста, на заднее сиденье, позади водителя, водителю сказал, чтобы тот ехал к его автомашине и там с ним рассчитается. Когда водитель такси остановился около Допрошенный в качестве обвиняемого, Найденко С.В. пояснил, что вину признает в полном объеме, но настаивает, что денег не требовал. Ранее данные показания помнит и в полном объеме подтверждает, более к ним добавить нечего, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 57-59). В судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Найденко С.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показав также, что в ходе предварительного следствия он принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему ущерб. Несмотря на частичное признание подсудимым Найденко С.В. своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего В, данными им на предварительном следствии, которые были исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 мая 2011 года примерно в 15 часов 00 минут поступила заявка о доставке бензина 92, объемом 5 литров. Данный бензин необходимо было доставить по адресу: <адрес>, где должен был находится автомобиль «Х» государственный регистрационный знак №. После принятия данной заявки он сразу поехал на заправку «М» расположенную по <адрес>, где приобрел для клиента бензин 92, объемом 5 литров. Далее поехал к дому <адрес> к заказчику. Подъехав к указанному автомобилю, вышел из своего автомобиля, также из автомобиля «Х» государственный регистрационный знак № вышел ранее ему не знакомый, как он впоследствии узнал, Найденко С., которому он передал канистру с бензином и чек о его стоимости в размере 149 рублей 89 коп. У Найденко не оказалось воронки, чтобы залить бензин в бак, и он ему дал свою, залив бензин тот ему ее вернул. Он Найденко сказал, что тот должен ему 350 рублей, на это Найденко ответил, что денег в наличии у него нет и необходимо съездить в магазин «С» по <адрес>, где якобы работает его жена, у которой возьмет денежные средства и рассчитается с ним. При этом Найденко был поставлен в известность, что за проезд он с него возьмет еще 100 рублей, тот согласился. Перед тем как поехать к его жене, тот переставил свой автомобиль к дому <адрес>. Найденко сел в его автомобиль на заднее сиденье с левой стороны и они сразу поехали в магазин «С». Найденко зашел в данный магазин и примерно через 3 минуты вернулся, сел на заднее сиденье позади него, при этом сказал, чтобы он отвез его обратно к машине, где с ним рассчитается. Подъехав к его автомобилю, который был припаркован около <адрес>, он остановился, Найденко стал что-то искать в карманах, он думал что тот ищет деньги, в какой-то момент он (В) отвлекся и Найденко левой рукой схватил его за волосы и притянул к сидушке, в правой руке у того оказался нож, лезвие которого приставил к его горлу, потом Найденко сразу левой рукой взялся за кончик ножа, то есть нож держал двумя руками, он чувствовал, как лезвие касается его горла. Найденко сказал ехать <адрес>, что он и сделал. Найденко ему говорил куда ехать, когда он пытался с ним заговорить, убеждая ничего с ним не делать, тот агрессивно требовал, чтобы он замолчал. В процессе поездки тот ему говорил куда ехать, более ничего не говорил, не угрожал, но он опасался за свою жизнь и здоровье, так как Найденко крепко держал нож у его горла. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес> - <адрес>, Найденко потребовал у него деньги, сказав: «Есть деньги? Давай». Стоя на вышеуказанном перекрестке испугавшись, что Найденко может его убить, так как лезвие ножа все еще находилось у его шеи, он вынул из кармана бумажник, открыл его и, не пересчитывая денежные средства, положил их на переднее пассажирское сиденье, Найденко деньги взять не мог, поскольку его удерживал. Он специально положил на сиденье деньги, так как надеялся, что тот за ними потянется, и он в этот момент сможет у Найденко вырвать нож. Далее, по требованию Найденко, они поехали по улицам города, повернув на <адрес>, Найденко сказал, чтобы он подъехал к его автомобилю. Подъехав в автомобилю Найденко, последний сказал, чтобы он отвез его к гаражам, расположенным возле магазина «Т», на что он (В) сказал, что ему это уже надоело, и пускай делает что хочет. Он почувствовал, что молодой человек ослабил руку, и он резким движеньем выхватил у него из рук нож, который остался в автомобиле, его впоследствии изъяли сотрудники милиции, молодой человек выбежал из его автомобиля и сразу быстрым шагом пошел к своему автомобилю, сел в него и сразу уехал. Деньги, которые требовал молодой человек, остались по прежнему на переднем пассажирском сиденье, куда он их и положил по требованию молодого человека, деньги тот не забрал, так как у него не было на это времени, так как он оказал сопротивление, в процессе поездки Найденко не забирал деньги, так как ему бы пришлось держать нож одной рукой и тогда он (В) мог бы с ним справиться. В результате преступных действий Найденко, ему причинен материальный ущерб в размере 450 рублей, из которых 149, 89 рублей - стоимость бензина, 200 рублей -стоимость услуги по доставке топлива, 100 рублей- проезд от <адрес> до магазина «С», расположенного по <адрес> и до <адрес> ( т.1 л.д.25-29, 34-35). Не доверять показаниям потерпевшего В у суда оснований не имеется, поскольку его показания последовательны и не противоречивы на протяжении всего предварительного следствия. В ходе очной савки с Найденко С.В. потерпевший подтвердил свои показания, указав, что Найденко, требовал у него деньги, при этом угрожал ножом, приставив его к горлу (т. 1 л.д. 51-52). Оснований для оговора потерпевшим подсудимого Найденко С.В. судом не установлено. Показания потерпевшего В объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2011 года, входе которого был осмотрен автомобиль «ТК» государственный регистрационный знак №. На заднем пассажирском сиденье автомобиля обнаружен нож, и кассовый чек (т.. 1 л.д. 12-14). В заявлении, поступившем от В на имя начальника УВД по г. Магадану, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.05.2011 года около 15.00 часов возле <адрес> угрожал ножом и вымогал деньги (т. 1 л.д.7). Согласно заключению эксперта №/ж от 02.06.2011, при обращении за медицинской помощью 08.05.2011 у В имелись телесные повреждения: линейные ссадины (2) на ладонной поверхности левой кисти, ссадины на 5-ом пальце правой кисти. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Линейные ссадины (2) на ладонной поверхности левой кисти образовались от воздействия острой кромки. Остальные ссадины образовались от воздействия тупым твердым предметом покасательно поверхности кожных покровов травмируемой области. Давность их образования не противоречат дате обращения за медицинской помощью (т.1 л.д. 95-96), что подтверждает показания потерпевшего о том, что в процессе разбойного нападения на него Найденко С.В., последний использовал нож. Из заключения эксперта № от 31.05.2011следует, что нож, изъятый из автомобиля «ТК» государственный регистрационный знак №, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 85-87) Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Т, показания которого исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 08 мая 2011 года в период с 15.00 часов до 15.30 Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия Найденко С.В. имели место так, как это изложено в описательной части приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Найденко С.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицируя действия Найденко С.В. по данной статье, суд исходит из следующего. Из уголовно-правового смысла ст.162 УК РФ следует, что нападение в целях хищения чужого имущества, совершается с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при этом разбой относится к усеченным составам преступления и считается оконченным с момента нападения. В ходе судебного заседания установлено, что в отношении потерпевшего было совершено внезапное нападение, нападавший Найденко С.В., осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью завладеть чужим имуществом, путем неожиданного агрессивно-насильственного воздействия, демонстрируя для устрашения, подавления возможного сопротивления и используя нож, совершил нападение на В, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, и желал совершить указанные действия. По аналогичным основаниям суд квалифицирует действия подсудимого как совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Как указано выше подсудимый в процессе совершенного разбоя, реализуя корыстный умысел, угрожал потерпевшему В ножом, данные угрозы последним воспринимались реально с учетом внезапности и интенсивности действий подсудимого. Доводы подсудимого Найденко С.В. о том, что он не требовал деньги у потерпевшего, а лишь желал испугать последнего, чтобы не оплачивать предоставленные услуги, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего В, который утвердительно пояснял, что деньги он достал только после того, как их потребовал Найденко С.В., опасаясь действий последнего. В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого. Подсудимый Найденко С.В. ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в Магаданском областном наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется положительно. Является инвалидом второй группы, инвалид детства (т. 1 л.д. 106-110, 112, 114, 115). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Найденко С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, желание возместить материальный ущерб потерпевшему, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Найденко С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Найденко С.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Найденко С.В., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы, и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что подсудимому Найденко С.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого Найденко С.В. во время и после совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые в молодом возрасте, состояния здоровья Найденко С.В. являющегося инвалидом детства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то, что тяжких последствий не наступило, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Найденко С.В., с учетом его личности, характера и фактически совершенных им преступных действий, характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Найденко С.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ,полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного. В целях исправления Найденко С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым возложить на последнего обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что принято решение об условном осуждении Найденко С.В., то суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты в полной мере не будут. С учетом обстоятельств дела, имущественного положения Найденко С.В., отсутствия у последнего постоянного источника доходов, состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Иванькина П.А. на предварительном следствии в сумме 14918 руб. 80 коп., суд считает необходимым с учетом имущественного положения и состояния здоровья Найденко С.В., отнести на счет федерального бюджета. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, находящийся на хранении при уголовном деле, необходимо оставить на хранение при уголовном деле, нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению. Потерпевшим В в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 450 рублей. Принимая во внимание, что ущерб потерпевшему причинен виновными противоправными действиями Найденко С.В., то в силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Найденко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Найденко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. Возложить на условно осужденного Найденко С.В. обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Не приводить приговор в отношении Найденко С.В. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Найденко С.В. возложить на ГУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Магаданской области. Меру пресечения в отношении Найденко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. Взыскать с Найденко Сергея Владимировича в пользу В 450 (четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба. Процессуальные издержки в сумме 14918,80 рублей - отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: кассовый чек - оставить на хранение при уголовном деле, нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья М.Н. Большакова а
его автомашины, которая была припаркована у <адрес>, из кармана достал нож, который он забрал из своего автомобиля, так как собирался его занести домой, и приставил его лезвие к горлу водителя, в правой руке держал рукоять ножа, а второй рукой прижал лезвие ножа к горлу, давя на край лезвия. Он потребовал, чтобы водитель продолжил движение. Проезжая по <адрес>, водителю сказал, чтобы тот ехал к его автомашине. Когда они ездили, водитель из кармана куртки достал портмоне, из которого достал деньги, купюры достоинством по 100 и
50 рублей, сколько именно там было денег, не знает, так как не считал, а водитель не
говорил, и положил их на переднее пассажирское сиденье, зачем это сделал водитель, не знает, он не просил его этого делать, также ничего у него не требовал, при этом водитель просил не забирать у него деньги, так как зарабатывает на лекарства жены. Он водителя
хотел просто попугать, забирать деньги у него не собирался, у водителя он не спрашивал, зачем тот достал деньги. Когда они подъехали к его автомобилю, водитель выбил из его
рук нож, который он держал двумя руками, после чего он сразу же покинул автомобиль и сел в свой автомобиль. Вину свою признает, однако денег у водителя не требовал (т. 1 л.д.46-50).
часов, на служебном автомобиле стоял на перекрестке улиц <адрес>. По правую руку от него стоял автомобиль «ТК» государственный регистрационный знак № светло серого цвета, он обратил внимание, что пассажир с заднего сиденья обнял обеими руками водителя, ему это показалось странным, когда присмотрелся, то увидел, что пассажир в руках держит длинный нож и прижал лезвие в горлу водителя. Нож был не менее 25 сантиметров. Обеспокоившись за жизнь водителя, решил проследовать за этой автомашиной, но
на <адрес> он потерял из виду указанный автомобиль. Далее он сразу направился в ДЧ ГИБДД УВД по Магаданской области, где сообщил о случившемся. По истечении
3-4 часов после увиденного, решил перестраховаться и приехал в УВД по г. Магадану,
гак как был обеспокоен судьбой мужчины, и в здании УВД по г. Магадану он увидел
вышеуказанного водителя, также видел мужчину, который угрожал ножом водителю,
он их хорошо запомнил (т. 1 л.д. 39-40).