Дело № 1-479/11 (91374) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 12 августа 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Монастырёвой А.В. (единолично), при секретаре Чаус А.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Лига А.А., подсудимого Надрова Рашида Сирачевича, защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Королева Е.Е., представившего удостоверение № от 22.01.2003 года и ордер № от 07.07.2011 года, потерпевшего Д, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отно шении Надрова Рашида Сирачевича, <данные изъяты>, судимого: - 30 июля 2001 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом постановления Магаданского городского суда от 08 сентября 2004 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; - 04 июня 2004 года Магаданской городской судом Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 19 июля 2004 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 04 июня 2004 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 09 сентября 2004 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 19 июля 2004 года), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30 июля 2001 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 10 сентября 2004 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом постановления Магаданского городского суда от 02 декабря 2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от от 09 сентября 2004 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда от 20 марта 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дней; - 30 марта 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 18 июля 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 30 марта 2006 года и от 10 сентября 2004 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 сентября 2009 года освобожден по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Надров Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоя тельствах. Так, Надров Р.С., подойдя к дому своего знакомого Д, расположенному по <адрес>, и, обнаружив, что Д дома отсутствует, в связи с тем, что он ранее неоднократно с разрешения хозяина находился в указанном доме, решил переночевать в нём. После чего разбил оконное стекло и через образовавшийся проём проник в вышеуказанный дом. Находясь в вышеуказанном доме, расположенном по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут 05 ноября 2010 года до 09 часов 30 минут 06 ноября 2010 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащее Д, имущество: мужскую куртку стоимостью 1760 рублей, мужские полусапожки стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4260 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным Надров Р.С., с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению По окончании предварительного следствия Надровым Р.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признает, также поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Надров Р.С. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник подсудимого - адвокат Королев Е.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Потерпевший Д выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Надров Р.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Надрова Р.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Надрова Р.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании исследовалась личность подсудимо го Надрова Р.С. и установлено следующее. Надров Р.С. ранее судим, проживает в г. Магадане, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, в ГУЗ «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер» не состоит и на лечении не находился (том 1 л.д. 103, 104, 111-113, 114-115, 116-118, том 2 л.д. 186-189, 190-191, 192-194, 195-196, 209, 211). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Надрова Р.С., суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходил из того, что в ходе предварительного следствия Надров Р.С., признавая себя виновным, подробно показывал об обстоятельствах совершенного им хищения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Надрова Р.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Надрова Р.С. рецидив преступлений. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние, личность подсудимого, его возраст, условия его жизни, материальное положение, влияние наказания на исправление осужденного. Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия его жизни, следуя целям и принципам наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания в отношении Надрова Р.С. возможно только с применением наказания, связанного с лишением свободы,поскольку более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, не достигнут целей наказания и не смогут в полной мере способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого цели наказании будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Надрова Р.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Разъяснить Надрову Р.С., что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено. Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению не назначать Надрову Р.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одну пару мужских ботинок черного цвета, которые согласно квитанции № от 04 января 2011 года находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Магадана, следует возвратить Надрову Р.С. по принадлежности (том 1 л.д. 70, 71). В ходе предварительного следствия за осуществление защиты Надрова Р.С. адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Харламовой И.Е. выплачена сумма в размере 5 967 рублей 50 копеек, которая признана процессуальными издержками (том 1 л.д. 140-141, 142). В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Надрова Рашида Сирачевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Надрову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Надрова Р.С. под стражей с 03 августа 2011 года по 12 августа 2011 года. Возложить на условно осужденного Надрова Р.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Не приводить приговор в отношении Надрова Р.С. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Надрова Р.С. возложить на ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Магаданской области». Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Надрова Р.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. В зале суда из-под стражи Надрова Р.С. немедленно освободить. Вещественные доказательства: одну пару мужских ботинок черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Магадана, возвратить Надрову Р.С. по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 5 967 (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна Приговор не вступил в законную силу Судья ёва