Приговор в отношении Лепешкина С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                         5 июля 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Телеляевой В.В.,

при секретаре Шахурдиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощник прокурора г.Магадана Резниковой С.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Лепешкина С.И.,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Королева Е.Е., представившего удостоверение от 22.01.2003. и ордер от 10.06.2011.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Лепешкина Сергея Игоревича, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:

-18 августа 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 13 апреля 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 01 июня 2011 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011.) к исправительным работам сроком на 11 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного;

-02 сентября 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 27 октября 2010 года, постановлением Магаданского городского суда от 13 апреля 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 01 июня 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011.), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 18 августа 2010 года), к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-08 октября 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 08 декабря 2010 года, постановлениями Магаданского городского суда от 28 февраля 2011 года и 16 мая 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011.), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 сентября 2010 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-18 мая 2011 года Магаданским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011.), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08 октября 2010 года) к лишению свободы сроком на 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лепешкин С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Лепешкин С.И. в период с 20 часов 00 минут 23 августа 2010 года до 13 часов 00 минут 24 августа 2010 года, находясь в гостях у ранее знакомого ФИО4 в квартире дома по <адрес> совместно с ФИО1, и достоверно зная, что у последнего имеются денежные средства, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лепешкин С.И. в период времени с 20 часов 00 минут 23 августа 2010 года до 13 часов 00 минут 24 августа 2010 года, находясь в кухне <адрес>, убедившись, что ФИО1, и ФИО4 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил из внутреннего левого кармана куртки ФИО1, лежащей в шкафу, расположенном в указанной кухне, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 8.000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Лепешкин С.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании Лепешкин С.И. вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью и показал, что в августе 2010 года он проживал в квартире у ФИО4 по адресу: <адрес>. В последних числах августа в вечернее время он встретился с ФИО1, который сообщил ему, что у него имеются денежные средства, которые он хранит во внутреннем кармане своей куртки. ФИО1 попросил у него разрешения переночевать в квартире ФИО4, на что он (Лепешкин) согласился. Перед тем как ложится спать, ФИО1 положил свою куртку, в которой находились денежные средства, в шкаф на кухне. Около 3-4 часов ночи, когда все спали, он (Лепешкин) достал из шкафа куртку ФИО1 и взял из нее деньги в сумме 8.000 рублей. В это время в квартире кроме него, находились только ФИО1 и ФИО4, которые спали и за его действиями не наблюдали. В дальнейшем денежные средства, похищенные им у ФИО1, он потратил на продукты питания и спиртное. 12 января 2011 года, когда он находился в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, к нему обратились сотрудники <данные изъяты> ПОМ, которым он добровольно сообщил о том, что совершил хищение денежных средств у ФИО1, при этом собственноручно написал явку с повинной.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении кражи имущества ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными представленными суду доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 23 августа 2010 года он приехал в <адрес>, при нем находились денежные средства в размере 9-10 тысяч рублей. В этот день он встретил своего одноклассника Лепешкина С.И., который пригласил его к себе в гости по адресу: <адрес>. Когда он пришел по указанному адресу, то кроме Лепешкина С.И. в этой квартире находился пожилой мужчина по имени Юрий и женщина по имени Елена. Он запомнил дату - 23 августа 2010 года, поскольку, когда он пришел в гости к Лепешкину, то встретил в подъезде сантехников, которые выходили из квартиры, в которой проживал Лепешкин. Около 22 часов этого же дня они с Лепешкиным С.И. пошли в магазин за продуктами, продукты покупал он, потому что Лепешкин С.И. сказал, что у него денег нет. Лепешкин С.И. знал, что у него ФИО17 имеются с собой денежные средства, поскольку он расплачивался ими в магазине, а также видел, что кошелек с деньгами он ФИО18 положил во внутренний левый карман своей куртки. После похода в магазин у него оставалось 8.000 рублей. Вернувшись в квартиру к Юрию, Лепешкин С.И., Юрий и Елена продолжили распивать спиртные напитки, а он пил чай. Через какое-то время Елена стала собираться домой, Лепешкин С.И. решил пойти вместе с ней, но перед тем как уходить, Лепешкин С.И. предложил ему ФИО19 спрятать куртку, в которой находились деньги, в шкаф на кухне, на что он ФИО20 согласился. При этом разговоре никто кроме него и Лепешкина не присутствовал. Когда Лепешкин С.И. и Елена ушли, он и Юрий легли спать. Утром Лепешкина С.И. в квартире Юрия не было, проверив карманы куртки, он обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 8.000 рублей. О пропаже денег он сообщил Юрию, который ему сказал, что деньги похитил Лепешкин С.И., поскольку последний похищает и его пенсию. Он решил найти Лепешкина С.И. С этой целью он направился в общежитие, где проживала Елена. Придя в общежитие, он увидел, что Лепешкин С.И. и Елена распивали спиртные напитки. Он попытался выяснить, похищал ли Лепешкин у него денежные средства, но Лепешкин все отрицал, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, разговаривать с ним было бесполезно. В дальнейшем он сообщил о краже принадлежащих ему денежных средств сотрудникам милиции.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании утвердительно заявил о том, что денежные средства у него похитил именно Лепешкин С.И., поскольку он склонен к воровству, кроме того, о наличии у него ФИО21 денег кроме Лепешкина не знал никто.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что Лепешкин С.И. проживал в его квартире по адресу: г<адрес> с марта по сентябрь 2010 года. Он помнит, что в августе 2010 года, в день, когда к нему приходили сантехники, он распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 и Лепешкиным С.И., а затем в гости к Лепешкину С.И. приехал его знакомый ФИО1 О том, что у ФИО1 при себе имелись денежные средства, ему известно не было. В этот день ФИО1 остался у него ночевать. На следующее утро ФИО1 сообщил ему, что у него пропали деньги в сумме 8.000 рублей. Лепешкина С.И. утром в квартире не было. Он ФИО22 сказал ФИО1, что это мог сделать только Лепешкин С.И., поскольку, когда Лепешкин С.И. проживал у него, он не работал, жил на его пенсию. После этого ФИО1 ушел искать Лепешкина С.И.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что 23-25 августа 2010 года она находилась в гостях у своей знакомой ФИО6. В обеденное время ее пригласил к себе в гости ФИО4, на что она согласилась. В это время у ФИО4 проживал Лепешкин С.И. В период проживания у ФИО4 Лепешкин С.И. нигде не работал, жил на пенсию ФИО4. Она помнит, что в тот день, когда она пришла в гости к ФИО4, у него в квартире осуществляли ремонтные работы сантехники. В тот же день в гости к Лепешкину С.И. приехал ФИО1, который впоследствии вместе с Лепешкиным С.И. ходил в магазин за продуктами. О том, кто из них покупал продукты, ей не известно. Денег у ФИО1 в тот день она не видела. Около 23 часов она собралась домой, Лепешкин С.И. пошел ее провожать. Проводив ее до дома, Лепешкин С.И. сказал, что пошел обратно к ФИО4 О краже денег у ФИО1 она узнала от самого ФИО1, который пришел к ней домой в общежитие, искал Лепешкина С.И. Незадолго до прихода ФИО1 к ней пришел Лепешкин С.И., который принес с собой спиртные напитки, которые они совместно распивали. В ее присутствии ФИО1 предъявлял претензии Лепешкину, после чего Лепешкин С.И. убежал. Впоследствии она узнала, что ФИО1 предъявлял ему претензии по поводу кражи у него денег.

Из показаний свидетеля ФИО6, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО4 действительно приглашал ФИО5 к себе в гости, когда она находилась у нее в гостях. На предложение ФИО4 ФИО5 согласилась (т.1 л.д.50-53).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 - сотрудники МУП ЖКХ <адрес>, показали, что ремонтные сантехнические работы в <адрес> в <адрес> осуществлялись ими 23 августа 2010 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 - оперуполномоченный ГУР <адрес> ПОМ УВД по г.Магадану, показал, что в сентябре-октябре 2010 года в <адрес> ПОМ УВД по г.Магадану поступила оперативная информация о краже Лепешкиным С.И. денежных средств в сумме 8.000 рублей у ФИО1 Для проверки данной информации он совместно с оперуполномоченным ГУР <адрес> ПОМ УВД по г.Магадану ФИО11 прибыли в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по месту отбывания наказания Лепешкиным С.И., где последний добровольно сообщил им о том, что в период его проживания у ФИО4 в <адрес>, он похитил у ФИО1 денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 8.000 рублей. Также Лепешкин С.И. собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им хищения денежных средств у ФИО1 После этого в г.Магадане ими был установлен потерпевший ФИО1, который подтвердил, что Лепешкин С.И. похитил у него 8.000 рублей.

Также вина Лепешкина С.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом явки с повинной Лепешкина С.И. от 12 января 2011 года, в котором он собственноручно указал, что, находясь в <адрес> в <адрес>, он тайно похитил деньги в сумме 8.000 рублей, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.25);

-заявлением ФИО1 от 12 января 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Лепешкина С.И., похитившего у него из кармана куртки денежные средства в размере 8.000 рублей (т.1 л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2011 года, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры установлено, что на кухне имеется шкаф (т.1 л.д.15-19);

-справкой №1 от 13.01.2011., согласно которой ФИО1 проходит обучение в <адрес> где получает академическую стипендию <данные изъяты> (т.1 л.д.37);

-сообщением зам.начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Магадане от 19.04.2011. № 02-25-нп/4350, согласно которому ФИО1 является получателем социальной пенсии, <данные изъяты> (т.1 л.д.39);

-копией журнала учета и регистрации заявок по водоснабжению и канализации МУП ЖКХ <адрес>, согласно которому ремонтные сантехнические работы по адресу: <адрес> производились 23 августа 2010 года (т.1 л.д.168-169).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, признавшего себя виновным, последовательны, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше, и в совокупности создают единую картину совершенного преступления.     

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО1 у суда не имеется, поскольку потерпевший был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Перед началом допроса потерпевшему были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания потерпевшего согласуются с иными доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим Лепешкина С.И., судом не установлено.

Показания потерпевшего о склонности Лепешкина С.И. к воровству подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, который показал, что Лепешкин С.И., проживая с ним, похищал у него денежные средства. А также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12 - социального педагога <данные изъяты>, которая показала, что еще в период обучения в школе-интернате Лепешкин С.И. был замечен в воровстве, в том числе денежных средств у работников интерната.

Доказательства, представленные суду в ходе судебного следствия, которые кладутся судом в основу обвинительного приговора, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Лепешкина С.И. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Лепешкина С.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств у ФИО1, опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу данного приговора и приведенных в его описательной части.

Судом установлено, что Лепешкин С.И. тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ФИО1, причинив ему материальный ущерб на сумму 8.000 рублей.

Факт хищения Лепешкиным С.И. у потерпевшего именно 8.000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Лепешкина С.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий Лепешкина С.И. по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что является сиротой, его доход в месяц составляет около <данные изъяты> Данные показания потерпевшего подтверждаются материалами уголовного дела (т.1 л.д.37, 39).

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого.

Лепешкин С.И. на момент совершения преступление юридически не судим (т.1 л.д.84-85), однако в отношении него 18 августа 2010 года Магаданским городским судом был постановлен приговор, по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений (т.1 л.д.76), с 1992 года воспитывался в Магаданском городском доме ребенка, затем был переведен в школу-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т.1 л.д.77-82), на учете в Магаданском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.82, 83).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 94 от 09 марта 2011 года Лепешкин С.И. <данные изъяты> Хроническим психическим заболеванием, слабоумием, временным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.103-105).

С учетом материалов дела, характеризующих поведение Лепешкина С.И. в ходе предварительного и судебного следствия, как адекватное происходящему, суд находит выводы указанного заключения комиссии экспертов обоснованными и правильными, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лепешкина С.И., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лепешкина С.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учтено, что приговором от 18 августа 2010 года Лепешкин С.И. осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести. Данный приговор вступил в законную силу 31 августа 2010 года, то есть уже после того, как Лепешкин С.И. 23 августа 2010 года совершил новое преступление. При таких обстоятельствах суд признает, что в действиях Лепешкина С.И. не имелось рецидива преступлений.

При назначении наказания Лепешкину С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные об его личности, его возраст, то, что он является сиротой, состояние его здоровья (в том числе и психического), его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы, и положениями Общей части УК, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что подсудимому Лепешкину С.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Лепешкину С.И. менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применении при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Однако, данные, характеризующие личность Лепешкина С.И., тот факт, что после постановления в отношении него 18 августа 2010 года приговора суда, по которому ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, осужденный не сделал для себя должных выводов и 23 августа 2010 года вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о склонности последнего к совершению преступлений, позволили суду прийти к выводу о том, что назначение Лепешкину С.И. менее строгого наказания, применение ст.73 УК РФ при назначении ему наказания, не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения Лепешкину С.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлено, что преступление, по которому Лепешкин С.И. осуждается настоящим приговором, было им совершено до постановления в отношении него приговора от 18 мая 2011 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 8.000 рублей.

Сумма гражданского иска, заявленного потерпевшим, обоснованна. Характер и размер причиненного ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый иск не оспаривает.

При таких обстоятельствах, гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 8.000 (восьми тысяч) рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен противоправными действиями лица, виновность которого установлена в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По данному делу следователем вынесены постановления о выплате процессуальных издержек, в соответствии с которыми постановлено выплатить адвокату Бурмистрову И.П. вознаграждение в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.128-131, л.д.189-191).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает состояние здоровья Лепешкина С.И., в частности, психическое, в связи с чем полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Бурмистрова И.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лепешкина Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Магаданского городского суда от 18 мая 2011 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2011 года.

В срок окончательного наказания по данному приговору засчитать наказание, отбытое Лепешкиным С.И. по приговору Магаданского городского суда от 18 мая 2011 года, то есть со 02 сентября 2010 года по 04 июля 2011 года.

Избрать в отношении Лепешкина С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 8.000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Лепешкина Сергея Игоревича в пользу ФИО1 8.000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Выплаченные в ходе предварительного следствия суммы в качестве оплаты труда адвоката Бурмистрова И.П. в размере <данные изъяты> признать судебными издержками, которые отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья        В.В.Телеляева