Дело № № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 10 августа 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Телеляевой В.В., при секретаре Тройниной Н.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Магадана Комаровского М.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Постникова Д.Ю., защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Груздевой А.А., представившей удостоверение № от 01.10.2008. и ордер № от 05.08.2011., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2011 года в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении Постникова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Постников Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Магадане при следующих обстоятельствах. Постников Д.Ю. в период времени с 00 часов 05 минут 29 апреля 2009 года до 18 часов 34 минут 03 мая 2009 года, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, обнаружил в женской сумке, находящейся в шифоньере, стоящего в комнате данной квартиры, денежные средства, принадлежащие ФИО1, который решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Постников Д.Ю. в период времени с 00 часов 05 минут 29 апреля 2009 года по 18 часов 34 минут 03 мая 2009 года, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из женской сумки, находящейся в шифоньере, стоящем в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 100.000 рублей, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Постников Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В ходе предварительного слушания обвиняемым Постниковым Д.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Постников Д.Ю. также заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Груздева А.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Постников Д.Ю., в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Постникова Д.Ю. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого. Постников Д.Ю. ранее не судим (т.1 л.д.189, 195), зарегистрирован в <адрес> (т.1 л.д.183), по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.194), по месту жительства в городе Магадане характеризуется положительно, (т.1 л.д.191), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.185, 188), разведен, официально не работает. При назначении наказания подсудимому Постникову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, пояснившей в судебном заседании, что Постниковым Д.Ю. принимались меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, последний возместил ей 30.000 рублей, а также просившей не наказывать его строго. Также при назначении наказания Постникову Д.Ю. суд принимает во внимание, что им была нарушена избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний скрылся от суда, и установить его местонахождение стало возможно только принятыми мерами розыска. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению назначить Постникову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Постникову Д.Ю. менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. В тоже время, принимая во внимание, имеющиеся в материалах дела положительные характеристики подсудимого Постникова Д.Ю., а также, учитывая пояснения потерпевшей в судебном заседании, которая охарактеризовала Постникова Д.Ю. как человека не социально опасного, способного исправиться и вести законопослушный образ жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления Постникова Д.Ю. без реального отбывания наказания, применении при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому Постникову Д.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. По данному делу следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек от 16 мая 2011 года, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Флейшману А.Б. вознаграждение в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.215). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, относятся к процессуальным издержкам. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, подлежит возмещению из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Постникова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011.), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на осужденного обязанности: -не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, -принять меры к трудоустройству, не менять место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, -принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Контроль за поведением осужденного Постникова Д.Ю. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Не приводить приговор в исполнение, если осужденный Постников Д.Ю. в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Постникова Д.Ю., отменить. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда. Избрать в отношении Постникова Д.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Постникова Д.Ю., отменить. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Постникова Д.Ю. под стражей по данному уголовному делу в период с 27 июля 2011 года по 10 августа 2011 года. Выплаченную в ходе предварительного следствия сумму в качестве оплаты труда адвоката Флейшмана А.Б. в размере <данные изъяты> признать судебными издержками, которые отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство: -договор займа между ФИО1 и Постниковым Д.Ю. от 28 октября 2010 года, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.В.Телеляева