Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан        15 июля 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Телеляевой В.В.,

при секретаре Тройниной Н.И.,

с участием государственных обвинителей - Комаровского М.А., Резниковой С.М.

подсудимого Невтриносова В.В.,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Цыганкова Е.И., представившего удостоверение № от 12.11.2009. и ордер № от 08.07.2011.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2011 года в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Невтриносова Виктора Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

-11 июля 2007 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Магадана Магаданской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.88 УК РФ, ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

-08 августа 2007 года и.о.мирового судьи судебного участка № 5 г.Магадана Магаданской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.88 УК РФ, ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

-05 декабря 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 11 июля 2007 года и от 08 августа 2007 года) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-26 декабря 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 05 декабря 2007 года) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-08 февраля 2008 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 26 декабря 2007 года) к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режимы;

-28 мая 2008 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 08 февраля 2008 года) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02 июля 2010 года по отбытию срока наказания;

-14 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Магадана Магаданской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к исправительным работам сроком на 7 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Невтриносов В.В. совершил ряд краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

Невтриносов В.В. в период времени с 10 часов 03 минут до 12 часов 30 минут 12 декабря 2010 года находился в кабинете № <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где увидел пакет, лежащий на стуле, проверив содержимое пакета, увидел мобильный телефон марки «SamsungGT-7070» и у него возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Невтриносов В.В. в период времени с 10 часов 03 минут до 12 часов 30 минут 12 декабря 2010 года из пакета, лежащего на стуле находящегося в кабинете № <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя противоправно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «SamsungGT-7070», стоимостью 6.791 рубль 04 копейки, принадлежащий ФИО11 и находящийся во временном пользовании несовершеннолетней ФИО4, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Невтриносов В.В., в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 32 минут 27 декабря 2010 года находился в кабинете № <данные изъяты>», расположенном в <адрес> по <адрес>, где увидел женские сумки и решил похитить из них что-нибудь ценное.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Невтриносов В.В. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 32 минут 27 декабря 2010 года, находясь в кабинете № <данные изъяты>, расположенном в <адрес> по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя противоправно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа похитил из сумки несовершеннолетней ФИО5 цифровой фотоаппарат марки «SonyDSCS2100», стоимостью 3.890 рублей 25 копеек, с находящейся внутри картой памяти «Kingston», стоимостью 418 рублей и чехол, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО9 и находящееся во временном пользовании ее дочери ФИО5, а всего имущества на общую сумму 4.308 рублей 25 копеек, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Из сумки несовершеннолетней ФИО6 цифровой фотоаппарат «SonyDSCS2000», стоимостью 4.850 рублей, карту памяти, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и чехол, не представляющий ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО10 и находящееся во временном пользовании ее дочери ФИО6, причинив ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Невтриносов В.В., в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 13 минут 07 марта 2011 года находился в раздевалке № <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где увидел на вешалке мужские джинсы, в кармане которых находилось портмоне с денежными средствами в сумме 5.000 рублей и решил похитить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Невтриносов В.В. в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 13 минут 07 марта 2011 года, находясь в раздевалке № <данные изъяты> расположенного в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя противоправно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа из портмоне, находящегося в кармане джинс, весящих на вешалке, похитил денежные средства в сумме 5.000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия обвиняемым Невтриносовым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Невтриносов В.В. также заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и конкретными обстоятельствами совершенных преступлений, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Цыганков Е.И. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, в представленных суду заявлениях указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Учитывая, что максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Невтриносов В.В., в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступлений, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Невтриносова В.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ) - по факту хищения имущества ФИО11 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ) - по факту хищения имущества ФИО9, ФИО10 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ) - по факту хищения имущества ФИО7 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам обвинения, судом признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого.

Невтриносов В.В. ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (т.3 л.д.3-8, 11-15, 18-31), преступления, за совершение которых он осуждается настоящим приговором, совершены им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Магаданского городского суда от 28 мая 2008 года (т.2 л.д.213-215), в 2011 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере дорожного движения (т.2 л.д.222-223), по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.221), по месту учебы в школе-интернате и месту проживания в <адрес> характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений (т.2 л.д.226-227), по сведениям ГУ «Магаданский социальный центр» получает социальное пособие к пенсии (т.2 л.д.243), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.217, 219), <данные изъяты>

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № 198, 206 Невтриносов В.В. хроническим психическим заболеванием, слабоумием или каким-либо другим заболеванием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у Невтриносова В.В. временного расстройства психической деятельности не было, он в полной мере мог во время совершения инкриминируемых деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.189-190, 204-205).

В настоящее время Невтриносов В.В. отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 от 14 апреля 2011 года. Согласно документам, представленных ФКУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Магаданской области по состоянию на 14 июля 2011 года отбыл 2 месяца 10 дней, прогулов не имеет.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 показала, что является супругой Невтриносова В.В., охарактеризовала последнего с положительной стороны, указала, что Невтриносов В.В. в настоящее время работает, прогулов не имеет, по ее мнению, встал на путь исправления.

При назначении наказания подсудимому Невтриносову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что в ходе предварительного следствия им была выдана часть похищенного имущества.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, личность виновного, следуя принципам и целям наказания, учитывая, то, как повлияет назначенное наказание на исправление осужденного, суд пришел к убеждению назначить Невтриносову В.В. наказание в виде исправительных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Невтриносову В.В. менее строгого вида наказания, применении при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого наказания, а также условной меры наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному делу следователем 26 мая 2011 года вынесены постановления о выплате процессуальных издержек, в соответствии с которыми постановлено выплатить:

-адвокату Цыганкову Е.И. вознаграждение в размере <данные изъяты> (т.3 л.д.84-87);

-адвокату Басову Д.Д. вознаграждение в размере <данные изъяты> (т.3 л.д.88-91).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

При принятии решения в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При этом, при решении вопроса в части вещественного доказательства - мобильного телефона марки «LG» <данные изъяты>, переданного в камеру хранения вещественных доказательств УВД по г.Магадану, суд учитывает, что на основании постановления следователя от 14.05.2001. (т.1 л.д.133-137) уголовное дело в отношении Невтриносова В.В. по факту хищения мобильного телефона марки «LG» <данные изъяты> прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Как следует из материалов уголовного дела, владельцем данного мобильного телефона является ФИО14 (т.2 л.д.22-24), в связи с чем мобильный телефон марки «LG» подлежит возвращению ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Невтриносова Виктора Валерьевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ) - по факту хищения имущества ФИО11 - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ)- по факту хищения имущества ФИО9, ФИО10 - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ) - по факту хищения имущества ФИО7- в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Невтриносову В.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Невтриносову В.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Магадана Магаданской области от 14 апреля 2011 года.

Исполнение приговора возложить на ФКУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Невтриносова В.В., по вступлению приговора в законную силу отменить.

Выплаченные в ходе предварительного следствия суммы в качестве оплаты труда адвокатов Цыганкова В.В. в размере <данные изъяты>, Басова Д.Д. в размере <данные изъяты> признать судебными издержками, которые отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-гарантийный талон на мобильный телефон марки «SamsungGT-S7070», мобильный телефон марки «SamsungGT-S7070» <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО11, оставить последней по принадлежности;

-мобильный телефон марки «LG» <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Магадану, передать законному владельцу - ФИО14, проживающей в <адрес>, по принадлежности;

-чехол красного цвета с карабином, с изображением цветка, гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «SonyDSC -S2000», чек на цифровой фотоаппарат «SonyDSC -S2000» от 15.12.2010., переданные под сохранные расписки потерпевшей ФИО10, оставить последней по принадлежности;

-чехол серого цвета с цветами, оснащенный замком молнией, гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «SonyDSC -S2100», кассовый чек от 17.07.2010., цифровой фотоаппарат «SonyDSC -S2100» серийный номер <данные изъяты>, карту-памяти «Kingston» 4GB, переданные под сохранные расписки потерпевшей ФИО9, оставить последней по принадлежности;

-карту-памяти «SILIKONPOWER 8GB» с видеозаписью, переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, оставить последнему по принадлежности;

-диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья        В.В.Телеляева