№ 1-585/2011 (10594)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 31 августа 2011 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Кирилловой Е.С. (единолично),
при секретаре Эйснер К.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,
обвиняемого Денисова Романа Викторовича,
его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Божич Ж.В., представившей удостоверение № 282 от 02 апреля 2009 года и ордер № 1989 от 23 августа 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Денисова Романа Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Денисов Р.В. совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, Денисов Р.В., в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 45 минут 12 мая 2011 года, находясь рядом с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, решил похитить какие-либо ценные вещи из данного автомобиля, после чего во исполнение своего корыстного преступного умысла камнем разбил стекло задней двери, после чего проник в вышеуказанный автомобиль. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Денисов Р.В., в период с 04 часов 00 минут до 08 часов 45 минут 12 мая 2011 года, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованном у <адрес>, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, МРЗ-плеер фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, FM-модулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, измерительный прибор электронный дальномер фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие С., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего Денисов Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Денисов Р.В. поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и пояснил, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования и изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признает. Также пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании, при этом понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.
Потерпевший С.не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставил суду заявление.
С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства, не имеется.
Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд пришел к выводу, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действияДенисова Романа Викторовичапо п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовался характеризующий материал на подсудимого Денисова Р.В., который не судим, <данные изъяты> (том 1 л.д. 143-150).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Денисова Р.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Денисова Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что Денисову Р.В. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно наказание в виде обязательных работ. Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения указанного вида наказания, судом не установлено.
Разъяснить Денисову Р.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
С учетом условий жизни и материального положения подсудимого Денисова Р.В., который официально не трудоустроен, суд считает невозможным применить к нему наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: МРЗ плеер фирмы «<данные изъяты>» с USB шнуром, FM модулятор, электронный дальномер фирмы «<данные изъяты>», паспорта гражданина РФ на имя С., паспорт технического средства, талон технического осмотра автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшему С. (том 1 л.д. т 1 л. д. 69,88-89, 91), подлежат оставлению последнему по принадлежности; светокопии паспорта гражданина РФ на имя С., паспорт технического средства, талон технического осмотра автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела (т.1 л.д.78-87).
В ходе предварительного следствия адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Божич Ж.В. выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты Денисова Р.В. на следствии, которые признаны процессуальными издержками по уголовному делу (л.д. 162,163).
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Денисова Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Контроль за поведением осужденного Денисова Р.В. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № УФСИН России по Магаданской области».
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Денисова Р.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий Е.С.Кириллова