№ 1-423/2011 (91311) П Р И Г ОВ О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 20 июля 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Кирилловой Е.С. (единолично), при секретаре: Хафизовой Т.Ф., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Вишняковой Ю.Б., подсудимого Макурова Андрея Геннадьевича, защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Гингель Н.В., представившей удостоверение № 254 от 02 ноября 2007 года и ордер № 1223 от 20 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макурова Андрея Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого Сусуманским районным судом Магаданской области: - 20 мая 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Магаданского областного суда от 05 марта 2003 года, постановлением Магаданского городского суда от 26 февраля 2007 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 апреля 2007 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 24 июля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 27 января 2004 года, постановлением суда надзорной инстанции Магаданского областного суда от 21 июня 2007 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 мая 2002 года) к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев, со штрафом 3000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 07 марта 2003 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 30 апреля 2003 года, постановлением Магаданского городского суда от 27 января 2004 года, постановлением суда надзорной инстанции Магаданского областного суда от 21 июня 2007 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 года № 133-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 июля 2002 года) к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца, со штрафом 2500 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 12 марта 2004 года освобожден условно-досрочно на 2 года 22 дня; - 01 июня 2006 года по ч.1 ст.228, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (с приговором от 07 марта 2003 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 22 ноября 2007 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня; - 30 августа 2010 года Магаданским городским судом по ч.2 ст.159, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, - 14 января 2011 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 228-1, п. "б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Макуров А.Г. совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах. Макуров А.Г., в период с 21-00 часа 15 октября 2010 года до 18-00 часов 21 октября 2010 года, находясь вместе с ранее знакомыми ему М.О., Ш. и двумя неустановленными предварительным следствием мужчинами в квартире <адрес>, увидел у Ш. мобильный телефон «<данные изъяты>», который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Макуров А.Г. в период с 21-00 часа 15 октября 2010 года до 18-00 часов 21 октября 2010 года, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находящиеся в данной квартире лица за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил лежащий в кармане куртки Ш., которая висела на спинке кровати, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с вставленными в данный телефон двумя сим-картами, материальной стоимости для Ш. не имеющими, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Макуров А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Он же, Макуров А.Г., в период с 21-00 часа 15 октября 2010 года до 18-00 часов 21 октября 2010 года, достоверно зная, что в квартире <адрес>, где проживает Ш., хранятся принадлежащие последнему мобильные телефоны и иное имущество, решил незаконно проникнуть в данное жилище и тайно похитить какое-либо ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Макуров А.Г. в период с 21-00 часа 15 октября 2010 года до 18-00 часов 21 октября 2010 года, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения, попросил последнего передать ключ от входной двери квартиры <адрес>. Получив от Ш. указанный ключ, Макуров А.Г., продолжая свои преступные действия, пришел к входной двери квартиры <адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл входную дверь при помощи выше указанного ключа и незаконно проник внутрь. Находясь по вышеуказанному адресу, в период с 21-00 часа 15 октября 2010 года до 18-00 часов 21 октября 2010 года, Макуров А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил с полки шкафа в жилой комнате имущество, принадлежащее Ш.: мобильный телефон «<данные изъяты>» с вставленной в него сим-картой, не имеющий материальной ценности для Ш.; мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с вставленной в него сим-картой, материальной ценности для Ш. не имеющей; мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти объёмом 4 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Макуров А.Г. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Макуров А.Г. виновным себя признал полностью, вместе с тем указал, что его деяния должны быть квалифицированы как одно единое продолжаемое преступление, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Давая показания в качестве подозреваемого 23 октября 2010 года, Макуров А.Г. показал, что 15 ноября 2010 года примерно в обеденное время ему позвонил на мобильный телефон М.О. и пригласил в спортивный комплекс «<данные изъяты>», где тот находился в сауне. После разговора он (Макуров) приехал в сауну, где М.О. находился в тремя незнакомыми мужчинами, одного из которых звали Н., все они стали распивать спиртное. После сауны он и двое мужчин проехали в квартиру по <адрес>, где находился Н., уехавший из сауны раньше, все они стали распивать спиртное в течение нескольких дней, то есть с 15 по 21 октября 2010 года. В ходе распития спиртного он увидел у Н. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в корпусе «слайдер» черного цвета, который Н. положил в карман своей куртки, висевшей на спинке кровати. Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и за сохранностью своего имущества не следил, поэтому он (Макуров А.Г.) решил похитить его телефон. Примерно 18 октября 2010 года, точно дату не помнит в связи с употреблением спиртного в период нескольких дней, он незаметно достал телефон из кармана куртки Н., отключил питание и положил в карман своей куртки. Присутствующие в этот момент либо распивали спиртное, либо спали поэтому не видели но как он забирал телефон, в том числе и Н.. В ходе совместного распития спиртного Н. рассказал, что после окончания работ в старательской артели он получил заработную плату, часть денег он оставил по адресу своего проживания, а на оставшуюся часть решил отдохнуть. В какой-то из дней, когда именно, он (Макуров А.Г.) точно не помнит Н. попросил его сходить к нему домой, чтобы взять денежные средства, он (Макуров А.Г.) согласился. Квартира, в которой проживал Н., находилась по <адрес>. Они вдвоем пришли в квартиру, где Н. стал искать денежные средства, а он в одной из комнат увидел полку, на которой лежали три мобильных телефона, один марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета и два других мобильных телефона, которые он рассмотреть не успел. Там же на полке заметил золотое обручальное кольцо. Они с Н. вышли из квартиры, Н. закрыл входную дверь ключом, после чего они направились обратно в <адрес>, где спустя некоторое время он попросил Н. показать ключи от его квартиры. Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не спрашивая зачем они ему нужны и передал ключи. Отстегнув ключ от квартиры Н., решил проникнуть в его квартиру и похитить оттуда денежные средства. Дату не помнит, возможно на следующий день после кражи телефона, он направился в квартиру Н., чтобы похитить денежные средства. Подойдя к входной двери квартиры, достал ключ, открыл замок и прошел в квартиру, где никого не было, осмотрел две комнаты, шкафы, мебель, кровать. Не найдя денег, решил похитить мобильные телефоны, которые видел на полке ранее во время посещения квартиры вместе с Н.. Один мобильный телефон был марки «<данные изъяты>» светлого цвета, тип «слайдер», экран выдвигается в бок, второй телефон был марки «<данные изъяты>» с сенсорным экраном, третий телефон был тоже марки «<данные изъяты>» в обычном корпусе классического типа темного цвета, а также с полки похитил золотое обручальное кольцо, и документы на мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета. Похитив кольцо и три мобильных телефона, он покинул квартиру Н., закрыв входную дверь на замок имевшимся у него ключом. Затем вернулся в <адрес>, где продолжил распивать спиртное. Ключи от квартиры Н. он передал М.О. на следующий день после совершения кражи. Мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета вместе с документами продал неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сенсорным управлением также продал, кому и за какую сумму не помнит, золотое обручальное кольцо потерял. Мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были им выданы добровольно сотрудникам милиции в ходе осмотра места происшествия (том 1 листы дела 69-72). Давая показания в качестве обвиняемого 02 марта 2011 года Макуров А.Г. показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Показал, что в период с 21-00 часа 15 октября 2010 года до 18-00 часов 21 октября 2010 года, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащий Ш. мобильный телефон «<данные изъяты>», лежащий в кармане куртки Ш., висевшей на кровати. Также в указанный период, зная, что в <адрес>, где проживает Ш. на полке в комнате лежат мобильные телефоны в количестве трех штук, а также лежит золотое кольцо, решил их похитить. Зная, что Ш. длительное время находится в состоянии алкогольного опьянения и может не вспомнить обстоятельств произошедшего, взял у него ключи от его квартиры, при помощи которых проник в данную квартиру, откуда тайно похитил мобильные телефоны, а именно два телефона фирмы «<данные изъяты>» и один телефон фирмы «<данные изъяты>» и кольцо. Впоследствии два мобильных телефона продал таксистам, а два оставшихся выдал сотрудникам милиции, золотое кольцо потерял на следующий день после его хищения. В совершении преступлений раскаивается и сожалеет о произошедшем (том 1 л.д. 163-166). Согласно показаниям от 19 мая 2011 года в качестве обвиняемого, Макуров А.Г. ранее данные показания не подтвердил и показал, что в середине октября 2010 года ему по телефону в обеденное время позвонил М.О. и попросил приехать в сауну «<данные изъяты>» для разговора. Примерно через час он (Макуров) приехал в сауну, где находился М.О. и два его приятеля. Спустя некоторое время он (Макуров), М.О. и два незнакомых ему парня проехали в <адрес>, где находился ранее незнакомый ему Н.. Все вместе они стали распивать спиртное. В этот же день или на следующий, Н. с М.О. пошел к себе домой, чтобы взять деньги, однако вернулся без денег, но с собой Н. принес коробку от телефона, в которой находились два телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Н. попросил его (Макурова) заложить телефоны, чтобы получить за них деньги. Он (Макуров) взял коробку с телефонами, но увидев, что находящиеся в ней документы не соответствуют маркам телефонам, отказался ему помочь. Примерно 20 октября 2010 года в магазине по <адрес> он помог Н. выкупить заложенные им два телефона, передав Н. <данные изъяты>. Выкупленные телефоны остались у него (Макурова), так как Н. пояснил, что возьмет деньги у мамы, после чего заберет свои два телефона. 22 октября 2010 года он (Макуров) был задержан сотрудниками милиции, в ходе осмотра у него были изъяты два телефона, которые он помог выкупить Н., при этом один из этих телефонов он давал во временное пользование своей гражданской супруге З.Н.. С П. не знаком и телефон марки «<данные изъяты>» ему не продавал. Ш. у него ключи не забирал, так как никаких ключей от квартиры он (Макуров) не видел (том 1 л.д. 240-244). После оглашения указанных показаний подсудимый Макуров А.Г. свои показания, данные им в качестве обвиняемого от 19 мая 2011 года не подтвердил в полном объеме, указав, что все верно изложено в его показаниях, данным им в качестве подозреваемого 23 октября 2010 года и в качестве обвиняемого 02 марта 2011 года, которые он подтверждает в полном объеме. Также показал, что понимал, что совершает хищение чужого имущества, но в тот момент нуждался в деньгах и полагал, что Ш. не будет обращаться в милицию, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ш. разрешения на то, чтобы он (Макуров А.Г.) проник в его квартиру не давал, а ключ передал так как был пьян. В совершении хищения имущества раскаивается. Проанализировав показания Макурова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что его показания в качестве подозреваемого от 23 октября 2010 года и в качестве обвиняемого от 02 марта 2011 года являются наиболее правдивыми и последовательными, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, поскольку они нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания Макурова А.Г. от 19 мая 2011 года являются противоречивыми, которые своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли и расцениваются судом как избранный Макуровым А.Г. в ходе предварительного следствия способ защиты. Кроме признания вины самим подсудимым его вина по двум фактам хищения чужого имущества подтверждается собранными по делу доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш., данных им в ходе предварительного следствия 27 ноября 2010 года, 29 марта 2011 года и 30 апреля 2011 года следует, что он проживает в <адрес> совместно с матерью - Р., указанное жилье он снимает. 14 октября 2010 года он приехал в город Магадан из <данные изъяты>, где осуществлял вахтовые работы в старательной артели «<данные изъяты>» в качестве водителя. В этот же день он получил расчёт за проделанную работу в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> из этих денег он передал своей матери, какую-то сумму денег раздал на долги и потратил на нужды. 15 октября 2010 года в центральном офисе МТС, расположенном по ул. Гагарина за <данные изъяты> рублей для личного пользования он приобрёл мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, тип «слайдер» с выдвижением экрана в бок. Также к указанному телефону в том же магазине купил карту памяти объёмом 4 Гб за <данные изъяты> рублей. Документы на указанный телефон положил на полку в своей комнате. На ту же полку Ш. положил принадлежащее ему золотое кольцо. Около 17 часов 15 октября 2010 года направился в гости к своему знакомому М.П., проживающему по <адрес>. Когда он пришёл к П., с собой у него было около <данные изъяты> рублей. В квартире у П. находились ранее ему знакомые М.Р. и М.О.. Вчетвером они решили поехать в сауну СК «<данные изъяты>», пробыв там около 4 часов он уехал раньше, так как был сильно выпивший. Взял у М.П. его ключи от квартиры и поехал туда, остальные вернулись после окончания аренды сауны в 21 час. В тот день с собой у него находился принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в комбинированном корпусе чёрно-красного (бордового) цвета, в котором находились сим-карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», купленный им новый мобильный телефон «<данные изъяты>» он оставил у себя дома на полке. С 15 до 21 октября 2010 года он (Ш.) находился дома у М.П., там же и ночевал. К себе домой за этот период времени он ходил несколько раз для того, чтобы взять денег, но точную дату не помнит. В один из дней, когда он приходил к себе домой, с ним был Макуров Андрей, за его действиями он (Ш.) не наблюдал. Когда он приходил к себе домой вместе с Макуровым, наличие или отсутствие перед уходом из квартиры своего нового телефона «<данные изъяты>», а также золотого обручального кольца он не проверял, однако он (Ш.) мобильные телефоны из квартиры либо другое имущество не брал. На полке, куда он положил кольцо и новый телефон, также лежали ещё два принадлежащих ему (Ш.) мобильных телефона: марки «<данные изъяты>» с сенсорным экраном в корпусе синего цвета, типа «слайдер» и марки «<данные изъяты>» в прямоугольном корпусе чёрного цвета с красными вставками. До того, как он (Ш.) ходил в свою квартиру с Макуровым он приходил туда и с М.О., которому показывал мобильный телефон «<данные изъяты>», но после ухода из квартиры, все вещи были на своих местах, в том числе и мобильные телефоны. Через несколько дней, находясь у М.П., обнаружил, что пропал его мобильный телефон «<данные изъяты>», с которым он приехал из сауны к М.П., в хищении которого он подозревал только Макурова Андрея, так как тот был единственным человеком, которого он (Ш.) не знал. В какой-то из дней, когда он (Ш.) находился в квартире М.П., Макуров попросил показать ему ключи от его (Ш.) квартиры. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он не стал спрашивать, зачем Макурову его ключи и дал их ему. Макуров из связки ключей отстегнул ключ от его (Ш.) квартиры и положил себе в карман. После того, как Макуров взял у него ключ от квартиры больше к М.П. не приходил, примерно 20 октября 2010 года, когда он (Ш.) находился в квартире у М.П., М.О. отдал ключи от его (Ш.) квартиры, пояснив, что забрал ключи у Макурова. 21 октября 2010 года он вместе с М.О. приехал в свою квартиру, где от матери ему стало известно, что с полки в комнате пропали принадлежащие ему (Ш.) мобильные телефоны «<данные изъяты>» вместе с коробкой и документами, золотое кольцо и мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». От М.О. ему стало известно, что он видел у Макурова мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Макурову А.Г. свое имущество он брать не разрешал, также не разрешал заходить без его (Ш.) ведома в его квартиру. Ущерб в результате хищения принадлежащего ему имущества в сумме <данные изъяты> (стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>»), а также в сумме <данные изъяты>, из которых стоимость мобильных телефонов: «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты>, «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем картой памяти 4 G - 690 рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, является для него значительным. Телефон марки «<данные изъяты>» материальной цености для него не представляет, поэтому хищением указанного телефона ему ущерб не причинен. В ходе предварительного следствия ему были возвращены мобильные телефоны марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Поскольку ему не возвращены: мобильный телефон «<данные изъяты>», карта памяти объемом 4 G и обручальное золотое кольцо из золота 585 пробы, то он заявляет исковые требования о компенсации причиненного ему преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 75-78, 79-80, 89-90). По факту тайного хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в <адрес> Показания потерпевшего Ш. по данному факту подтверждаются показаниями свидетеля М.О., данными им в ходе предварительного следствия 16 декабря 2010 года, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в середине октября 2010 года он находился в гостях у своего знакомого М.П., проживающего в <адрес>. В гости к М.О. пришёл ранее ему неизвестный Ш., который вместе с П. стал употреблять спиртные напитки, он (М.О.) в это время спал. Затем П. разбудил его и предложил поехать вместе с ними в сауну, расположенную в СК «<данные изъяты>», на что он согласился. Спустя некоторое время он позвонил Макурову А.Н., который по его предложению тоже приехал в сауну. Спустя некоторое время Ш. поехал домой к П., около 21 часа, они также все вместе поехали домой к П., где продолжили распивать спиртное на протяжении нескольких дней. Когда они были дома у Павла, Ш. сообщил, что у него пропал его мобильный телефон «<данные изъяты>», после чего он отправился домой, примерно через час вернулся обратно к П. и начал спрашивать у Макурова, где ключ от его квартиры. Макуров отрицал свою причастность к исчезновению ключа и сразу же покинул квартиру П.. На следующий день утром он (М.О.) приехал к Макурову, который отдал ключи от квартиры Ш.. В руках у Макурова он видел мобильные телефоны, которые видел ранее у Ш.. Забрав ключ, он пришёл к П., и вместе с Ш. они поехали к нему домой,. По прибытию в квартиру Ш., их встретила его мама, которая сказала, что из квартиры пропали мобильные телефоны: «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «<данные изъяты>» типа слайдер, «<данные изъяты>» типа слайдер в корпусе белого цвета и золотое обручальное кольцо (том 1 л.д. 94-96). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 14 октября 2010 года сын приехал с очередной вахты, работал в <адрес> в артели «<данные изъяты>» с начала мая 2010 года. Около 17 часов 15 октября 2010 года сын пошёл навестить своих друзей, уходя издома, взял с собой свой старый мобильный телефон марки «<данные изъяты>», вернулся домой 20 или 21 октября 2010 года, от которого ей впоследствии стало известно, что один его знакомый похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» с которым он уходил в гости (том 1 л.д. 140-142). Свидетель З.в судебном заседании показала, что примерно с октября 2009 года с ней проживал её бывший сожитель Макуров А.Г. В 20 числах октября 2010 года Макуров подарил ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», слайдер, на две сим-карты. Телефон был бывший в употреблении, достаточно потёртый. Так как у неё был свой мобильный телефон, этот телефон она положила у себя дома и им не пользовалась. В этот же день, около 23 часов Макуров позвонил ей и сказал, что находится в милиции. Также сказал, что телефон «<данные изъяты>», который он подарил ей вчера, надо вернуть, так как он ворованный. Макуров приехал к ней, она вернула ему телефон. Свидетель Г.в судебном заседаниипоказал, что является оперуполномоченным ОУР УВД по г. Магадану. 22 октября 2010 года в ходе исполнения материала по факту хищения имущества, принадлежащего Ш., было установлено, что данное преступление совершил Макуров А.Г. 22 октября 2010 года Макуров А.Г. был установлен по месту своего проживания в <адрес>. По факту произошедшего Макров А.Г. был опрошен 23 октября 2010 года. В ходе дачи объяснения Макуров А.Г. дал признательные показания, достаточно подробно рассказал события произошедшего. После дачи объяснения Макуров А.Г. добровольно выдал часть похищенного им имущества, а именно: два мобильных телефона и сим-карты. Вина подсудимого Макурова А.Г. по данному факту также подтверждается письменными материалами уголовного дела: - заявлением потерпевшего Ш. от 22 октября 2010 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 октября 2010 года до 22 октября 2010 года путем подбора ключа проникло в <адрес> и тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 43). В ходе дачи показаний в качестве потерпевшего 30 апреля 2011 года Ш. указал, что желает привлечь к уголовной ответственности Макурова А.Г. и по факту хищения в период с 15 до 21 октября 2010 года принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 89-90); - протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2010 года, в ходе которого у Макурова А.Г. был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» и две сим-карты (том 1 л.д. 58-59); - протоколом выемки от 03 декабря 2010 года, в ходе которого у оперуполномоченного Г. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» и две сим-карты (том 1 л.д. 106-107); - протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2010 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» и две сим-карты (том 1 л.д. 108-109), которые признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 110); - заключением товароведческой судебной экспертизы № 1811 от 13 декабря 2010 года, согласно выводам которой стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» с учетом износа составила <данные изъяты> (том 1 л.д. л.д. 133-134). Суд признает выводы судебной товароведческой экспертизы правильными, поскольку они основаны на сведениях торговых предприятий, осуществляющих реализацию товаров населения города Магадана в розницу. Стоимость похищенного имущества установлена на день его хищения, при этом стоимость определена с учетом износа имущества. Давая оценку заключению экспертизы, суд исходит из того, что оценка имущества производилась экспертом, имеющим право на производство данных видов экспертиз и считает заключение эксперта обоснованным. По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ш. из <адрес> Показания потерпевшего Ш. по данному факту подтверждаются показаниями свидетеля М.О., данными им в ходе предварительного следствия 16 декабря 2010 года, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в середине октября 2010 года он находился в гостях у своего знакомо М.П., проживающего в <адрес>. В гости к М.О. пришёл ранее ему неизвестный Ш., который вместе с П. стал употреблять спиртные напитки, он (М.О.) в это время спал. Затем П. разбудил его и предложил поехать вместе с ними в сауну, расположенную в СК «<данные изъяты>», на что он согласился. Спустя некоторое время он позвонил Макурову А.Н., который по его предложению тоже приехал в сауну. Спустя некоторое время Ш. поехал домой к П., около 21 часа, они также все вместе поехали домой к П., где продолжили распивать спиртное на протяжении нескольких дней. В один из дней он (М.О.) ездил вместе с Ш. к последнему домой, который проживает по <адрес>. Дома у Ш. он видел лежащие на полке три мобильных телефона: «<данные изъяты>» чёрного цвета в обыкновенном корпусе, «<данные изъяты>» типа слайдер, «<данные изъяты>» типа слайдер в корпусе белого цвета. При себе у Ш. был мобильный телефон «<данные изъяты>» типа слайдер, в корпусе тёмного цвета. Телефоны, которые лежали на полке Ш. не забирал и они оставались лежать там же у него дом на полке. Затем они вместе опять вернулись к М.П.. Когда они были дома у П., Ш. сообщил, что у него пропал его мобильный телефон «<данные изъяты>», после чего он отправился домой, примерно через час вернулся обратно к П. и начал спрашивать у Макурова, где ключ от его квартиры. Макуров отрицал свою причастность к исчезновению ключа и сразу же покинул квартиру П.. Он (М.О.) неоднократно звонил на мобильный телефон Макурова и просил прийти к П., но Макуров стал избегать встречи. На следующий день утром он (М.О.) приехал к Макурову, который отдал ключи от квартиры Ш.. В руках у Макурова он видел два мобильных телефона, один марки «<данные изъяты>» в обыкновенном корпусе чёрного цвета, который он видел ранее в квартире у Ш.. Забрав ключ, он пришёл к П., и вместе с Ш. они поехали к нему домой, так как у них возникли подозрения, что Макуров обворовал его квартиру. По прибытию в квартиру Ш., их встретила его мама, которая сказала, что из квартиры пропали мобильные телефоны: «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «<данные изъяты>» типа слайдер, «<данные изъяты>» типа слайдер в корпусе белого цвета и золотое обручальное кольцо (том 1 л.д. 94-96). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в <адрес> совместно с сыном - Ш. 14 октября 2010 года сын приехал с вахты, работал в <адрес> в артели «<данные изъяты>» с начала мая 2010 года. За 6 месяцев работы сын получил <данные изъяты> рублей. Из этих денег <данные изъяты> рублей он отдал ей для оплаты нужд, а остальные деньги оставил себе на расходы и раздачу долгов. 15 октября 2010 года сын купил себе новый мобильный телефон марки «<данные изъяты>» белого цвета, который положил на полку в своей комнате. Около 17 часов 15 октября 2010 года сын пошёл навестить своих друзей, уходя издома взял с собой свой старый мобильный телефон марки «<данные изъяты>», новый телефон остался лежать на полке вместе с коробкой и документами. Там же на полке лежали другие мобильные телефоны сына, а также лежало золотое обручальное кольцо, которое осталось сыну от его отца. Кольцо было 585 пробы, весом 10 грамм, приобреталось в 1983 году. 16 октября 2010 года она уехала навестить двоих несовершеннолетних детей своего сына, проживающих в <адрес>, чтобы купить им одежду и подарки от отца. Отсутствовала она несколько дней, когда вернулась 20 или 21 октября 2010 года, обнаружила, что у них в доме разбросаны вещи, продукты питания, имеется общий беспорядок, замки и входная дверь повреждений не имели, затем обнаружила, что на полке нет мобильных телефонов сына и кольца. Вечером этого дня, или на следующий день домой пришёл сын и после посещения своей комнаты спросил у нее куда она положила его мобильные телефоны и золотое кольцо. Она объяснила сыну, что когда она приехала, то его телефонов и кольца уже не было. Также пояснила сыну, что ничего о пропаже его вещей не знает, и рассказала, что вернувшись домой, обнаружила дома беспорядок. Впоследствии ей стало известно от сына, что один его знакомый, воспользовавшись ключом сына, пришёл к ним домой и похитил его телефоны и кольцо, а также похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» с которым сын уходил в гости (том 1 л.д. 140-142). Свидетель Г.в судебном заседаниипоказал, что является оперуполномоченным ОУР УВД по г. Магадану. 22 октября 2010 года в ходе исполнения материала по факту хищения имущества, принадлежащего Ш., было установлено, что данное преступление совершил Макуров А.Г. 22 октября 2010 года Макуров А.Г. был установлен по месту своего проживания в <адрес> По факту произошедшего М.А. был опрошен 23 октября 2010 года. В ходе дачи объяснения Макуров А.Г. дал признательные показания, достаточно подробно рассказал события произошедшего. После дачи объяснения Макуров А.Г. добровольно выдал часть похищенного им имущества, а именно: два мобильных телефона и сим-карты. По факту остального имущества Макуров А.Г. пояснил, что два мобильных телефона он продал таксистам, а золотое кольцо потерял. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия 28 марта 2011 года, следует, что в конце октября 2010 года Макуров Андрей в игровых автоматах «<данные изъяты>» предложил купить у него мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, слайдер, с выдвижением клавиатуры влево, при этом сказал, что телефон принадлежит ему, к телефону прилагалась коробка с документами. О том, что телефон краденый Макуров ему не говорил (том 1 л.д. 180-181). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных ей в ходе предварительного следствия 25 марта 2011 года, следует, что она проживала совместно с П. В конце октября 2010 года П. подарил ей мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, слайдер, с выдвижением клавиатуры влево, который был новый с коробкой и документами к нему. Откуда данный телефон у П. она не спрашивала. Указанным телефоном она стала пользоваться, вставив в него свою сим-карту и карту памяти. 25 марта 2011 года от сотрудников милиции она узнала, что мобильный телефон «<данные изъяты>» краденный, который она выдала добровольно в интересах предварительного следствия (том 1 л.д. 175-176). Вина подсудимого Макурова А.Г. по данному факту также подтверждается письменными материалами уголовного дела: - заявлением потерпевшего Ш. от 22 октября 2010 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 октября 2010 года до 22 октября 2010 года путем подбора ключа проникло в <адрес> и тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 43); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28 марта 2011 года, согласно которому П. одновременно с фотографиями других лиц опознал Макурова А.Г., как молодого человека, который продал ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета в конце октября 2010 года (том 1 л.д. 182-186); - протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2010 года, согласно которому была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра с коробки от мобильного телефона «<данные изъяты>» изъят след пальцев рук на одну светлую дактилопленку (том 1 л.д. 48-51); - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 647 от 09 декабря 2010 года, согласно выводам которого три следа пальцев руки, изъятые при осмотре места происшествия с поверхности коробки из-под телефона «<данные изъяты>», обнаруженной на серванте комнаты в <адрес> на одну светлую дактилопленку, оставлены безымянным, средним, указательным пальцами левой руки Макурова А.Г. (том 1 л.д. 118-123); - протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2010 года, в ходе которого у Макурова А.Г. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в обыкновенном корпусе темного цвета с красными вставками (том 1 л.д. 58-59); - протоколом выемки от 03 декабря 2010 года, в ходе которого у оперуполномоченного Г. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 106-107); - протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2010 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 108-109), который признан по уголовному вещественным доказательством (том 1 л.д. 110); - протоколом выемки от 25 марта 2011 года, согласно которому у свидетеля К. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 178-179); - протоколом осмотра от 30 марта 2011 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятого у свидетеля К. в ходе выемки от 25 марта 2011 года (том 1 л.д. 193-194), который признан по уголовному делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 195); - заключением товароведческой судебной экспертизы № 1811 от 13 декабря 2010 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», с учетом износа составила <данные изъяты>; стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», без износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость карты памяти объемом 4 Gb, без износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость обручального кольца из золота 585 пробы, весом 10 грамм, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. л.д. 133-134); - заключением дополнительной товароведческой экспертизы № 400 от 29 марта 2011 года, согласно выводам которой стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», без износа, на момент хищения, то есть в период с 15 по 21 октября 2010 года составляла <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 190). Суд признает выводы судебных товароведческих экспертиз правильными, поскольку они основаны на сведениях торговых предприятий, осуществляющих реализацию товаров населения города Магадана в розницу. Стоимость похищенного имущества установлена на день его хищения, при этом стоимость определена с учетом износа имущества. Давая оценку заключениям экспертиз, суд исходит из того, что оценка имущества производилась экспертом, имеющим право на производство данных видов экспертиз и считает заключения экспертов обоснованными. Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав показания потерпевшего, письменные материалы уголовного дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Макурова А.Г. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по: - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с уголовным законом под хищением чужого имущества понимается противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества. В судебном заседании установлено, что Макуров А.Г. в период 21-00 часа 15 октября 2010 года до 18-00 часов 21 октября 2010 года, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе действуя тайно для потерпевшего Ш., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий в кармане куртки Ш., висевшей на спинке кровати принадлежащий Ш. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с вставленными в него двумя сим-картами. Также установлено, что Макуров А.Г. в период с 21-00 часа 15 октября 2010 года до 18-00 часов 21 октября 2010 года, достоверно зная, что в <адрес>, где проживает Ш., хранятся принадлежащие последнему мобильные телефоны и иное имущество, получив от Ш. ключ от его квартиры, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник внутрь квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил с полки шкафа в жилой комнате имущество, принадлежащее Ш.: мобильный телефон «<данные изъяты>» с вставленной в него сим-картой; мобильный телефон «<данные изъяты>», с вставленной в него сим-картой; мобильный телефон «<данные изъяты>», с находящейся в нем картой памяти объёмом 4 Gb, обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 10 грамм. Квалифицируя действия подсудимого по признакам «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из следующего. Под жилищем согласно уголовного закона понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилой фонд, но предназначенные для временного проживания. Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. В судебном заседании установлено, что Макуров А.Г. пришел к входной двери квартиры <адрес>, где проживал Ш., и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, без разрешения потерпевшего Ш. открыл входную дверь при помощи имеющегося у него ключа и незаконно проник внутрь, откуда похитил имущество, принадлежащее Ш. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ (часть 2) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В ходе судебного следствия установлено, что стоимость похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на момент хищения составила <данные изъяты>, стоимость похищенного имущества в квартире <адрес> на момент хищения составила <данные изъяты> (мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти объёмом 4 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей). Таким образом размер ущерба на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и <данные изъяты> в несколько раз превышает установленный примечанием к статье 158 УК РФ (часть 2) критерий определения значительного ущерба. Согласно показаниям потерпевшего Ш. хищением мобильных телефонов и золотого кольца ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработок сезонный и нестабильный, связан с длительными перерывами между вахтами, на иждивении у него находится мама-пенсионерка и двое несовершеннолетних детей, он оплачивает съемное жилье, в котором проживает совместно с матерью в г. Магадане, а также оплачивает жилье в <адрес>, где проживает жена с детьми (том 1 л.д. 75-78, 79-80, 89-90, 84-85, 86-87,92-93,139). Из показаний свидетеля Р. следует, что она проживает совместно с сыном - Ш. в съемной квартире, она не работает, находится на иждивении сына, оплачивает съем квартиры сын. Ш. работает водителем вахтовым методом с выездом за пределы <адрес>, постоянного заработка не имеет, устраивается на сезон, уезжает на вахту на различные периоды (от месяца до полугода). На иждивении у сына находится двое несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 140-142). Таким образом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Довод подсудимого Макурова А.Г. о необходимости квалификации его действий как единого продолжаемого преступления, суд признает необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что первоначально у Макурова А.Г. возник умысел на хищение мобильного телефона «<данные изъяты>», находящегося в кармане куртки потерпевшего Ш. в квартире <адрес>, а затем на хищение денежных средств либо иного имущества, принадлежащего потерпевшему Ш., и находящемуся в <адрес>, то есть умысел возникал у Макурова А.Г. непосредственно перед каждым хищением имущества отдельно, перед совершением объективной стороны каждого из преступлений. В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Макурова А.Г., который ранее судим, <данные изъяты> (том 1 л.д. 204, том 2 л.д. 23,24,25-27,30-31,33-35,36-38,42-44,45-46,47-49,50-51,52-53,54-55,56-58,59-63,64,65-67,68,69-72,73 74,76,77,78,80,81-86,88,90). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 137 от 08 апреля 2011 года Макуров А.Г. <данные изъяты>, в применении принудительного лечения не нуждается (том 1 л.д. 215-216). Сопоставив выводы экспертизы с данными, характеризующими личность Макурова А.Г., его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит выводы экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признает Макурова А.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макурова А.Г. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача части похищенного имущества, оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии других тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Макурова, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, которые направлены против собственности, обстоятельства дела, личность Макурова А.Г., наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Макурова А.Г., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием как по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку более мягкое наказание, предусмотренное санкциями указанных статей не достигнет целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая материальное положение Макурова А.Г. и обстоятельства дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать. Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит Макуровым А.Г. в исправительной колонии строгого режима. В ходе судебного следствия установлено, что Макуров А.Г. совершил преступления по данному уголовному делу в период с 15 по 21 октября 2010 года, то есть до постановления приговора Магаданского городского суда от 14 января 2011 года, а также в период условного осуждения по приговору Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года, поэтому суд при назначении Макурову А.Г. окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений (приговор от 14 января 2011 года), положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а также положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров (приговор от 30 августа 2010 года). В ходе предварительного следствия потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему в результате преступления материального ущерба на сумму <данные изъяты> исходя из стоимости невозвращенного ему имущества, а именно мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, карты памяти объемом 4 G, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотого обручального кольца 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, и взыскании указанной суммы ущерба с Макурова А.Г. (том 1 л.д. 198, 199, 200). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим Ш. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен в результате противоправных действий подсудимого Макурова А.Г. и подлежит взысканию с последнего в полном объеме. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Флейшмана А.Б. за оказание юридической помощи Макурову А.Г. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> (том 2 л.д. 101), подлежат взысканию с осужденного Макурова А.Г., поскольку от услуг указанного адвоката Макуров А.Г. не отказывался (том 1 л.д. 61), является трудоспособным, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей, либо иных лиц не имеет, в связи с чем оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и две сим-карты, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ш. (том 1 л.д. 197), подлежат оставлению последнему по принадлежности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296,299,303,304,307,308 и 309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Макурова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, - по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Макурову Андрею Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 14 января 2011 года, назначить Макурову Андрею Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осужденное, назначенное Макурову А.Г. приговором Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года отменить. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного Макурову А.Г. приговором Магаданского городского суда от 30 августа 2010 года, назначить Макурову Андрею Геннадьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 20 июля 2011 года. Зачесть Макурову Андрею Геннадьевичу в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Магаданского городского суда от 14 января 2011 года в период с 14 января 2011 года по 19 июля 2011 года. Избрать в отношении Макурова Андрея Геннадьевича меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу в зале суда не брать, так как отбывание наказание в виде лишения свободы по приговору Магаданского городского суда от 14 января 2011 года. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш., о компенсации причиненного ему преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с осужденного Макурова Андрея Геннадьевича в пользу Ш. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. Взыскать с осужденного Макурова Андрея Геннадьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и две сим-карты, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ш., оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Макуровым А.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий Е.С.Кириллова