ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Магадан 25 августа 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Поповой З.О., при секретаре Шибаевой Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сафонова А.О., подсудимого Гребенникова Н.И., защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Храмцова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Ш. - Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гребенникова Николая Ивановича <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Гребенников Н.И., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. Так он, Гребенников Н.И., 08.02.2011 года около 12 час. 30 мин. в г. Магадане, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части федеральной автодороги <адрес>, в правом ряду полосы движения, предназначенной для движения транспортных средств в попутном с ним направлении. В это же время по проезжей части федеральной автодороги <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением Ш., в правом ряду полосы движения, предназначенной для движения транспортных средств в попутном с ним направлении. 08.02.2011 года около 12 час. 30 мин. водитель Гребенников Н.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части федеральной автодороги <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, в результате чего на <данные изъяты> федеральной автодороги <данные изъяты>, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Ш., двигавшегося по проезжей части федеральной автодороги <данные изъяты> во встречном направлении относительно движения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, вследствие чего автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Ш., совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, стоявшим на правой обочине автодороги <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Ш. получил телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов малоберцовых и большеберцовых костей обеих голеней, межмыщелкового перелома левой большеберцовой кости, ушиблено-рваных ран (3) левой голени, ушиблено-рваных ран (3-4) правой голени, которые в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 1468/ж от 28.06.2011 года в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № 824 от 01.07.2011 года для обеспечения безопасности движения, с технической точки зрения, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гребенникову Н.И. следовало руководствоваться требованиями п.п. 2.7.. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гребенникова Н.И. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 9.1., 10.1. Правил дорожного движения. Между действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гребенникова Н.И., не соответствовавшими требованиям Правил дорожного движения (как создавшего опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию), и наступившими вредными по следствиями - столкновением транспортных средств, усматривается техническая причинная связь. Водитель Гребенников Н.И., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем, не учел относящиеся к нему как к участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством в состоянии опьянения, не принял меры к безопасности движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в результате своих действий произвел столкновение с движущимся на встречу транспортным средством, вследствие чего произошел наезд данного транспортного средства на стоящий автомобиль, то есть водитель Гребенников Н.И. сам своими действиями создал опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, Гребенников Н.И. грубо нарушил требования п.п. 9.1. 10.1. Правил дорожного движения, а также нарушил требования п.п.1.3., 1.5., 2.7. данных Правил, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесен ными постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 № от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 21.02.2002 № 127, от 28Ю6.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 № 287, от 29.12.2008 № 1041, от 27.01.2009 № 28, от 24.02.2010 № 87, от 10.05.2010 № 316) на территории РФ (далее Правила дорожного движения), которые гласят: - п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». п. 2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). - п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не пре вышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В судебном заседании подсудимый Гребенников Н.И. поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Гребенников Н.И. пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования, ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Храмцов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, представив в суд заявление, в котором просил уголовное дело рассматривать без его участия, в присутствии его представителя Ф., которая в судебном заседании поддержала мнение потерпевшего Ш. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Гребенников Н.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гребенникова Н.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Гребенникова Н.И. по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом изучалась личность подсудимого Гребенникова Н.И., который ранее не судим (т.1 л.д.218), впервые совершил неосторожное преступление, сведений о нарушении Гребенниковым Н.И. Правил дорожного движения со дня выдачи водительского удостоверения (10.12.2009 года (т.1 л.д. 24)) не имеется, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гребенникова Н.И., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гребенникова Н.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении Гребенникову Н.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совершенное по неосторожности, личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшей стороне, в то же время - в непринятии мер по возмещению причиненного потерпевшему ущерба, те обстоятельства, в силу которых подсудимый не принимал таких мер, его намерение возместить причиненный ущерб, следуя целям и принципам наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса, суд назначает наказание Гребенникову Н.И. в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Гребенникова Н.И. могут быть достигнуты без его реального отбывания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Гребенникова Н.И. обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Разъяснить подсудимому, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае его уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, суд может продлить испытательный срок. В случае систематического нарушения общественного порядка, систематического неисполнения возложенных судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля, условное осуждение может быть отменено. Суд не находит оснований при назначении подсудимому наказания для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что Гребенников Н.И. совершил преступление, связанное с нарушением Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости применения к Гребенникову Н.И. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области от 22 марта 2011 года в связи с этим дорожно-транспортным происшествием Гребенников Н.И. был лишен права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ на срок 1 год 8 месяцев за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д. 82-84), то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством подлежит зачету в срок назначенного по данному уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 25 с изменениями от 23.12.2010 г. № 31) Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Храмцову А.В. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за оказание юридической помощи обвиняемому Гребенникову Н.И., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета (т.1 л.д. 234). Вещественные доказательства: На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Гребенникова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гребенникову Николаю Ивановичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года подлежит самостоятельному реальному исполнению. Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством по настоящему приговору, отбытый Гребенниковым Н.И. срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области от 22 марта 2011 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Гребенникова Н.И. дополнительную обязанность - не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Не приводить приговор в отношении Гребенникова Н.И. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Гребенникова Н.И. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гребенникова Н.И., - отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья З.О. Попова