Дело № 1-507/11 (10564) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 11 августа 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Рейнтовой М.Г. (единолично), при секретаре Беленковой А.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н., подсудимого Камараускас В.А., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Божич Ж.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1759 от 28 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отно шении Камараускас Вячеслава Альгисовича, <данные изъяты>, ранее судимого: - 17 ноября 2004 года Магаданским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с изменениями внесенными постановлениями Магаданского городского суда от 18.04.2005 года и от 04.07.2005 года) к 3 (трем) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 (четыре) года. Приговором Магаданского городского суда от 17 февраля 2006 года (с изменениями внесенными постановлением Биробиджанского городского суда от 25.05.2007 года и постановлением президиума Магаданского областного суда от 02.07.2009 года) условное осуждение по приговору Магаданского городского суда от 17.11.2004 года отменено, назначено наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.08.2004 года по 02.09.2004 года. Освобожден по отбытию срока наказания 02.07.2009 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л : Камараускас В.А. совершил в городе Магадане неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 00 минут 04 мая 2011 года Камараускас В.А. находился на дворовой территории <адрес> в г. Магадане, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий К.И.И., и в этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Камараускас В.А., в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 00 минут 04.05.2011 года подошел к вышеуказанному автомобилю, разбил заднее левое боковое стекло (форточку), открыл заднюю левую пассажирскую дверь, и перелез на водительское сидение. При этом осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, <данные изъяты>, запустил двигатель, и не имея на то законных прав, тронулся с места стоянки автомобиля, поехав на угнанном автомобиле в качестве водителя по улицам города Магадана. После чего оставил автомобиль возле <адрес> в г. Магадане и отправился домой. Подсудимый Камараускас В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 285 УПК РФ исследованы его явка с повинной и показания данные в ходе дознания, из которых следует, что Камараускас В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал себя полностью, в содеянном искренне раскаялся. Пояснив, что 03.05.2011 года он находился в гостях у своих знакомых в микрорайоне Марчекан, где употреблял спиртные напитки, примерно в 03 часа 30 минут 04 мая 2011 года он отправился домой пешком. Подойдя к дому <адрес> в г. Магадане, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак не помнит, кузов типа универсал, 1991 года выпуска. Он знал, что указанный автомобиль принадлежит К.Е.С., с которым он знаком около четырех лет, поддерживает приятельские отношения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил прокатиться на указанном автомобиле, в связи с чем, разбил заднее левое стекло (форточка), открыл заднюю дверь, после чего залез в салон и сел за руль автомобиля. Далее, он достал из кармана <данные изъяты> и завел указанный автомобиль. После чего он включил передачу и поехал по улицам города Магадана. Доехав до «смотровой площадки» он оставил автомобиль в районе <адрес>, вышел из него, закрыл все двери на «защелки» и пошел домой спать. Вышеизложенные показания Камараускас В.А. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, при этом, показал, что преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном искренне раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил. Виновность подсудимого Камараускас В.А., помимо признания последним своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая К.И.И. допрошенная в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что согласно соглашения о разделе наследственного имущества от 12.02.2011 года, после смерти ее мужа К.С.В. ей в собственность перешел автомобиль марки <данные изъяты> 1990 года выпуска, в связи с чем по данному уголовному делу она признана потерпевшей. Однако сама автомобилем она не управляет и не управляла, так как не имеет водительского удостоверения. Указанный автомобиль на основании доверенности находился в пользовании сына ее покойного мужа - К.Е.С., который является ей пасынком. О том, что ее автомобиль был угнан, она узнала от К.Е.С. 04 мая 2011 года. Поскольку она является владельцем автомобиля, ею было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего угон ее автомобиля. 12 мая 2011 года от К.Е.С. она узнала, что автомобиль был обнаружен им 06 мая 2011 года в районе «Нагаево». При обнаружении автомобиля у него было разбито заднее стекло, по данному поводу она претензий не имеет, так как стекло уже восстановлено. Так как автомобиль находится в постоянном пользовании К.Е.С., она не против того, что автомобиль и резиновая рамка от стекла автомобиля переданы ему под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 67-68). Свидетель К.Е.С., допрошенный в судебном заседании, показал,что у него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове серого цвета, собственником которого является его мачеха К.И.И., а он управлял им на основании доверенности на его имя, составленной ранее его отцом в простой письменной форме. Автомобиль все время стоял во дворе <адрес> в г. Магадане, в последнее время им не использовался. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, был оснащен сигнализацией, имел повреждения на капоте и на левом габарите, левое крыло автомобиля было белого цвета. Имеющиеся три комплекта ключей от замка зажигания хранятся у него. 04.05.2011 года примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома на работу и обнаружил, что автомобиля нет на месте его парковки. На месте где стоял автомобиль, лежали осколки стекла и молдинг. По данному факту он сразу обратился в милицию. 06 мая 2011 года автомобиль был случайно найден им и Л.Е.Н. в районе «Нагаево», а именно по пер. Приморскому. На автомобиле были повреждены заднее левое пассажирское стекло, правое боковое зеркало, а именно отсутствовало само стекло, замок зажигания был разломан, а также имелось повреждение лакокрасочного покрытия с правой стороны переднего бампера. Свидетель Л.Е.Н., допрошенный в судебном заседании показал, что К.Е.С. является его другом, они знакомы около 6 лет, поддерживают дружеские отношения. Все это время у К.Е.С. имелся в пользовании автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобилем всегда управлял К.Е.С. Фактическим владельцем автомобиля является мачеха К.Е.С. - К.И.И., которая им никогда не управляла, так как не имеет водительского удостоверения. Автомобиль всегда стоял во дворе дома, где они проживают по адресу г. <адрес>. 04 мая 2011 года примерно в 01 час 30 минут уезжая от К.Е.С., он видел, что автомобиль К.Е.С. стоит также как всегда во дворе. 04 мая 2011 года примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил К.Е.С. и сказал, что его автомобиля нет и по всей видимости его угнали, в связи с чем К.Е.С. обратился в милицию. 06 мая 2011 года они случайно нашли автомобиль К.Е.С. в районе пер. Приморского в г. Магадане. Свидетель Ж.С.А. допрошенный в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть друг Камараускас Вячеслав Альгисович, с которым он знаком примерно 5 лет, поддерживают дружеские отношения. При этом, подтвердил факт распития спиртных напитков совместно с Камараускас В.А. в период времени приблизительно с 20 часов 00 минут 03 мая 2011 года до 03 часов 00 минут 04 мая 2011 года, после чего последний ушел домой. В следующий раз они увидел Камараускас В.А. 05 мая 2011 года, при этом про совершенный им угон автомобиль марки <данные изъяты> Камараускас В.А. ничего не рассказывал. (т. 1 л.д. 74). Виновность подсудимого Камараускас В.А. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением К.И.И. от 04.05.2011 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 03 мая 2011 года до 10 часов 00 минут 04 мая 2011 года совершило угон принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> с дворовой территории <адрес> в г. Магадане (т. 1 л.д. 13); - протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2011 года в ходе которого, была осмотрены дворовые территории <адрес> и <адрес> в г. Магадане, при этом отражен факт отсутствия автомобиля марки <данные изъяты>, на месте его парковки обнаружены осколки стекла и молдинг от автомобиля. (т. 1 л.д. 17-18); - протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2011 года, согласно которому была осмотрена территория прилегающая к дому <адрес> в г. Магадане, где обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты> со следующими повреждениями: - в передней части автомобиля в виде деформации капота; - местами отсутствие на кузове лакокрасочного покрытия; - на задней левой двери разбита форточка. (т. 1 л.д. 22-25); - протоколом осмотра предметов от 04.07.2011 года, в ходе которого был осмотрен конверт белого цвета со следами рук с крышки бензобака, с резиновой рамки бокового стекла, обнаруженной в багажнике автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д.110-111); - заключением эксперта № 316 от 23.06.2011 года, из которого следует, что след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия на поверхности резиновой рамки бокового стекла, находившейся в багажнике автомобиля <данные изъяты>, оставлен большим пальцем правой руки Камараускас В.А., а след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия на поверхности крышки бензобака вышеуказанного автомобиля, оставлен пальцем левой руки Камараускас В.А. (т. 1 л.д. 145-146). - протоколом выемки от 06.06.2011 года, в ходе которой автомобиль марки «<данные изъяты> был изъят у К.Е.С. (т. 1 л.д. 93-94); - протоколом осмотра предметов от 06.06.2011 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-96); - протоколом осмотра предметов от 04.07.2011 года, в ходе которого был осмотрен изъятый у Камараускас В.А. ключ. (т. 1 л.д. 106-107); - протоколом осмотра предметов от 06.06.2011 года, в ходе которого была осмотрена резиновая рамка от автомобиля марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 99-100); - заключением эксперта № 277 от 15.06.2011 года из которого следует, что на автомобильном замке зажигания, изъятом из салона автомашины «<данные изъяты>, расположенной у <адрес> г. Магадана, имеются многочисленные следы орудия, пригодные для идентификации следообразующего объекта. Данные следы могли быть образованы инструментом типа монтировки, отвертки, либо иным предметов с шириной рабочей кромки не менее 4 мм. (т. 1 л.д. 121-122); Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Камараускас В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании. Суд квалифицирует деяние подсудимого Камараускас В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Квалифицируя действия подсудимого Камараускас В.А. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд исходит из того, что автомобиль марки «<данные изъяты>, которым управлял подсудимый, последнему не принадлежал, Камараускас В.А. не имел законных прав на управление, владение и пользование данным автомобилем, поскольку потерпевшая К.И.И. ему таких прав не давала. В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления против собственности, на учетах в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» и ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит, фактически состоит в гражданском браке с А.С.И., имеет на иждивении малолетнего ребенка - К.П., 20 января 2011 года рождения, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение ПДД, жалоб и заявлений в УМВД России по г. Магадану на Камараускас В.А. не поступало, явился с повинной, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, преступление совершил в молодом возрасте. (т. 1 л.д. 190-202). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Камараускас В.А., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Камараускас В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому Камараускас В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного пре ступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, материальное и семейное положение, наличие у него постоянного места жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, условия жизни подсудимого и его семьи, явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, возмещение ущерба причиненного преступлением, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Камараускас В.А., предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания в виде штрафа, однако принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который в настоящее время официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его материальная состоятельность к уплате штрафа материалами дела не подтверждена, суд не находит оснований для назначения данного вида наказания, поскольку указанное наказание может отрицательно отразиться на условиях жизни подсудимого и ее семьи. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Камараускас В.А. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ,полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Камараускас В.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты>; резиновую рамку, переданные на хранение К.Е.С., необходимо оставить последнему по принадлежности. (т. 1 л.д. 97-98, 101-102); - ключ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, необходимо оставить на хранении в материалах дела. (т. 1 л.д. 108); - 2 св.пленки со следами рук с крышки бензобака, с резиновой рамки бокового стекла, обнаруженной в багажнике автомобиля <данные изъяты> упакованные в бумажный конверт белого цвета, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, необходимо оставить на хранении в материалах дела. (т. 1 л.д. 112); - 2 св.пленки с микрообъектами, изъятыми с передних сидений автомобиля <данные изъяты> упакованные в бумажный конверт белого цвета, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, необходимо оставить на хранении в материалах дела. (т. 1 л.д. 116); - автомобильный замок зажигания, со следами взлома, находящийся в следотеке ЭКЦ УМВД России по Магаданской области, необходимо уничтожить. (т.1 л.д. 24,122). Как следует из материалов дела, сумма процессуальных издержек, выплаченных адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Ярославлеву В.В., осуществлявшего защиту обвиняемого Камараускас В.А. в ходе дознания, составила 5221 рубль 58 копеек (т. 1 л.д. 235-237). В соответствии со ст. 131 УПК РФ сумму, подлежащую выплате адвокату, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Камараускас В.А., поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Камараускас В.А. находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, в связи с чем имеет возможность трудиться и погашать процессуальные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Камараускас Вячеслава Альгисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Камараускас Вячеславу Альгисовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Камараускас В.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Не приводить приговор в отношении Камараускас В.А. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением осужденного Камараускас В.А. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Камараускас В.А., - отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Камараускас Вячеслава Альгисовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5221 рубля (пять тысяч двести двадцать один) рубль 58 копеек. Вещественные доказательства: находящиеся на хранении у К.Е.С. - автомобиль марки «<данные изъяты>; резиновую рамку - оставить последнему по принадлежности; - находящийся на хранении в следотеке ЭКЦ УМВД России по Магаданской области автомобильный замок зажигания со следами взлома - уничтожить; - находящиеся на хранении в материалах уголовного дела: - ключ, упакованный в бумажный конверт белого цвета; - 2 св.пленки со следами рук с крышки бензобака, с резиновой рамки бокового стекла, обнаруженной в багажнике автомобиля «<данные изъяты>, упакованные в бумажный конверт белого цвета; - 2 св.пленки с микрообъектами, изъятыми с передних сидений автомобиля «<данные изъяты> упакованные в бумажный конверт белого цвета - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Судья М.Г. Рейнтова