Дело № 1-592/11 (10909) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 05 сентября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Монастырёвой А.В. (единолично), при секретаре Скалкович В.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Лига А.А., подсудимого Коробкова А.П., защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ярославлева В.В., представившего удостоверение № от 29.12.2004 года, ордер № от 01.09.2011 года, представителя потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отно шении Коробкова Андрея Петровича, <данные изъяты> судимого: - 04.11.2002 года <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года; - 04.02.2003 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 09.03.2004 года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - 12.02.2003 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановления <адрес> от 09.03.2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31.10.2002 года), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 04.11.2002 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением <адрес> от 09.06.2005 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней; - 31.10.2005 года <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 12.02.2003 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.02.2009 года освобожден по отбытию срока наказания; - 27.10.2010 года <адрес> по ч. 2 ст. 139 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 15 000 рублей. 29.12.2010 года штраф уплачен в полном объеме, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Коробков Андрей Петрович совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. Так, Коробков А.П. в период времени с 01 часа 50 минут до 01 часов 57 минут 11 июля 2011 года, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к продавцу магазина и попросил последнюю продать ему одну банку икры минтая, одну пачку сока «<данные изъяты>», объемом 2 литра, одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра и две пачки сигарет «<данные изъяты>». После того, как продавец поставила вышеуказанные продукты питания на витринную полку, Коробков А.П., осознавая, что за его действиями наблюдают посторонние лица, которые понимают противоправный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну банку икры минтая, стоимостью 38 рублей 18 копеек, одну пачку сока «<данные изъяты>» объемом 2 литра, стоимостью 74 рубля 23 копейки, одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 41 рубль 61 копейка и две пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 35 рублей 31 копейка за одну пачку, а всего продуктов питания на общую сумму 224 рубля 64 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Коробков А.П. выбежал из магазина и попытался скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником указанного магазина. По окончании дознания обвиняемым Коробковым А.П. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью признает. При этом подсудимый Коробков А.П. указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в случае признания их виновными в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Представитель потерпевшего Г. выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Ярославлев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коробков А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Коробкова А.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Коробкова А.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании исследовалась личность подсудимого и установлено следующее. Коробков А.П. ранее судим, работает, по месту работы у индивидуального предпринимателя Д. характеризуется положительно, не женат, однако проживает в фактически семейных отношениях с М., которой характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, жалоб, заявление на его поведение в быту не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, привлекался 30 мая 2011 года к административной ответственности, по месту прежнего жительства в <адрес> характеризуется посредственно (том 1 л.д. 99, 100, 102, 103, 104-106, 107, 109, 111, 115-119, 120-123, 124-129, 130-132, 133-134, 135, 138, 139-142). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коробков А.П., суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение публичных извинений представителю потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коробкова А.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние, личность подсудимого, его возраст, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного. Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия его жизни, следуя целям и принципам наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд пришел к убеждению, что подсудимому Коробкову А.П. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет своих целей. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого цели наказании будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Коробкова А.П. обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Разъяснить Коробкову А.П., что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: торговый чек ООО «<данные изъяты>» от 11.07.2011 года, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле; продукты питания: одну банка икры минтая, одну пачку сока «<данные изъяты>», объемом 23 литра, одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра и две пачки сигарет «<данные изъяты>», возвращенные представителю потерпевшего Г., следует оставить последнему по принадлежности (том 1 л.д. 81, 82, 90, 91, 92). В ходе предварительного следствия за осуществление защиты Коробкова А.П. адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Ярославлеву В.В. выплачена сумма в размере 1 491 рублей 88 копеек, признанная процессуальными издержками (том 1 л.д. 172, 173, 174, 175). В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Коробкова Андрея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коробкову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Коробкова А.П. обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Не приводить приговор в отношении Коробкова А.П. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Коробкова А.П. возложить на ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Магаданской области». Вещественные доказательства: торговый чек ООО «<данные изъяты>» от 11.07.2011 года, оставить при уголовном деле; продукты питания: одну банку икры минтая, одну пачку сока «<данные изъяты>», объемом 2 литра, одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра и две пачки сигарет «<данные изъяты>», оставить представителю потерпевшего Г. по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 88 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья подпись Копия верна Судья А.В.Монастырёва