Дело № 1-450/11

               (10135)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                    15 сентября 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Монастырёвой А.В. (единолично),

при секретаре Эйснер К.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Лига А.А.,

подсудимого Лаверкова Д.В.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ивашкиной И.В., представившей удостоверение № от 22.01.2003 года, ордер № от 09.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лаверкова Дениса Витальевича, <данные изъяты> судимого:

- 04 апреля 2011 года <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением <адрес> от 13 мая 2011 года заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 30 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освободился по отбытии наказания 20 мая 2011 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лаверков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, Лаверков Д.В. в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 19.01.2011 года вместе с Ж. находился в гостях у К. в квартире <адрес>, где в комнате увидел ноутбук марки «<данные изъяты>» принадлежащий последней, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Лаверков Д.В. в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 19.01.2011 года, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что К. с Ж. находятся в зальной комнате, и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа со стола и с полки шкафа в спальной комнате, тайно похитил принадлежащие К.: ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, документами (гарантийный талон, инструкция по эксплуатации, 2 брошюры по использованию) стоимостью 28 980 рублей и мышь оптическую «<данные изъяты>», материальной стоимости для К. не имеющую, чем причинил К. значительный материальный ущерб в сумме 28 980 рублей.

С похищенным имуществом Лаверков Д.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по собственному усмотрению.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Лаверковым Д.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лаверков Д.В. поддержал заявленное ходатайство и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый указал, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он полностью согласен. Также пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.       

Защитник подсудимого - адвокат Ивашкина И.В. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство.

В адрес суда от потерпевшей К. поступило заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Лаверкова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лаверкова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Лаверкова Д.В., который на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, проживает в г. Магадане, не женат, иждивенцев не имеет, на учетах в Магаданском областном наркологическом и Магаданском областном психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете <данные изъяты> в МУЗ «<данные изъяты>» с 12.05.2009 года с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту учебы в УКП при МОУ СОШ <адрес> и по месту регистрации в <адрес> зарекомендовал себя отрицательно, работая в период с 15.09.2009 года по 15.05.2010 года в МУП нарушений производственной и трудовой дисциплины не имел, в качестве безработного не зарегистрирован (том 1 л.д. 129-130, 131, 133, 138-139, 141, 143, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, личность подсудимого, его возраст, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного в отношении Лаверкова Д.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгого наказания - в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, суд пришел к убеждению о невозможности назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку оно не обеспечит целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения Лаверкову Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, документами (гарантийный талон, инструкция по эксплуатации, 2 брошюры по использованию), мышь оптическую «<данные изъяты>», переданные потерпевшей К., следует оставить последней по принадлежности.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу признана процессуальными издержками сумма в размере 3 729 рублей 70 копеек, выплаченная адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суслову В.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия Лаверкова Д.В.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Лаверкова Дениса Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Обязанность по исполнению назначенного наказания возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лаверкова Дениса Витальевича изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

В зале суда из-под стражи Лаверкова Дениса Витальевича немедленно освободить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ Лаверкову Д.В. зачесть время содержания под стражей в период с 30 августа 2011 года по 15 сентября 2011 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что соответствует 136 (ста тридцати шести) часам обязательных работ.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, документами (гарантийный талон, инструкция по эксплуатации, 2 брошюры по использованию), мышь оптическую «<данные изъяты>», оставить потерпевшей К. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3 729 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 70 копеек, выплаченные адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суслову В.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия Лаверкова Д.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                    А.В.Монастырёва