№ 1-552/2011 (1-533/11; 10240; 10474) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 17 августа 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Бут И.И. (единолично), при секретаре Малковой И.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сидаш Н.А., подсудимых Алексеева Леонида Романовича, Кришталь Игоря Сергеевича, защитника подсудимого Алексеева Л.Р. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Шехватовой В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1842 от 08.08.2011 г., защитника подсудимого Кришталь И.С. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Колесниченко А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1838 от 05.08.2011 г., а также потерпевшего Б.В.А. представителя потерпевшего - Л.И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеева Леонида Романовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кришталь Игоря Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Алексеев Л.Р., Кришталь И.С. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Кроме того, Кришталь И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в гор. Магадане при следующих обстоятельствах. Так, Алексеев Л.Р., в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 22 февраля 2011 года предложил ранее ему знакомому Кришталь И.С. подъехать к своему месту жительства, на что последний ответил согласием, и на автомобиле <данные изъяты> подъехал к месту жительства Алексеева Л.Р. - к дому <данные изъяты>. Находясь в автомобиле <данные изъяты>, Алексеев Л.Р., достоверно зная, что на складе-магазине <данные изъяты> расположенном по <данные изъяты> в г. Магадане имеется ценное имущество, предложил Кришталь И.С. его похитить, на что последний ответил согласием, вступив с Алексеевым Л.Р. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного имущества, распределив между собой роли, согласно которым Кришталь И.С. проникает через оконный проем в вышеуказанное помещение и передаёт Алексееву Л.Р. похищенное им имущество, а Алексеев Л.Р., в свою очередь, принимает указанное имущество и переносит его в багажник автомобиля, принадлежащего Кришталь И.С. Во исполнение задуманного, Кришталь И.С. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 22 февраля 2011 года совместно с Алексеевым Л.Р. приехали к складу-магазину <данные изъяты>», расположенному по <данные изъяты>, в г. Магадане. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Кришталь И.С., согласно отведённой ему роли, при помощи Алексеева Л.Р. через не застекленный оконный проем незаконно проник в помещение склада-магазина <данные изъяты>», а Алексеев Л.Р., согласно отведенной ему роли, остался стоять около указанного проема. Находясь в помещении склада-магазина <данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты>, в г.Магадане, Кришталь И.С. в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 22 февраля 2011 года, действуя с ведома Алексеева Л.Р., тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: дрель Bosch PSB700-2RE стоимостью 3951 рубль 69 копеек; фрезер Bosch POF1400ACE стоимостью 5976 рублей 27 копеек; углошлифовальную машину Hitachi 2600Вт-230мм система UVPG23UBY стоимостью 7025 рублей 42 копейки; сварочный аппарат ARC 250 ЕТ инвертор 250А стоимостью 11101 рубль 69 копеек; бензогенератор энергомаш ЭГ-87080 стоимостью 3559 рублей 32 копейки; углошлифовальную машину KEN 9315 860Вт, диск 115 мм, стоимостью 1144 рублей 07 копеек; бензопилу Husgvama 137 шина 15" 1.6кВт стоимостью 7118 рублей 64 копейки; сварочный аппарат ZX7200 140А/ч 220В стоимостью 6163 рубля 29 копеек, а всего принадлежащего <данные изъяты> имущества на общую сумму 46040 рублей 39 копеек. Указанное имущество, согласно ранее достигнутой договоренности, Кришталь И.С. передал Алексееву Л.Р., а последний, в свою очередь, частично загрузил его в багажник автомобиля <данные изъяты> В это время, увидев свет фар приближающегося автомобиля, Алексеев Л.Р. и Кришталь И.С., забрав с собой часть из похищенного имущества, а именно: углошлифовальную машину Hitachi 2600Вт-230мм система UVPG23UBY и сварочный аппарат ZX7200 140А/ч 220В на общую сумму 13188 рублей 71 копейка, с места происшествия скрылись, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 46040 рублей 39 копеек, не смогли по независящим от них обстоятельствам. Кроме того, Кришталь И.С., в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 16 минут 20 апреля 2011 года находился в гостях у своего знакомого Л.П.В. по адресу: <адрес>, где в ходе общения с последним попросил Л.П.В. оказать ему помощь, а именно подойти к <адрес> в <адрес> и забрать вещи, которые ему передаст незнакомый человек для Кришталь И.С., на что Л.П.В. согласился, и в период времени с 13 часов 38 минут до 15 часов 16 минут 20 апреля 2011 года ушел по просьбе Кришталь И.С., оставив последнего у себя дома. Находясь в <адрес>, в г. Магадане, Кришталь И.С. в период времени с 13 часов 38 минут до 15 часов 16 минут 20 апреля 2011 года увидел находящиеся в комнате мобильный телефон «Rover PC R5» и ноутбук модели «Samsung R428», которые решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 38 минут до 15 часов 16 минут 20 апреля 2011 года Кришталь И.С., находясь <данные изъяты> в г. Магадане, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, находящееся в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащее Б.В.А., а именно: мобильный телефон «Rover PC R5» стоимостью 87 рублей 00 копеек и ноутбук модели «Samsung R428» стоимостью 15359 рублей 04 копейки, а всего имущества на общую сумму 15446 рублей 04 копейки, причинив своими умышленными действиями Б.Д.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Кришталь И.С. распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного слушания от обвиняемого Алексеева Л.Р. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено при назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания постановлением от 09 августа 2011 г. В ходе предварительного слушания от обвиняемого Кришталь И.С. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено при назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания постановлениями от 09 августа 2011 г. В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, государственный обвинитель по факту хищения имущества <данные изъяты> просил переквалифицировать действия подсудимых Алексеева Л.Р., Кришталь И.С. с п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и квалифицировать их действия как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Подсудимые Алексеев Л.Р., Кришталь И.С. согласились с позицией государственного обвинителя. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения и переквалификации действий подсудимых Алексеева Л.Р., Кришталь И.С. по факту хищения имущества <данные изъяты>», подсудимый Алексеев Л.Р. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Алексеев Л.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Алексеев Л.Р. согласился. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения и переквалификации действий подсудимых Алексеева Л.Р., Кришталь И.С. по факту хищения имущества <данные изъяты>», подсудимый Кришталь И.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Кришталь И.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых Кришталь И.С. согласился. Потерпевший Б.В.А., представитель потерпевшего - Л.И.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. С заявленными подсудимыми Алексеевым Л.Р., Кришталь И.С. ходатайствами согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав заявление государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимых по факту хищения имущества <данные изъяты> приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Алексеев Л.Р., Кришталь И.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые Алексеев Л.Р., Кришталь И.С. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после предварительной консультации с защитником. Поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимых, а именно, из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 10 УК РФ действия подсудимых Алексеева Л.Р., Кришталь И.С. по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты> подлежат квалификации в редакции указанного Федерального закона. С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Алексеева Л.Р. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния подсудимого Кришталь И.С.: по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по факту хищения имущества Б.В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом изучалась личность подсудимого Алексеева Л.Р., который не судим, на учете в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» и ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит; по месту жительства УУМ УВД по г.Магадану характеризуется удовлетворительно, в течение года, предшествующего совершению преступления, один раз привлекался к административной ответственности; преступление совершил в молодом возрасте. Алексеев Л.Р. явился с повинной, в ходе предварительного следствия виновным себя признал, в содеянном раскаялся, в ходе судебного заседания виновным себя признал, в содеянном раскаялся, принес представителю потерпевшего извинения. Судом изучалась личность подсудимого Кришталь И.С., который не судим, на учете в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит; <данные изъяты> по месту жительства УУМ УВД по г.Магадану характеризуется удовлетворительно; в течение года, предшествующего совершению преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка; преступления совершил в молодом возрасте. Кришталь И.С. по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты> по факту хищения имущества Б.В.А. явился с повинной, в ходе предварительного следствия виновным себя признал, в содеянном раскаялся, в ходе судебного заседания виновным себя признал, в содеянном раскаялся, принес представителю потерпевшего, потерпевшему извинения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алексееву Л.Р., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение представителю потерпевшего извинения, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алексееву Л.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Кришталь И.С., по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение представителю потерпевшего, потерпевшему извинения, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кришталь И.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому Алексееву Л.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельства дела, характер и степень участия подсудимого в совершении преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Алексееву Л.Р. наказания в виде штрафа, однако, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, с учетом имущественного положения подсудимого, который постоянного источника доходов и имущества в собственности не имеет, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению, что подсудимому невозможно назначить наказание в виде штрафа. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Алексеева Л.Р., наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимого, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, полагавшего, что наказание подсудимому не должно быть связано с изоляцией от общества, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Алексеева Л.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении последнего также невозможно назначить наказание в виде обязательных работ, и необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. При назначении вида и размера наказания подсудимому Кришталь И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, обстоятельства дела, характер и степень участия подсудимого в совершении группового преступления, поведение подсудимого после совершения преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Кришталь И.С. наказания в виде штрафа, однако, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого, который специальности, постоянного источника доходов и имущества в собственности не имеет, с учетом имущественного положения его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению, что подсудимому невозможно назначить наказание в виде штрафа. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Кришталь И.С., наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимого, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, потерпевшего, полагавших, что наказание подсудимому не должно быть связано с изоляцией от общества, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кришталь И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении последнего также невозможно назначить наказание в виде обязательных работ, и необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимым Алексееву Л.Р., Кришталь И.С. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Поскольку вина подсудимых Алексеева Л.Р., Кришталь И.С. в совершении преступления в судебном заседании доказана, исковые требования представителя потерпевшего - Л.И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом в соответствии со ст. 1080 ГК РФ причиненный ущерб подлежит взысканию с подсудимых солидарно. Избранная в отношении подсудимых Алексеева Л.Р., Кришталь И.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий и находящийся на ответственном хранении у Кришталь И.С., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению последнему по принадлежности; дрель Bosch PSB700-2RE, фрезер Bosch POF1400ACE, сварочный аппарат ARC 250 ЕТ инвертор 250А, бензогенератор энергомаш ЭГ-87080, углошлифовальная машина KEN 9315 860Вт, диск 115 мм, бензопила Husgvama 137 шина 15", инструкция по эксплуатации и два ценника, принадлежащие <данные изъяты> и находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего - Л.Н.Ю. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности <данные изъяты> мобильный телефон «Rover PC R5», Usb-шнур, ноутбук модели «Samsung R428», принадлежащие и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б.В.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению последнему по принадлежности. В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу были признаны суммы взысканного вознаграждения: адвокату Басову Д.Д. в размере 745 рублей 94 копейки, адвокату Харламовой И.Е. в размере 11189 рублей 07 копеек за осуществление защиты обвиняемого Алексеева Л.Р.; адвокату Бурмистрову И.П. в размере 12680 рублей 94 копейки и 5967 рублей 50 копеек за осуществление защиты обвиняемого Кришталь И.С., а всего в общей сумме 30583 рубля 45 копеек. Поскольку приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвокатов суд признаёт процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимых не подлежат, и относит процессуальные издержки в размере 30583 рубля 45 копеек за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Алексеева Леонида Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алексееву Леониду Романовичу, - отменить. Признать Кришталь Игоря Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кришталь Игорю Сергеевичу наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кришталь Игорю Сергеевичу, - отменить. Взыскать с Алексеева Леонида Романовича, Кришталь Игоря Сергеевича солидарно в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13188 (тринадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 71 копейку. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий и находящийся на ответственном хранении у Кришталь Игоря Сергеевича, - оставить последнему по принадлежности; дрель Bosch PSB700-2RE, фрезер Bosch POF1400ACE, сварочный аппарат ARC 250 ЕТ инвертор 250А, бензогенератор энергомаш ЭГ-87080, углошлифовальную машину KEN 9315 860Вт, диск 115 мм, бензопилу Husgvama 137 шина 15", инструкцию по эксплуатации и два ценника, принадлежащие <данные изъяты> и находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего - ФИО18 оставить по принадлежности <данные изъяты> мобильный телефон «Rover PC R5», Usb-шнур, ноутбук модели «Samsung R428», принадлежащие и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б.В.А., - оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки в размере 30583 рубля 45 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Бут И.И.