приговор в отношении Галушка Б.А.

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 01 апреля 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Бут И.И. (единолично),

при секретаре Ребизовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Змановской Д.В.,

подсудимого Галушка Богдана Александровича,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Камкина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 615 от 01.04.2011 г.,

а также потерпевшей М.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галушка Богдана Александровича, <данные изъяты> судимого:

18.05.2010 г. Магаданским городским судом Магаданской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

29.12.2010 г. Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Галушка Б.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, Галушка Б.А., в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 38 минут 02 декабря 2010 года находился в квартире <данные изъяты> в гостях у своего малолетнего знакомого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где общался с последним в одной из комнат. После того как ФИО8 в указанный период времени вышел в туалетную комнату квартиры, Галушка Б.А., предполагая, что во второй комнате данной квартиры имеются наличные денежные средства, решил совершить их хищение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Галушка Б.А. в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 38 минут 02 декабря 2010 года, находясь в квартире <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире ФИО8 находится в туалетной комнате указанной квартиры, через незапертую входную дверь прошел во вторую комнату, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из верхнего ящика трюмо денежные средства в общей сумме 11000 рублей, принадлежащие М.Н.А., чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Галушка Б.А. с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого Галушка Б.А. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено при назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания постановлением от 22.03.2011 г.

В судебном заседании подсудимый Галушка Б.А. заявленное ходатайство поддержал, при этом указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

По предъявленному обвинению Галушка Б.А. показал, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, ему понятно, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного следствия в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, согласен, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью.

Потерпевшая М.Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С заявленным подсудимым Галушка Б.А. ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Галушка Б.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, а именно, из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 10 УК РФ действия подсудимого Галушка Б.А. подлежат квалификации в редакции указанного Федерального закона.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Галушка Б.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого Галушка Б.А., который:

судим за совершение умышленных преступлений против собственности, преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговором Магаданского городского суда от 18 мая 2010 г., и отбывания наказания по приговорам Магаданского городского суда от 15 марта 2010 года и 28 мая 2010 года, спустя более шести месяцев после постановки приговоров, при этом суд учитывает, что преступления по приговорам от 15 марта 2010 года, 18 мая 2010 года и 28 мая 2010 года совершены в несовершеннолетнем возрасте, при этом имеет место совокупность преступлений, и указанные три приговора представляют одну судимость;

на учете в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» не состоит;

<данные изъяты> согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 695 от 04 февраля 2010 г. <данные изъяты> в связи с чем, а также анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, судебного заседания, суд признает его вменяемым;

по прежнему месту учебы - в МОУ «ОСОШ» характеризуется противоречиво: ученик с хорошими способностями, однако школу посещал редко, по характеру спокойный, общительный, открытый, дружелюбный, в отношении с учителями вежлив, на замечания реагирует адекватно, однако мог проявить вспышку гнева, был замечен в школе в нетрезвом состоянии, был отчислен из школы за неуспеваемость и постоянные пропуски занятий по причине работы вахтовым методом;

по месту жительства УУМ УВД по г.Магадану характеризуется положительно: к административной ответственности не привлекался;

по месту отбывания наказания в ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Магаданской области имеет нарекания по соблюдению в период установленного судом испытательного срока обязанностей, возложенных судом и законом, а именно, несвоевременные явки в инспекцию, вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Магаданской области в суд с представлением о продлении испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей, отмене испытательного срока не выходило;

периодически занимается общественно полезным трудом: работал вахтовым методом, грузчиком; в период с 01 по 28 февраля 2011 года работал в областном сосудистом центре ГУЗ «Магаданская областная больница» в должности санитара, где характеризуется положительно: нарушений трудовой дисциплины не допускал, дисциплинарных взысканий не имел;

имеет социально-полезные связи, постоянное место жительства, возможность продолжения обучения в общеобразовательном учреждении;

имеет намерение продолжить обучение.

В ходе предварительного следствия Галушка Б.А. виновным себя признал, в ходе судебного заседания виновным себя признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, преступление совершил в молодом возрасте.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Галушка Б.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинения, психическое состояние и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Галушка Б.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Галушка Б.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, личность подсудимого, условия его жизни, состояние психического здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого.

На момент совершения преступления Галушка Б.А. имел непогашенные судимости по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 15 марта 2010 г., которым был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 40 часов; по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 мая 2010 г., которым был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 марта 2010 г.), к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто полностью 30 июля 2010 г.; по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2010 г., которым был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Принимая во внимание, что преступления по указанным приговорам совершены в несовершеннолетнем возрасте, при этом имеет место совокупность преступлений, и указанные три приговора представляют одну судимость, учитывая условия жизни подсудимого, данные о личности подсудимого, его психическом состоянии, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого Галушка Б.А. после преступления, тот факт, что преступление совершено подсудимым спустя более шести месяцев после постановки предыдущих приговоров, при этом по приговорам от 15 марта 2010 г. и от 28 мая 2010 года наказание подсудимым отбыто полностью, в период испытательного срока по приговору от 18 мая 2010 г. ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Магаданской области с представлением в отношении Галушка Б.А. о продлении испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей, отмене испытательного срока не выходило, то обстоятельство, что подсудимый имеет социально-полезные связи, постоянное место жительства, имеет намерение продолжить обучение, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранение за ним условного осуждения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2010 года.

С учетом принятого судом решения указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд не учитывает судимость подсудимого Галушка Б.А. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 29 декабря 2010 г. и не применяет правила ст. ст. 74, 70 УК РФ, поскольку условием обращения условного наказания к исполнению, является совершение нового преступления в течение испытательного срока, что в данном случае отсутствует, в связи с чем вышеуказанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Галушка Б.А. наказания в виде штрафа, однако, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, с учетом имущественного положения подсудимого, который специальности, постоянного источника доходов и имущества в собственности не имеет, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению, что подсудимому невозможно назначить наказание в виде штрафа.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Галушка Б.А., наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимого, принимая во вниманием мнение потерпевшей, полагавшей, что наказание подсудимому не должно быть связано с изоляцией от общества, а также, учитывая, что Галушка Б.А. ранее отбывал наказание в виде обязательных работ, однако исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось для него недостаточным, и он вновь совершил аналогичное преступление, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Галушка Б.А. и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении последнего невозможно назначить наказание в виде обязательных работ, и необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимому Галушка Б.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку вина подсудимого Галушка Б.А. в совершении преступления в судебном заседании доказана, исковые требования потерпевшей М.Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Избранная в отношении подсудимого Галушка Б.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу была признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Герасимчуку Л.П. в размере 10443 руб. 15 коп. за осуществление защиты обвиняемого Галушка Б.А. Поскольку приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката суд признаёт процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, и относит процессуальные издержки в размере 10443 руб. 15 коп. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Галушка Богдана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галушка Богдану Александровичу, - отменить.

Взыскать с Галушка Богдана Александровича в пользу М.Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 10443 руб. 15 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговоры Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2010 года, 29 декабря 2010 г., постановленные в отношении Галушка Б.А., - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Бут И.И.