№ 1-560/2011 (1-480/11; 10242; 10376) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 22 августа 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Бут И.И. (единолично), при секретаре Малковой И.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сидаш Н.А., подсудимого Колесника Виктора Викторовича, защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Колесниченко А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1922 от 15 августа 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колесника Виктора Викторовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л: Колесник В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены им в гор. Магадане при следующих обстоятельствах. Так он, Колесник В.В., в период времени с 20 часов 27 минут до 23 часов 45 минут 08 августа 2010 года, находясь вместе со знакомой М.Т.В. около <данные изъяты> в г. Магадане по месту жительства последней, попросил у М.Т.В. принадлежащий ей мобильный телефон марки «NOKIA5800XpressMusic» для того, чтобы осуществить звонок. На его просьбу М.Т.В. передала Колеснику В.В. указанный телефон и зашла в свою квартиру. Колесник В.В., находясь в подъезде указанного дома <данные изъяты> в г. Магадане, решил похитить принадлежащий М.Т.В. мобильный телефон марки «NOKIA5800XpressMusic». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Колесник В.В. в период времени с 20 часов 27 минут до 23 часов 45 минут 08 августа 2010 года, находясь около <данные изъяты> в г. Магадане, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а М.Т.В. зашла в указанную квартиру, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA5800XpressMusic» <данные изъяты> в комплекте с картой памятью на 8 Гб стоимостью 8952 рубля 00 копеек, принадлежащий М.Т.В., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8952 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом Колесник В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Он же, Колесник В.В., в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут 23 марта 2011 года находился на дворовой территории <адрес> в г. Магадане. Увидев, что дверь со стороны водительского места стоящего на указанной дворовой территории автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего И.В.Л., распахнута, его двигатель заведен, а ключ находится в замке зажигания, у Колесника В.В. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Колесник В.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут 23 марта 2011 года, находясь на дворовой территории <адрес> в г. Магадане, подошел к автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему И.В.Л., и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сел на водительское место, после чего, не имея никаких законных прав на владение и пользование данным автомобилем, тронулся с места стоянки и выехал на нем с указанной территории. Впоследствии Колесник В.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут 23 марта 2011 года на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем И.В.Л., ездил по городу Магадану в качестве водителя, после чего, незаконно проезжая на нем в районе 1 км 500 м Объездного шоссе от 5 км ФАД «Колыма» в г. Магадане, был остановлен сотрудниками милиции. По ходатайству Колесника В.В. уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Колеснику В.В., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Колесник В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых Колесник В.В. согласился. Потерпевшие М.Т.В., ФИО7, от которых поступили письменные заявления, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. С заявленным подсудимым Колесником В.В. ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесник В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Колесник В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, а именно, из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 10 УК РФ действия подсудимого по факту хищения имущества М.Т.В. подлежат квалификации в редакции указанного Федерального закона. С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния подсудимого Колесника В.В.: по факту хищения имущества М.Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту угона автомобиля И.В.Л. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом изучалась личность подсудимого Колесника В.В., который не судим, на учете в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит; <данные изъяты> по месту жительства УУМ УВД по г.Магадану характеризуется положительно. Колесник В.В. по факту хищения имущества М.Т.В., по факту угона автомобиля И.В.Л. явился с повинной, в ходе предварительного следствия и дознания виновным себя признал, в содеянном раскаялся, в ходе судебного заседания виновным себя признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колеснику В.В., по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колеснику В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому Колеснику В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Колеснику В.В. наказания в виде штрафа, однако, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого, который постоянного источника доходов и имущества в собственности не имеет, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению, что подсудимому невозможно назначить наказание в виде штрафа. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Колесника В.В., наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому по ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, по ст. 166 УК РФ реально исполняемого на территории РФ наказания в виде ограничения свободы, не будет соразмерно содеянному, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного и обеспечить достижение целей наказания. В связи с чем за каждое из преступлений Колеснику В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимому Колеснику В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления Колесника В.В. суд считает необходимым возложить на последнего обязанность: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Избранная в отношении подсудимого Колесника В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Вещественные доказательства: ксерокопия документа на мобильный телефон марки «NOKIA5800XpressMusic», мобильный телефон марки «NOKIA5800XpressMusic», принадлежащие и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М.Т.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению последней по принадлежности; три листа с информацией в виде детализации абонентского номера <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий и находящийся на ответственном хранении у потерпевшего И.В.Л., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению последнему по принадлежности. В ходе предварительного следствия и дознания процессуальными издержками по делу были признаны суммы взысканного вознаграждения: адвокату Флейшману А.Б. в размере 5221 рубль 58 копеек, адвокату Бурмистрову И.П. в размере 2983 рубля 76 копеек за осуществление защиты обвиняемого Колесника В.В., а всего в общей сумме 8205 рублей 34 копейки. Поскольку приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката суд признаёт процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, и относит процессуальные издержки в размере 8205 рублей 34 копейки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Колесника Виктора Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Колеснику Виктору Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Колеснику Виктору Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Колесника Виктора Викторовича не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением осужденного Колесника Виктора Викторовича возложить на ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колеснику Виктору Викторовичу, - отменить. Вещественные доказательства: ксерокопию документа на мобильный телефон марки «NOKIA5800XpressMusic», мобильный телефон марки «NOKIA5800XpressMusic», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М.Т.В., - оставить последней по принадлежности; три листа с информацией в виде детализации абонентского номера <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> 4, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего И.В.Л., - оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки в размере 8205 руб. 34 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Бут И.И.