№ 1-467/2011 (10216) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 15 июля 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Кирилловой Е.С. (единолично), при секретаре Хафизовой Т.Ф., с участием: государственного обвинителя - первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г., подсудимого Урманчиева Рашита Рашитовича, его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Паршуковой Л.Л., представившей удостоверение № 201 от 01 июня 2005 года и ордер № 1609 от 12 июля 2011 года, потерпевшего К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Урманчиева Рашита Рашитовича, <данные изъяты>, судимого: - 12 марта 2002 года Тенькинским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19 июня 2002 года, постановлением президиума Магаданского областного суда от 06 февраля 2003 года, постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2002 года и 18 декабря 2006 года) по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к лишению свободы сроком на 9 лет. 15 октября 2010 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Урманчиев Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 30 января 2011 года в период с 00 часов 06 минут до 00 часов 30 минут Урманчиев Р.Р., находясь в квартире <адрес> у малознакомого К.А. вместе с ранее знакомым Р., достоверно зная, что на полке в комнате лежит принадлежащий К.А. мобильный телефон «<данные изъяты>», решил открыто его похитить, не поставив Р. в известность о своих преступных намерениях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Урманчиев Р.Р. в период с 00 часов 06 минут до 00 часов 30 минут 30 января 2011 года прошел в жилую комнату <адрес> взял с полки мобильный телефон «<данные изъяты>». К.А. потребовал вернуть ему указанный мобильный телефон и взял Урманчиева за руку. Последний, с целью подавления возможного сопротивления со стороны К.А. нанес ему удар кулаком по лицу, причинив тем самым физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. К.А., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Урманчиева Р.Р., не стал оказывать ему сопротивления и препятствовать его незаконным действиям. Завладев похищенным, Урманчиев Р.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Урманчиев Р.Р. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и пояснил, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования и изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью признает. Также пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании, при этом понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство. Потерпевший К.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства, не имеется. Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд пришел к выводу, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действияУрманчиева Рашита Рашитовича по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании исследовался характеризующий материал на подсудимого Урманчиева Р.Р., который ранее судим, <данные изъяты> (том 1 листы дела 143, 144-145, 148, 149-157, 158-165, 166, 167-177, 178-187, 188-192, 193, 194-198, 199, 200, 201, 203, 204, 205, 210). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Урманчиева Р.Р., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (том 1 лист дела 35), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Урманчиева Р.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления. В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая, что Урманчиев Р.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершено Урманчиевым Р.Р. в течение непродолжительного периода времени - через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что Урманчиеву Р.Р. подлежит назначению наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности не назначать Урманчиеву Р.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Урманчиевым Р.Р. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступления. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон "<данные изъяты>", переданный под сохранную расписку потерпевшему К.Р. (том 1 лист дела 155), подлежит оставлению последнему по принадлежности. В ходе предварительного следствия адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрову И.П. выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, за осуществление защиты Урманчиева Р.Р. на следствии, которая признана по уголовному делу процессуальными издержками (том 1 лист дела 221). В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Урманчиева Рашита Рашитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 июля 2011 года. Меру пресечения в отношении Урманчиева Рашита Рашитовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Вещественное доказательство: мобильный телефон "<данные изъяты>", переданный под сохранную расписку потерпевшему К.Р., оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Урманчиевым Р.Р., - в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Е.С. Кириллова