Дело № 1-380\11

              (13554)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                           06 июля 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Монастырёвой А.В. (единолично),

при секретаре Скалкович В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Перовой О.В.,

подсудимого Селивончика К.А.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Суханова А.А., представившего удостоверение № от 09.11.2005 г. и ордер № от 07.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селивончика Константина Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23 октября 2007 года <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 25 мая 2009 года <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23 октября 2007 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 февраля 2011 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления <адрес> от 24 февраля 2011 года на срок 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Селивончик К.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, выразившееся в сговоре на совершение преступления и умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил склонение к потреблению наркотических средств.

Преступления совершены в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

Селивончик К.А., достоверно зная о том, что наркотические средства и их производные изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, в период времени до 10 часов 00 минут 25.03.2011 года в г. Магадане у лица, в отношении которого из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, незаконно, без цели сбыта, приобрел JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, массой 0,31 грамма,являющийся производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122), содержащееся в бумажном свертке.

Незаконно приобретенный при вышеописанных обстоятельствах JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, массой 0,31 грамма,являющийся производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122), содержащийся в бумажном свертке Селивончик К.А. поместил в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» и незаконно, без цели сбыта, стал хранить при себе в кармане куртки до 11 часов 00 минут 25.03.2011 года.

В период незаконного хранения JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, массой 0,31 грамма,являющегося производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122), Селивончик К.А. с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут 25 марта 2011 года совершил приготовление на незаконный сбыт его части Ф.

25.03.2011 года в 11 часов 00 минут сотрудником ФКУ ИК/3 УФСИН России по Магаданской области в коридоре второго этажа административного здания ФКУ ИК/3 УФСИН России по Магаданской области в <адрес>, у Селивончика К.А. было изъято имевшееся у него JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, массой 0,31 грамма,являющеесяся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122), которое изъято в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут 25.03.2011 года сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области в ходе осмотра места происшествия - актового зала административного здания ФКУ ИК/3 УФСИН России по Магаданской области в <адрес>,незаконно хранимый Селивончиком К.А. без цели сбыта при вышеописанных обстоятельствах.

JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, являющийся производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122) в соответствии со ст. ст. 1,2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» N 3-ФЗ от 8.01.1998 г. с последующими изменениями и дополнениями; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 - является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76, наркотическое средство - (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122) массой свыше 0,25 грамм отнесено к особо крупному размеру. В связи с чем, (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122) массой 0,31 гр. является особо крупным размером.

Он же, Селивончик К.А., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, около 10 часов 40 минут 25 марта 2011 года, находясь на втором этаже в коридоре административного здания ФКУ ИК/3 УФСИН России по Магаданской области по <адрес>, под влиянием возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт части наркотического средства и склонения Ф. на потребление наркотического средства, с целью возбуждения у Ф. желания потребления наркотических средств, обратился с предложением к последнему совместно употребить путем курения часть имевшегося у него, приобретенного при вышеописанных обстоятельствах, хранимого в бумажном свертке в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, массой 0,31 грамма, являющегося производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122).

Ф. согласился с предложением Селивончика К.А. употребить часть имевшегося у последнего JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, являющегося производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122).

Получив согласие Ф. на совместное употребление наркотического средства, Селивончик К.А. 25.03.2011 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут достал из пачки из-под сигарет «<данные изъяты>» бумажный сверток с незаконно хранимым JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, массой 0,31 грамма, являющимся производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122) массой 0,31 гр. и развернул его на столе, стоящем в коридоре второго этажа административного здания ФКУ ИК/3 УФСИН России по Магаданской области в <адрес>. После чего, Селивончик К.А. выдул из гильзы имевшейся у него папиросы «<данные изъяты>» табак, чтобы снарядить гильзу папиросы «<данные изъяты>» частью имевшегося у него JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, массой 0,31 грамма, являющегося производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122) для совместного употребления путем курения с Ф.

Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт части JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, массой 0,31 грамма, являющегося производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122) Селивончик К.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были пресечены сотрудниками ФКУ ИК/3 УФСИН России по Магаданской области и произошло изъятие JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, массой 0,31 грамма, являющегося производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122) массой 0,31 гр.

25.03.2011 года в 11 часов 00 минут сотрудником ФКУ ИК/3 УФСИН России по Магаданской области в коридоре второго этажа административного здания ФКУ ИК/3 УФСИН России по Магаданской области в <адрес>, у Селивончика К.А. был изъят незаконно хранимый им JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, массой 0,31 грамма,являющийся производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122), часть которого он намеревался употребить с Ф., склонив последнего к употреблению наркотического средства путем курения.

JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, являющийся производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122) в соответствии со ст. ст. 1,2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» N 3-ФЗ от 8.01.1998 г. с последующими изменениями и дополнениями; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 - является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый Селивончик К.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал полностью и показал суду, что 25 марта 2011 года он зашел домой к своему знакомому Ф., чтобы вместе с ним сходить на свидание к общему знакомому в исправительную колонию № 3. Находясь дома у Ф., последний передал ему пачку сигарет «<данные изъяты>». В помещении административного здания исправительной колонии № 3, Ф. сказал ему, что в переданной ему (Селивончику) пачке сигарет «<данные изъяты>», находится сверток с наркотиком и предложил ему (Селивончику) его покурить. Он согласился, развернул сверток, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета. Поскольку у него была с собой папироса, то он достал ее и выдул из нее табак. В тот момент, когда он собирался забивать пустую гильзу наркотиком, зашли сотрудники исправительной колонии № 3, которые забрали сверток с наркотиком и отвели их кабинет. Находясь в кабинете, Ф. попросил его (Селивончика) не сдавать, за что пообещал заплатить 120 000 рублей, на что он согласился и взял всю вину на себя. Полагает, что Ф. его оговаривает, поскольку не хочет отбывать наказание.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания Селивончика К.А., данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 25 марта 2011 года Селивончик К.А. показал, что 22 марта 2011 года его знакомый А. передал ему (Селивончику) бумажный сверток с наркотическим средством, предложив его попробовать. Он взял сверток и положил его в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», а пачку с наркотиком - во внутренний левый карман своей куртки, и решил поделиться этим наркотиком с Ф.. 25 марта 2011 года он с Ф. пришел в исправительную колонию № 3 на свидание к своему знакомому. Ожидая в коридоре административного здания прихода начальника, он (Селивончик) предложил Ф. попробовать наркотик, на что тот согласился. При этом он знал, что Ф. наркотики не употребляет и очень редко употребляет спиртное. Он достал пачку с сигаретами «<данные изъяты>» из кармана куртки, вытащил из пачки с сигаретами сверток с наркотиком, положил на стол и развернул его. Из правого кармана куртки он достал папиросу и хотел добавить немного табака в зеленую смесь - наркотик, чтобы потом этой смесью забить гильзу папиросы и выкурить наркотик с Ф. на улице. Но в этот момент их задержал оперативный сотрудник исправительной колонии № 3 и забрал сверток с наркотиком. В содеянном он раскаивается (том 1 л.д. 51-54).

Будучи дважды допрошенным 25 апреля 2011 года в качестве обвиняемого Селивончик К.А. дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 85-87, 88-90).

В дальнейшем в ходе предварительного следствия подсудимый Селивончик К.А. изменил свои показания.

Так, в ходе проверки показаний на месте 04 мая 2011 года Селивончик К.А. указал, что 25 марта 2011 года Ф. дал ему пачку сигарет «<данные изъяты>», которую он положил в карман куртки. В исправительной колонии № 3 Ф. сообщил ему, что в пачке из-под сигарет находится наркотик и предложил покурить. Он достал из пачки бумажный сверток, в котором было вещество, и собирался им забивать папиросу. Потом их задержали сотрудники исправительной колонии. Ожидая сотрудников наркоконтроля, Ф. попросил «взять все на себя», пообещав дать ему 120 000 рублей (том 1 л.д. 107-110).

Допрошенный в качестве обвиняемого 04, 12, 13 мая 2011 года Селивончик К.А. дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте 04 мая 2011 года (том 1 л.д. 111-114, л.д. 121-123, л.д. 132-134).

В судебном заседании подсудимый содержание показаний в протоколах допроса в качестве подозреваемого от 25 марта 2011 года и обвиняемого от 25 апреля 2011 года (том 1 л.д. 51-54, 85-87, 88-90) не подтвердил, указав, что оговорил себя, поскольку Ф. предложил взять всю вину на себя, за что пообещал 120 000 рублей.

Анализируя показания Селивончика К.А., данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что именно показания Селивончика К.А. в качестве подозреваемого от 25 марта 2011 года и обвиняемого от 25 апреля 2011 года являются наиболее достоверными и отражают фактические обстоятельства содеянного им.

Доводы подсудимого о том, что данные им показаний 25 марта и 25 апреля 2011 года не соответствуют действительности и он оговорил себя, поскольку Ф. пообещал ему 120 000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку факт оговора свидетелем Ф. подсудимого Селивончика К.А. не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями свидетеля Ф., изложенными в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, как следует из протоколов допроса Селивончика К.А. от 25 марта и 25 апреля 2011 года он был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний (том 1 л.д. 51-54, 85-87, 88-90).

Оснований для самооговора суд из материалов дела не усматривает.

К показаниям подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия 04, 12, 13 мая 2011 года в части описанных им событий, так и в судебном заседании, о непричастности к инкриминируемым ему деяниям, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами стороны обвинения, и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.         

С учетом изложенного, суд кладет в основу приговора показания Селивончика К.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25 марта 2011 года и в качестве обвиняемого 25 апреля 2011 года (том 1 л.д. 51-54, 85-87, 88-90), поскольку они согласуются с материалам уголовного дела и обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд пришел к выводу, что его вина нашла свое подтверждение при изложенных в приговоре обстоятельствах. Данный вывод сделан судом на основании представленных следствием доказательств и их оценки.

Так, свидетель Ф. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и суду показал, что 25 марта 2011 года со своим знакомым Селивончиком К.А. он пришел на свидание в исправительную колонию № 3. Когда в коридоре здания исправительной колонии ожидали начальника колонии, Селивончик достал из кармана куртки пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», где находилась папироса и бумажный сверток. Селивончик развернул этот сверток и положил на стол. Он увидел в свертке вещество зеленого цвета, похожее на какое-то измельченное растение. Селивончик предложил употребить это вещество, сказав, что это наркотик. Он (Ф.) отказывался несколько раз на предложение Селивончика, но потом он поддался его уговорам и согласился попробовать этот наркотик. После этого Селивончик достал папиросу и выдул из гильзы табак на пол возле стола. Когда Селивончик собрался забивать наркотиком папиросу, из кабинета сотрудники колонии вышли оперативные работники и задержали их. Ф. также показал, что он не обещал каких-либо денег Селивончику, наркотик, который предложил употребить Селивончик, не принадлежал ему (Ф.), наркотики он не употребляет и Селивончик знал об этом. После того, как их задержали, ему и Селивончику не давали общаться между собой, поэтому каких-либо разговоров между ними не было (том 1 л.д. 137-139, 140-142, 143-145).

В ходе очной ставки между обвиняемым Селивончиком К.А. и свидетелем Ф., последний подтвердил свои показания (том 1 л.д. 117-120).

Показания свидетеля Ф. полностью согласуются с показаниями подсудимого Селивончика К.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые взяты судом за основу, и опровергают доводы подсудимого и его защитника о непричастности Селивончика К.А. к инкриминируемым ему преступлениям.

Суд считает показания свидетеля Ф. правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Как установлено судом, между Ф. и Селивончиком К.А. неприязненных отношений не имеется, что последний подтвердил в судебном заседании. Оснований для оговора Селивончика К.А. свидетелем Ф. суд не усматривает.

Свидетель К. - оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, суду показал, что 25 марта 2011 года, находясь в административной здании исправительной колонии № 3, подойдя к двери, ведущей в общий коридор, в глазок увидел двух молодых людей (Селивончика и Ф.). Они вели себя подозрительно, прислушавшись к их разговору, понял, что те пришли на свидание. Затем один из них (Селивончик) достал сверток, положив его в носок, предложил второму (Ф.): «Давай забьем маленькую». Потом Селивончик опять достал из носка сверток и положил его на стол, после чего он (К.) услышал звук выдуваемого табака из папиросы. Вернувшись в кабинет, он сообщил об увиденном сотруднику К.А. и они решили задержать обоих. Он и К.А. вышли в коридор, где задержали Ф. и Селивончика, забрали бумажный сверток с зеленым веществом растительного происхождения и вызвали сотрудников наркоконтроля.

Показания свидетеля К.А. - старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, которые были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетеля К. и являются аналогичными по своему содержанию (том 1 л.д. 149-151).

Свидетели С. и Д. суду показали, что 25 марта 2011 года они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия в актовом зале административного здания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области. Как пояснили оперативные сотрудники ИК-3, они задержали двоих парней с веществом, возможно, наркотическим, в связи с чем вызвали сотрудников наркоконтроля. На столе в актовом зале лежал фрагмент бумаги с веществом зеленого цвета. Сотрудники наркоконтроля разъяснили права и обязанности, порядок производства осмотра, установили их анкетные данные. Один из сотрудников наркоконтроля производил фотографирование, следователь составляла протокол. В ходе осмотра этот бумажный сверток с веществом был изъят, упакован в почтовый конверт с надписью. Клапан конверта оклеен контрольным талоном с оттисками печати наркоконтроля. Все присутствующие расписались на контрольном талоне. Затем следователь ознакомила их с протоколом, в протоколе было изложено все верно.

Кроме вышеприведенных доказательств вина подсудимого Селивончика К.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия - актового зала в административном здании ФКУ ИК/3 УФСИН России по Магаданской области от 25.03.2011 года, в ходе которого был изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения (том 1 л.д. 10-15).

Протоколом об административном задержании от 25.03.2011 г., согласно которому в 12 час. 50 мин. в коридоре второго этажа административного здания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области в <адрес> сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области был задержан Селивончик К.А. (том 1 л.д.29-30).

Протоколом выемки от 25.03.2011 года, согласно которому у подозреваемого Селивончика К.А. была изъята пачка с надписью «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 60-62).

Протоколом осмотра предметов, изъятых 25.03.2011 года в ходе осмотра места происшествия - актового зала в административном здании ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, и в ходе выемки у Селивончика К.А., приобщенных в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 195-197).

Справкой об исследовании № от 25.03.2011 г., согласно которой содержащееся в бумажном свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия - актового зала ФКУ ИК/3 УФСИН России по Магаданской области, вещество зеленого цвета массой 0,31 грамма, является JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, которое является производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122) (том 1 л. д. 17-18).

Заключением экспертов № от 21.04.2011 г., согласно которому вещество массой 0,31 гр. в бумажном свертке, изъятом 25.03.2011 года в ходе осмотра места происшествия - актового зала в административном здании ФКУ ИК/3 УФСИН России по Магаданской области, является JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон - производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122) (том 1 л.д. 184-192).

Выписками из нормативных актов, согласно которым JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, является производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122) (том 2 л.д. 69-85).

Оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, так как исследованные и приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все представленные и исследованные судом доказательства суд считает допустимыми и достоверными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Селивончика К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, выразившихся в сговоре на совершение преступления и умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 1 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Селивончика К.А., выразившиеся в том, что получив согласие Ф. на совместное употребление наркотического средства, он достал из пачки бумажный сверток с незаконно хранимым наркотическим средством, развернул его на столе, выдул из гильзы имевшейся у него папиросы табак, чтобы снарядить гильзу папиросы частью имевшегося у него наркотического средствадля последующего незаконного сбыта части наркотического средства Ф. путем совместного употребления, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Незаконным сбытом наркотических средств признаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и.т.д.). Данное преступление следует считать оконченным с момента фактического обладания другим лицом наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.

Судом установлено, что подсудимый Селивончик К.А. намеревался сбыть часть имевшегося у него наркотического средства Ф. путем совместного употребления - курения, и, получив согласие последнего, выдул из гильзы имевшейся у него папиросы табак, чтобы снарядить гильзу папиросы наркотиком, однако его действия на этой стадии были пресечены.

Таким образом, Селивончик К.А. не приступил к выполнению объективной стороны преступления, непосредственно направленного на сбыт части имевшегося у него наркотического средства, и фактически выполненные им действия образуют приготовление к его сбыту.

С учетом изложенного, вышеуказанные действия подсудимого Селивончика К.А. суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из следующего.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В судебном заседании установлено, что незаконно приобретенный JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, массой 0,31 грамма,являющийся производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122), который в соответствии со ст. ст. 1,2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» N 3-ФЗ от 8.01.1998 г. с последующими изменениями и дополнениями; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 - является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, Селивончик К.А. хранил при себе в кармане куртки до 11 часов 00 минут 25.03.2011 года.

Квалифицирующий признак «в особом крупном размере» также нашел свое подтверждение. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76, наркотическое средство - (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122) массой свыше 0,25 грамм отнесено к особо крупному размеру. В связи с чем, (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122) массой 0,31 гр. является особо крупным размером.

Прийдя к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, суд исходит из следующего.

Объективная сторона данного преступления характеризуется деянием в виде склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ. При этом склонение - это совершение умышленных действий, в том числе однократного характера, которые могут иметь в т.ч. такие формы как возбуждение у другого лица желания потребления этих средств путем уговоров, предложения, дачи совета и для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически потребило наркотическое средство или психотропное вещество.

Судом достоверно установлено, что Селивончик К.А. высказал неоднократные предложения Ф. употребить часть имевшегося у него наркотического средства путем курения, на что последний после уговоров подсудимого согласился. Тем самым Селивончик К.А. склонил Ф. к потреблению наркотического средства. Данные обстоятельства объективно подтверждаются изложенными в приговоре показаниями свидетеля Ф. и признательными показаниями подсудимого в ходе дачи показаний 25 марта и 25 апреля 2011 года.

С учетом изложенного, доводы защитника об оправдании подсудимого в связи с непричастностью его к совершению инкриминируемых ему преступлений суд считает несостоятельными.

В судебном заседании изучалась личного подсудимого и установлено следующее.

Селивончик К.А. ранее судим, 25 февраля 2011 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по прежнему месту работы характеризовался посредственно, привлекался к административной ответственности за появление в нетрезвом состоянии в общественных местах (том 2 л.д. 86-87, 88, 89-91, 94-96, 97-105, 107, 108, 111, 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селивончика К.А., суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого 25 марта 2011 года и обвиняемого 25 апреля 2011 года на предварительном следствии, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Селивончика К.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал редицив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, обстоятельства дела, личность Селивончика К.А., его возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Селивончика К.А., обстоятельства дела, то, что преступления представляют повышенную социальную опасность, так как направлены против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, принимая во внимание, что Селивончик К.А. спустя месяц после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только с применением наказания, связанного с лишением свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Рассматривая вопрос о возможности назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное положение, и приходит к выводу, что цели наказания в полной мере будут достигнуты без назначения данных дополнительных видов наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления, за которые назначаются наказания по настоящему приговору, совершеноы Селивончиком К.А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> от 25 мая 2009 года, то суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает окончательно наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что Селивончик К.А. осужден приговором <адрес> от 23 октября 2007 года к условной мере наказания. К реальной мере наказания Селивончик К.А. фактически был осужден один раз - приговором <адрес> от 25 мая 2009 года за совершение тяжкого преступления, на основании которого отбывал наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, действия Селивончика К.А. образуют опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается при совершении лицом тяжкого преступления, если оно ранее было осуждено зя тяжкое или особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Селивончиком К.А. наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: бумажный сверток с JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, являющимся производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122) массой 0,21 гр.; упаковка из-под сигарет «<данные изъяты>»; упаковки и контрольные талоны, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения РУФСКН России по Магаданской области, подлежат уничтожению (том 1 л.д. 198-199, 200).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу признаны процессуальными издержками суммы 22 378 рублей 10 копеек и 11 189 рублей 10 копеек, выплаченные адвокатам Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Басову Д.Д. и Суханову А.А. соответственно, за осуществление защиты Селивоничка К.А. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 119-120, 136-137).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Селивончика К.А., поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Приведенные подсудимым доводы об отсутствии у него денежных средств на оплату труда адвоката не лишают его возможности выплачивать процессуальные издержки в последующем, поскольку он находится в молодом возрасте, является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, препятствий к его трудоустройству по состоянию здоровья судом не установлено, сведений о его имущественной несостоятельности в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Селивончика Константина Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Селивончику Константину Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от 25 мая 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором <адрес> от 25 мая 2009 года, и окончательно назначить Селивончику Константину Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 06 июля 2011 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Селивончику К.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24 апреля 2011 года по 05 июля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Селивончика К.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с JWH - 210 (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон, являющимся производным наркотического средства(4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH - 122) массой 0,21 гр.; упаковка из-под сигарет «<данные изъяты>»; упаковки и контрольные талоны, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения РУФСКН России по Магаданской области, уничтожить.

Взыскать с Селивончика Константина Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 33 567 (тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Селивончиком К.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                               А.В.Монастырёва