№1-281/11

(91507)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан.                                                                               17 мая 2011 года.

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Дьяченко В.А.,

при секретаре Жерновском Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурор города Магадана Кузнецова И.М.,

подсудимого Вантеева А.В.,

защитника: адвоката Второй Магаданской областной палаты адвокатов Харламовой И.Е., представившей удостоверение № от 09 декабря 2009 года и ордер № от 14 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вантеева Андрея Валериевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вантеев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 05 декабря 2010 года до 03 часов 20 минут 06 декабря 2010 года Вантеев А.В. находился на кухне общего пользования секции комнат <адрес>, где в ходе происходящей ссоры с П., в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. и желая их наступления, имеющимся в руке ножом нанес последней три удара в область передней и задней поверхности грудной клетки, чем причинил П. телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по лопаточной линии и проекции 5 межреберья по задней подмышечной линии, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, о чем свидетельствует наличие коллапса (спадение) ткани левого легкого и левостороннего гепопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), а также колото-резаной раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области.

Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Вантеев А.В. в начале судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и по обстоятельствам дела показал, что 05 декабря 2010 года он вместе со своей сожительницей П., а также его знакомым З., находясь в общей кухне секции в <адрес>, распивали спиртные напитки. В одной из комнат этого дома он в то время проживал вместе с П.. Поздно вечером, после распития спиртного, П. пошла в комнату спать первой, а он через некоторое время вызвал З. такси, чтобы тот уехал домой, а сам лег спать в своей комнате вместе с П.. Ночью он проснулся и вышел в туалет. Проходя возле общей кухни, он увидел, что в кухне З. целуется с П.. Это его возмутило и он сразу зашел на кухню, где на почве ревности нанес З. несколько ударов кулаком по телу. Затем он увидел, что П. взяла в руки нож, после чего он выхватил нож из рук П. и последняя вместе с З. схватили его за руку, пытаясь отобрать у него этот нож. В это время он размахивал в стороны своей рукой и таким образом нанес несколько ударов ножом по телу П. и З.. Всех подробностей нанесения этих ударов ножом он не помнит, так как он в то время находился в состоянии алкогольного опьянения.

В конце судебного следствия подсудимый Вантеев А.В. заявил, что полностью признает себя виновным в совершении данного преступления и показал, что он действительно нанес ножом несколько ударов потерпевшей, причинив ей телесные повреждения, указанные в заключении экспертизы, и при этом не отрицал, что наносил он эти удары умышленно.

Виновность подсудимого Вантеева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

Показаниями потерпевшей П., которая в ходе предварительного расследования показала, что она проживала вместе с Вантевым в <адрес>. Эта квартира расположена в секции квартир, где также имеется общая кухня. 05 декабря 2010 года, в период с 22 до 23 часов, Вантеев пришел домой вместе со своим знакомым <данные изъяты>, после чего она с ними стала распивать спиртные напитки в общей кухне. После полуночи, в ходе возникшего скандала Вантеев взял в руки нож, которым стал наносить ей множественные удары в область груди и шеи. Она выбежала из кухни, а Вантеев стал наносить удары ножом З.. Она побежала на пятый этаж к соседке У., которая по ее просьбе вызвала для нее скорую помощь. Впоследствии она находилась на лечении в <адрес> больнице и после выписки снова стала проживать с Вантеевым, от которого ей стало известно, что случившееся произошло вследствие его ревности и состояния алкогольного опьянения. Более подробно об обстоятельствах возникшего скандала и о том, откуда в руке у Вантеева взялся нож, она пояснить не может, так как не помнит, поскольку в то время она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

(том №1, л.д. 51-53)

Показаниями свидетеля У., которая в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. В этом же доме в декабре 2010 года проживала ее знакомая П. вместе со своим сожителем Вантеевым Андреем. 06 декабря 2010 года, в ночное время, примерно в 3 часа, в дверь ее квартиры кто-то постучал и она, открыв дверь, увидела П., которая сидела на корточках в подъезде. Последняя была босая и в вся в крови. Она провела П. к себе в квартиру и вызвала скорую помощь. На ее вопросы П. ничего вразумительного пояснить не смогла, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время она также позвонила на мобильный телефон Вантееву и спросила о причинах случившегося, на что последний ответил, что это он порезал П..

Из показаний свидетеля З., допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что он вечером 05 декабря 2010 года в доме по <адрес> распивал спиртные напитки вместе с Вантеевым и сожительницей последнего <данные изъяты>. Они распивали спиртное в общей кухне и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пришел в себя он 06 декабря 2010 года в <адрес> больнице и как он там оказался, он вспомнить не смог. Врачи ему сказали, что у него ножевые ранения. 08 декабря 2010 года ему от сотрудников милиции стало известно, что ножом его порезал Вантеев.

(том №1, л.д. 54-56)

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показал, что в декабре 2010 года он проживал в <адрес> вместе со своей сожительницей П.Е.. В соседней <адрес> проживали Андрей и <данные изъяты>, к которым несколько раз приходил их знакомый <данные изъяты>. После полуночи 06 декабря 2010 года он с П.Е. пришли домой и он увидел, что в общей кухне сидели его сосед Андрей с <данные изъяты>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он с ними поговорил пару минут и пошел спать. В период с 2 до 3 часов ночи он проснулся от шума. Примерно через 5-10 минут он зашел в общую кухню, где увидел <данные изъяты>, который лежал в луже крови, жаловался, что ему плохо, но ничего внятного объяснить не мог. Он понял, что <данные изъяты> порезали ножом. Позже он узнал, что соседка <данные изъяты> также была в это время с ножевыми порезами. Он догадался, что <данные изъяты> и <данные изъяты> порезал ножом Андрей.

(том №1, л.д. 59-61)

Свидетель П.Е. в ходе предварительного расследования показала, что она в декабре 2010 года с Б. проживала в <адрес>. По соседству с ними также проживали Андрей и <данные изъяты>. В первых числах декабря 2010 года, в ночное время, она спала дома и проснулась, после чего в секции увидела сотрудников милиции, которые пригласили ее участвовать в качестве понятой. В прихожей и в общей кухне на полу были следы крови. Со слов присутствующих ей стало известно, что сосед Андрей порезал ножом <данные изъяты> и парня, который был у них в гостях.

(том №1, л.д. 74-76)

Свидетель К. в ходе предварительного расследования показала, что она проживает в <адрес>. В соседней <адрес> проживали П. и Вантеев Андрей. Вечером 05 декабря 2010 года она заходила в общую кухню, где видела П., Вантеева и парня по имени <данные изъяты>, которые распивали спиртные напитки. Она пошла спать и около 02 часов 30 минут 06 декабря 2010 года она проснулась от шума, раздающегося со стороны кухни. После этого она послышала крик П., которая просила вызвать скорую. Примерно через 15 минут к ней пришел ее сосед Б. и попросил вызвать скорую. Она вышла из своей квартиры и увидела в коридоре множественные следы крови. В кухне на полу лежал окровавленный <данные изъяты>, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов Б. ей стало известно, что Вантеев порезал ножом П. и <данные изъяты>.

(том №1, л.д. 65-68)

В судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля Р., которая показала, что она ранее сожительствовала с Вантеевым и от совместной жизни у них имеется дочь 2005 года рождения. После того, как они расстались, Вантеев часто оказывает ей помощь в содержании и воспитании дочери. 05 декабря 2010 года Вантеев взял к себе дочь, однако ночью, примерно в 4 часа 06 декабря 2010 года, он пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения и привел дочь, после чего ушел, ничего не объясняя. Впоследствии она узнала о том, что Вантеев в ночь с 05 на 06 декабря 2010 года порезал ножом свою сожительницу П..

Анализируя показания потерпевшей П. и указанных свидетелей, суд считает, что они полностью подтверждают факт совершения данного преступления именно подсудимым Вантеевым А.В., поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются также с исследованными письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2010 года, из которого следует, что было осмотрено помещение общей кухни секции комнат секции квартир <адрес>. В ходе осмотра указанной кухни на полу были обнаружены и изъяты сгустки вещества бурого цвета, а также три кухонных ножа.

(том №1, л.д. 36-41)

Заключением эксперта, согласно которого на теле потерпевшей П. обнаружены телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по лопаточной линии и проекции 5 межреберья по задней подмышечной линии, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, о чем свидетельствуют наличие коллапса (спадение) ткани левого легкого и левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), а также колото-резаной раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области. Эти телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

(том №1, л.д. 155-157)

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Вантеева А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, которые в своей совокупности образуют систему допустимых доказательств, в полной мере подтверждающих виновность подсудимого в совершении данного преступления.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Вантеева А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, давая оценку действиям подсудимого Вантеева А.В. с субъективной стороны, на основании всех приведенных доказательств суд считает установленным, что преступление он совершил умышленно, на почве ревности и возникших неприязненных отношений к П. с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней.

Суд также считает установленным факт причинной связи между действиями Вантеева А.В. и наступившими вредными последствиями в виде причинения потерпевшей П. тяжкого вреда здоровью.

Делая вывод об умышленном характере действий подсудимого Вантеева А.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П., суд принимает во внимание характер, локализацию и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле П., а также факт нанесения подсудимым ударов ножом в жизненно важные органы - грудную клетку, как потерпевшей, так и свидетеля З., что, помимо вышеприведенных исследованных доказательств, подтверждается также заключением эксперта (том №1, л.д. 165-167), из которого следует, что на теле З. были обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки в проекции 6-7 межреберий по задней подмышечной линии, колото-резаной раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-7 межреберий по лопаточной линии, колото-резаной раны мягких поверхностей грудной клетки слева в проекции 6-7 межреберий по околопозвоночной линии, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого Вантеева и подтверждено показаниями свидетелей К. и Р., подсудимый сразу после причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшей разбудил свою малолетнюю дочь и, одев ее, отвел к матери, после чего стал гулять по улицам города, то есть подсудимый, несмотря на предшествующее употребление им спиртных напитков, находился в адекватном состоянии и совершал обдуманные и целенаправленные действия.

Также в своих показаниях свидетель У. указывала, что, обнаружив возле своей квартиры соседку П. с ножевыми ранениями, она позвонила по телефону Вантееву, который на ее вопрос ответил, что это он порезал П..

Таким образом, приведенные установленные судом обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимый в момент совершения им преступления и после его совершения действовал умышленно и осознанно.

По тем же основаниям суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для квалификации действий подсудимого Вантеева по ст. 113 УК РФ, а именно как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, увидев на кухне З. с П., он на почве ревности оттолкнул П., после чего нанес несколько ударов кулаком по телу З.. Уже впоследствии, увидев в руке П. нож, он выхватил его из рук последней, после чего нанес удары этим ножом З. и П., из чего суд делает вывод об осознанности действий подсудимого во время нанесения им ножом ударов потерпевшей.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении Вантеева в момент совершения им данного преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшей, судом не установлено.

К показаниям подсудимого о том, что в момент, когда он наносил П. удары ножом, последняя вместе с З. держали его руку, пытаясь отобрать у него нож, суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку в данной части эти показания опровергаются исследованными доказательствами, в том числе и заключениями экспертиз, из которых следует, что большинство проникающих ножевых ранений обнаружены у П. и З. на задней поверхности грудной клетки, в то время как образование этих телесных повреждений при обстоятельствах, указанных подсудимым, невозможно.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Вантеева А.В. и установлено, что он ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против личности, связанное причинением тяжкого вреда здоровью человека. Регистрации, а также постоянного места жительства, работы, источников дохода и устойчивых социальных связей подсудимый Вантеев А.В. не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на его иждивении имеется один малолетний ребенок. В ходе предварительного расследования Вантеев А.В. скрывался от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. Кроме того, Вантеев А.В. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений на территории <адрес>, где также объявлен в федеральный розыск (том №1, л.д. 209-231). По прежнему месту жительства в <адрес> участковыми уполномоченными милиции Вантеев характеризуется отрицательно, как употребляющий спиртные напитки, склонный совершению преступлений, ведущий антиобщественный образ жизни, жалоб от соседей на нарушение им общественного порядка не поступало, за административные правонарушения не доставлялся (том №1, л.д. 233, 236). По месту жительства в <адрес> Вантеев соседями характеризуется с положительной стороны (том №1, л.д. 234). За время работы в городе Магадане в ООО «<данные изъяты>» Вантеев имел замечания по фактам опозданий на работу и был уволен за прогулы (том №1, л.д. 238-239), по месту прежней работы в МУП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> характеризуется положительно.

Как установлено судом, подсудимый Вантеев как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал свою вину в совершении им преступления, в содеянном раскаялся.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вантеева А.В., суд признает признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вантеева А.В., судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные установленные обстоятельства, а также тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым Вантеевым А.В. преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Вантееву А.В. суд не находит, поскольку обстоятельств, которые возможно было признать исключительными, судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому Вантееву А.В. наказания, однако, принимая во внимание личность подсудимого, установленные обстоятельства совершения им преступления, отсутствие у Вантеева регистрации и постоянного места жительства и рода занятий, суд не находит оснований для назначения условного наказания.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание все установленные обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного наказания следует назначить Вантееву А.В. в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия постановлено выплатить адвокату Харламовой И.Е. 7 459 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому Вантееву А.В. и данная денежная сумма признана процессуальными издержками.

Рассматривая вопрос о взыскании указанных процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного Вантеева А.В., поскольку, как следует из материалов уголовного дела, адвокат был назначен Вантееву по его же ходатайству, в ходе предварительного расследования последний от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

В ходе предварительного расследования представителем гражданского истца заявлен иск о взыскании с Вантеева А.В. в пользу МУЗ «<данные изъяты>» средств, затраченных на лечение потерпевшей П., в размере 40 882 рубля 88 копеек.

Рассматривая указанный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных посягательств» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку виновность подсудимого Вантеева в причинении телесных повреждений потерпевшей П. нашла свое полное подтверждение, суд приходит к выводу о возможности признания за гражданским истцом права на удовлетворение заявленного иска.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, гражданским истцом не приложены к исковому заявлению соответствующие документы, подтверждающие понесенные истцом затраты в связи с лечением потерпевшей П., на основании которых возможно произвести расчет подлежащей взысканию суммы.

Представитель гражданского истца, неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебном заседании отсутствовал, настаивая при этом на заявленном иске и ходатайствуя рассмотрении иска судом без его участия.

Таким образом, поскольку для разрешения иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вопрос о размере возмещения заявленного гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос в части вещественных доказательств, суд считает, что футболка и три ножа, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вантеева Андрея Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.     

Срок наказания исчислять с 17 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Вантееву А.В. наказания время его содержания под стражей с 30 января по 16 мая 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Вантеева А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Вантеева Андрея Валериевича процессуальные издержки в сумме 7 459 (семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Харламовой И.Е. за оказание юридической помощи Вантееву А.В. в ходе предварительного следствия по делу.

Признать за гражданским истцом - МУЗ «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого Вантеева А.В. суммы причиненного преступлением вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - футболку и три ножа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным Вантеевым А.В., - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                    подпись                       В.А. Дьяченко.

Копия верна

Судья                                                            В.А. Дьяченко.