Дело № 1-501/11 (90233) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 08 августа 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Монастырёвой А.В. (единолично), при секретаре Скалкович В.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Лига А.А., подсудимого Меньшова А.Е., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Макеева Л.М., представившего удостоверение № от 24.01.2003 года, ордер № от 28.07.2011 года, потерпевших Б, Т, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отно шении Меньшова Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, судимого: - 24 октября 2002 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 08 января 2003 года, постановлением Магаданского городского суда от 30 июня 2011 года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года; - 18 апреля 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19 июля 2006 года, постановлением Магаданского городского суда от 30 июня 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24 октября 2002 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 лет 5 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 02 марта 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 30 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 18 апреля 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 04.06.2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней; - 16 марта 2010 года Хасынским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 30 июня 2011 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 02 марта 2007 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Меньшов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. Так, Меньшов А.Е. в период с 20 часов 00 минут 23.02.2010 года до 02 часов 10 минут 24.02.2010 года пришел в свою <адрес>, где временно проживал его приятель - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В ходе беседы лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил Меньшову А.Е. совершить хищение ценного имущества из соседней <адрес>, где проживал ранее знакомый Меньшову А.Е. - Б При этом пояснив, что Б вместе с сожительницей Т спят. На предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Меньшов А.Е. согласился, тем самым вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Меньшов А.Е. в период с 20 часов 00 минут 23.02.2010 года до 02 часов 10 минут 24.02.2010 года вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к <адрес>, расположенной в <адрес>, и через незапертую входную дверь, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру.Находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, Меньшов А.Е. в период с 20 часа 00 минут 23.02.2010 года до 02 часов 10 минут 24.02.2010 года, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Т и Б спят и за его действиями не наблюдают, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, тайно похитили принадлежащее Б имущество: рыбу брюшки в вакуумной упаковке весом 300 грамм, в количестве 2 упаковок, С похищенным имуществом Меньшов А.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным. По окончании предварительного следствия обвиняемым Меньшовым А.Е. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Меньшов А.Е. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признает, также признает заявленный потерпевшей Т гражданский иск, с учетом снижения суммы иска потерпевшей в судебном заседании, на сумму 84 500 рублей, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Меньшов А.Е. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, и в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Потерпевшие Б и Т выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Макеев Л.М. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меньшов А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Меньшова А.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Меньшова А.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании исследовалась личность подсудимо го Меньшова А.Е. и установлено следующее. Меньшов А.Е. ранее судим, согласно приговору Магаданского городского суда от 16.03.2010 года на иждивении имеет двоих малолетних детей 14.12.1997 г.р. и 22.04.2001 г.р., на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за время отбывания наказания по приговору от 02 марта 2007 года в <данные изъяты> УФСИН России по Магаданской области зарекомендовал себя положительно, согласно характеризующему материалу на профилактических учетах в УВД по г. Магадану не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 169-170,171-172, 173-174, 175, 176, 179, 181, 184-186, 187-189, 190-191, 192, 195-196, 201-202, 203-204, 205, 210-211). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Меньшова А.Е., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, принесение публичных извинений потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Меньшова А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного. Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Меньшова А.Е., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия его жизни, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено Меньшовым А.Е. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда от 02 марта 2007 года, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено. Принимая во внимание обстоятельства дела и имущественное положение Меньшова А.Е., суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 16 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 30 июня 2011 года) Меньшов А.Е. осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 02 марта 2007 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Магаданского городского суда от 02 марта 2007 года и окончательно назначено Меньшову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 16 марта 2010 года уже отменено условно-досрочное освобождение по приговору Магаданского городского суда от 02 марта 2007 года и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то судом не обсуждается вопрос о его отмене или сохранении. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Меньшовым А.Е. до постановления приговора Хасынского районного суда Магаданской области от 16 марта 2010 года, то окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с тем, что суд пришел к убеждению о необходимости назначения Меньшову А.Е. наказания, связанного с изоляцией от общества, то в отношении последнего суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Меньшова А.Е. опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Меньшовым А.Е. в исправительной колонии строгого режима. В ходе предварительного следствия потерпевшей Т заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 219 598 рублей (том 2 л.д. 143). В судебном заседании потерпевшая Т указала о снижении заявленных ею исковых требований и просила суд удовлетворить гражданский иск в сумме 84 500 рублей. С учетом изложенного, гражданский иск потерпевшей Т в сумме 84 500 рублей, с которым согласился подсудимый Меньшов А.Е., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Меньшова А.Е. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две кастрюли фирмы «BEKKER», переданные на хранение потерпевшей Т, следует оставить последней по принадлежности, одеяло, мужские ботинки, кофту спортивную, аудиомагнитофон, две вазы, переданные на хранение потерпевшему Б, следует оставить последнему по принадлежности. В ходе предварительного следствия за осуществление защиты Меньшова А.Е. адвокатам Кухареву Ю.В., Басову Д.Д выплачены суммы в размере 3729 рублей 70 коп., 745 рублей 94 коп., соответственно, которые признаны процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Меньшова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 16 марта 2010 года, окончательно назначить Меньшову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 08 августа 2011 года. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 16 марта 2010 года, с 26 февраля 2010 года по 15 марта 2010 года, с 16 марта 2010 года по 07 августа 2011 года. Избрать в отношении Меньшова А.Е. меру пресечения в виде заключение под стражу, однако под стражу его в зале суда не брать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу. Вещественные доказательства: две кастрюли фирмы «BEKKER» оставить Т по принадлежности, одеяло, мужские ботинки, кофту спортивную, аудиомагнитофон, две вазы оставить Б по принадлежности. Взыскать с Меньшова Александра Евгеньевича в пользу Т в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 84 500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей. Процессуальные издержки в сумме 3 729 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 70 копеек, 745 (семьсот сорок пять) рублей 94 копейки, выплаченные адвокатам за осуществление защиты Меньшова А.Е. в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Меньшовым А.Е. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья подпись Копия верна
стоимостью 120 рублей, на сумму 240 рублей;грудинку свиную весом 1,5 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 300 рублей; мясо свинина «окорок» весом 4 кг, стоимостью 240 рублей за 1 кг, на сумму 960 рублей; ботинки мужские зимние, стоимостью 3 515 рублей; одеяло, стоимостью 560 рублей;вазы хрустальные, в количестве 2 штук, стоимостью 464 рубля, на сумму 928 рублей; спортивную кофту синего цвета, стоимостью 555 рублей; аудиомагнитофон марки «PHILIPS», стоимостью 2 257 рублей 45 копеек; деньги в сумме 700 рублей, а всего похитили имущество, принадлежащее Б,на общую сумму 10 015 рублей 45 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также похитили принадлежащее Т имущество: шубу из меха норки, стоимостью 84 500 рублей, две кастрюли марки «BEKKER» объемом 2 литра, стоимостью 410 рублей 40 копеек и объемом 3 литра, стоимостью 516 рублей 80 копеек, а всего на сумму 85 427 рублей 20 копеек, чем причинили Т значительный материальный ущерб на указанную сумму.