Дело № 1-657/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 12 октября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Ли Б.С., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора города Магадана Сидоренко Д.Л., подсудимого Овраменко П.Л., защитника: адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Попкова А.М, представившего удостоверение № от 27 января 2003 года и ордер № 2300 от 05 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Овраменко Павла Леонидовича, <данные изъяты> судимого: - 31 августа 2011 года Магаданским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Овраменко П.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Магадане при следующих обстоятельствах: Так он, Овраменко П.Л., в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 21 мая 2011 года, находился в салоне автомобиля, марка и регистрационный знак которого следствием не установлены, припаркованном возле дома № 81 корпус 1 по ул. Пролетарской в г. Магадане, совместно с ФИО4 На переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля Овраменко П.Л. увидел мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Овраменко П.Л., в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 21 мая 2011 года, находясь в автомобиле, марка и регистрационный знак которого следствием не установлены, припаркованном возле дома № 81 корпус 1 по ул. Пролетарской в г. Магадане, воспользовавшись отсутствием <данные изъяты> Н.В. и тем, что <данные изъяты> за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Овраменко П.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В ходе предварительного слушания, обвиняемый Овраменко П.Л. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Овраменко П.Л. полностью поддержал свое ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый Овраменко П.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Защитник подсудимого Овраменко П.Л. - адвокат Попков А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме. Потерпевшая ФИО7 предоставила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела по обвинению Овраменко П.Л. в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Овраменко П.Л. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый Овраменко П.Л., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Овраменко П.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Овраменко П.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании изучалась личность подсудимого Овраменко П.Л., который на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты> В судебном заседании также установлено, что подсудимый Овраменко П.Л. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Овраменко П.Л., предусмотренными ст. 61 УКРФ, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, молодой возраст, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Овраменко П.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Овраменко П.Л., влияние назначенного наказания на его исправление. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Овраменко П.Л. вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому Овраменко П.Л. наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исходя из материального положения подсудимого, такое наказание будет затруднено либо неисполнимо, а наказание в виде обязательных работ не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению. Учитывая все вышеприведенные установленные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и обязательных работ, учитывая личность подсудимого Овраменко П.Л. и его материальное положение, не будет соразмерно содеянному, не достигнет целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при этом суд не считает возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения указанного вида наказания, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Овраменко П.Л. При назначении наказания суд не учитывает судимость подсудимого Овраменко П.Л. по приговору Магаданского городского суда от 31 августа 2011 года, и не применяет правила ст.ст. 74, 70 УК РФ, поскольку условием обращения условного наказания к исполнению, является совершение нового преступления в течение испытательного срока. Поскольку Овраменко П.Л. совершил преступление не в период испытательного срока по приговору Магаданского городского суда от 31 августа 2011 года, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Липинскому А.В. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи обвиняемому Овраменко П.Л., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. При принятии решения в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО7, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности (т.1 л.д.135, 136). На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Овраменко Павла Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Исполнение приговора возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 31 августа 2011 года, постановленный в отношении Овраменко Павла Леонидовича, - исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>», отданный на хранение ФИО7, - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационной порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в сроки обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Ли Б.С.