№ 1-574/2011 (13143) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 26 августа 2011 года Судья Магаданского городского суда Магаданской области Путилов Д.М. (единолично), при секретаре Меланич Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Сидоренко Д.Л.; подсудимой Поповой В.А.; защитника адвоката Магаданской областной палаты адвокатов Юмашина О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего Ср., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поповой Виктории Алексеевны <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Попова В.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 01 мая 2011 года в период с 15 часов 07 минут до 17 часов 30 минут Попова В.А., находясь в комнате № <адрес>, совместно с Кр., В., Г., Ит. и С. распивала спиртные напитки. Во время распития спиртного между Поповой В.А. и С. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Поповой В.А. на почве личных неприязненных отношений к С., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С., испытывая к последнему личную неприязнь, Попова В.А. в указанный период времени прошла в кухню дома и взяла нож, намереваясь использовать его в качестве орудия преступления. Затем Попова В.А. вернулась в комнату № <адрес>, где находился С., и осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С. и желая их наступления, используя нож в качестве орудия преступления, нанесла С. удар клинком зажатого в руке ножа в область грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека - сердца и легких. В результате умышленных преступных действий Поповой В.А. С. была причинена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева на уровне 2-го межреберья, проникающая в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки, передней стенки легочного ствола (сосуда, выходящего из сердца), кровоизлияния в полость сердечной сорочки 150 миллилитров левую плевральную полость 2100 миллилитров. От полученного телесного повреждения С. скончался на месте происшествия. Это телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Непосредственной причиной смерти С. явилось малокровие внутренних органов - прямое закономерное осложнение колото-резаной раны грудной клетки с повреждением легочного ствола. В судебном заседании подсудимая Попова В.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что 01 мая 2011 года около 14 часов она вместе с Ит. пришла в гости к К., проживающему в <адрес>, с которым собиралась отметить день рождение своего сына П.. Здесь уже находились её знакомые В. и Г.. Вместе они накрыли стол и сели отмечать день рождение П.. В ходе застолья употребляли водку и пиво. Затем в гости в К. пришел С., который принес бутылку водки, но Г. его выгнал, так как С. никто не уважал в их компании, поскольку последний сделал много нехороших поступков по отношению к ним. Однако В. вернула С. в дом и усадила за стол. Чуть позже сюда же подошел её сын П. со своими друзьями Рд. и Е.. Все присутствующие поздравили П. с днем рождения, после чего сын с друзьями расположились в другой комнате, где употребляли пиво. В ходе дальнейшего застолья между Г. и С. снова произошел конфликт, который закончился потасовкой. Ит. разнял Г. и С. после чего вместе с Г. и В. вышел на улицу. Следом за ними вышел К. Она и С. остались в комнате, выпили водки, после чего у них зашел разговор о времени, когда они в октябре, ноябре 2010 года проживали вместе и С. не работал, находился на её содержании, злоупотреблял спиртными напитками, занимался рукоприкладством, и часто не пускал в дом её малолетнюю дочь <данные изъяты>, которая вынуждена была мерзнуть на улице ожидая её возвращения с работы. В ходе разговора С. отрицал данные обстоятельства, указывая, что не помнит кто такая <данные изъяты>. Из-за этого она сильно разозлилась, сказала С., что тот сейчас вспомнит её дочь, после чего прошла на кухню, взяла в столе кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, общей длиной 20-25 сантиметров, вернулась в комнату, подошла к С., который сидел в кресле и нанесла ему удар ножом в область груди. После удара С. захрипел, у него на одежде появилась кровь. В это время в комнату вернулись К. и В., и увидели произошедшее. К. забрал из её рук нож и вышел на улицу, а В. положила С. на пол и попыталась делать искусственное дыхание. Она также вышла на улицу, где рассказала присутствующим, что убила С.. После этого Ит. вызвал скорую медицинскую помощь. В содеянном она глубоко раскаивается и сожалеет о случившемся, в момент совершения преступления она очень сильно разозлилась на С., который забыл о существовании у неё дочери. Вина подсудимой Поповой В.А. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Протоколом явки с повинной от 02 мая 2011 года, в котором Попова В.А. сообщила сотруднику милиции о том, что 01 мая 2011 года после небольшой ругани с С. она ткнула его ножом, после чего С. скончался (т.1 л.д.203-204). Протоколом проверки показаний на месте от 03 мая 2011 года в ходе которого Попова В.А., находясь в <адрес> рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, которые являются аналогичными показаниям подсудимой в ходе судебного заседания, а также показала, где взяла нож и каким образом нанесла удар указанным ножом С. (т.1 л.д.222-234). Показаниями свидетеля К., данными им на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он совместно с Ш. проживает в доме № по <адрес>. 01 мая 2011 года около 14 часов к нему в гости пришли Попова В.А. и Ит., а затем Г. и В.. Вместе они накрыли стол, чтобы отпраздновать день рождение сына Поповой В.А. - П.. В ходе застолья Ит. и Г. выходили на улицу и после возвращения в дом сообщили, что приходил С., которого они выпроводили. После этого В. вышла на улицу, привела С. в дом и усадила за стол. Примерно в это же время пришел П. вместе со своими друзьями Рд. и Е., с которыми расположился в другой комнате. В ходе распития спиртного, между С. и Г. произошел конфликт, по поводу того, что С. предложил В. проживать с ним. В конфликт вмешался Ит., который стал высказывать претензии С. по поводу его поведения и предложил выйти на улицу и там разобраться. С. согласился и вместе с Ит. вышел на улицу. В. с Г. вышли следом. Он и Попова В.А. остались в комнате вдвоем и продолжали пить водку. Спустя некоторое время он вышел в кухню, где увидел, как С. стоит возле раковины и сплевывает кровь. В раковине он также увидел один зуб. В коридоре в это время находился Рд., который сказал, что выбил С. два зуба. Когда С. умылся, то прошел в большую комнату и сел в кресло. Он также вернулся в комнату. Попова В.А. в это время сидела на диване и начала высказывать в адрес С. претензии по поводу дочери. С. сидел и молчал. Он во время этого разговора обнаружил, что на столе закончилась вода запивать водку, поэтому взял ковшик и снова прошел в кухню, чтобы набрать воду. Когда он вернулся в комнату, то увидел, что С. лежит на полу и пытается встать. Попова В.А. стояла рядом и у нее в руках находился нож, с ручкой из полимерного материала черного цвета, общей длиной около 24 сантиметров, длиной клинка около 11-12 сантиметров, на котором имелись следы крови. Попова В.А. несколько раз повторила, что это сделала она. Он забрал нож из рук Поповой В.А. и передал его Е., который в это время вместе с Рд. вошли в комнату. После этого Рд. и Е. сразу же вышли на улицу. Затем в комнату пришла В., которая увидев произошедшее, сняла с С. куртку и свитер испачканные кровью, переложила С. на пол и попыталась оказать ему медицинскую помощь. В это время в кухню зашли Г. и Ит., которым он рассказал о произошедшем и попросил их вызвать скорую помощь. Попову В.А., он может охарактеризовать как человека, которая находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, очень легко возбудима, и по любому пустяку вступает в конфликт. Бывали случаи, когда Попова В.А. в ходе конфликта хваталась за нож. В декабре 2010 года в его присутствии Попова В.А. поссорившись с Ит., воткнула ему в плечо вилку, но по данному поводу Ит. никуда не обращался (т.1 л.д. 87-92). Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели В. и Ит. дали показания о событиях происходивших 01 мая 2011 года в доме № по <адрес> аналогичные показаниям подсудимой Поповой В.А. и свидетеля К.. Показаниями свидетеля Е., пояснившего в судебном заседании, что 01 мая 2011 года около 15 часов он вместе с Рд. пришли в гости к П., у которого был день рождения. П. отмечал праздник в доме № по <адрес>. К указанному времени здесь уже находились Попова В.А., Ит., Г., В., К. и С., которые распивали спиртные напитки в большой комнате. П. провел его и Рд. в другую комнату, где угостил пивом. Затем по предложению П. они сходили на <адрес>, где находился сгоревший дом П. и осмотрели пожарище. На обратном пути П. встретил знакомых девушек и пошел с ними гулять, а он и Рд. вернулись в дом № по <адрес>, где во дворе дома находились В., Г. и С., которые под навесом на диване распивали водку. Рд. остался на улице, а он зашел в дом, где находились ПВС, Ит. и К.. Через некоторое время в дом зашел Ср., который на кухне умыл лицо от крови, прошел в комнату и сел в кресло. После этого Ит. и К. вышли на улицу и Попова В.А., выпив вместе с С. водки, начала предъявлять последнему претензии, но в чем заключалась их суть он не помнит. Затем в дом пришел Рд. и сообщил, что подрался С.. В это время Попова В.А. прошла на кухню взяла со стола нож и направилась в комнату. Рд. остановил Попову В.А. на кухне и позвал с улицы Ит., который пришел вместе с Г. и К.. Ит. забрал у Поповой В.А. нож и они начали о чем-то спорить. Рд. в это время вернулся в комнату и сел рядом с ним (Е.), наблюдая за спором со стороны. Через пару минут Г., К. и Ит. вышли на улицу, а Попова В.А. вернулась в комнату, подошла к сидевшему в кресле С. и ничего не говоря ударила последнего рукой в грудь. Затем, когда она повернулась лицом, он увидел у нее в руках кухонный нож с черной ручкой на лезвии, которого была кровь. После этого он увидел, что С. осел в кресле и начал хрипеть. Увидев произошедшее, он понял, что Попова В.А. нанесла удар ножом С., выхватил нож из рук Поповой В.А. и выбежал на улицу. Следом за ним выбежал Рд.. Не зная, что делать с ножом он, испугавшись, что его могут обвинить в преступлении решил его выбросить в море. Для этого он вместе с Рд. прошли не <адрес> в районе <адрес>, где он выбросил нож в море. В тот день он не видел, чтобы С. с кем-то ругался, либо выяснял отношения. Ему известно, со слов Р., что тот ударил С. два раза по лицу за старые обиды. Причины, по которым Попова В.А. нанесла удар ножом С., ему не известны. В момент преступления С. находился пьяный в кресле и никого не трогал. Показаниями свидетеля Рд., данными им на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 01 мая 2011 года около 15 часов он вместе с Е. пришли поздравить с днем рождения своего друга ПАВ, который отмечал праздник в <адрес>-б по <адрес>. В доме в это время находились Попова В.А., Ит., Г., В., К. и С., которые распивали спиртные напитки в большой комнате. П. провел его и Е. в другую комнату, где угостил пивом. Затем по предложению П. они сходили на <адрес>, где находился сгоревший дом П. и осмотрели пожарище. На обратном пути П. встретил знакомых девушек и пошел с ними гулять, а он и Е. вернулись в <адрес>-б по <адрес>, где во дворе дома находились В., Г. и С., которые под навесом на диване распивали водку. Он подошел к ним, отозвал С. в сторону и предъявил ему претензии по поводу давнего конфликта и попросил извинится. С. оказался, после чего он два раза ударил последнего по лицу кулаком и зашел в дом. С. также вошел в дом и расположился в кресле в большой комнате. Чрез некоторое время он увидел, как Попова В.А. прошла на кухню взяла со стола нож, спрятала его за спиной и снова направилась в комнату. Он остановил Попову В.А. и позвал с улицы Ит., который зашел на кухню забрал нож из рук Поповой В.А.. После этого на кухне появился Г. и вместе с Поповой В.А. и Ит. начали о чем то спорить. Он в это время прошел в комнату и сел рядом с Е.. С. также находился в комнате и сидел в кресле. Затем Ит. и Г. вышли на улицу, а Попова В.А. вернулась в комнату, подошла к С. и нанесла последнему удар рукой в грудь. Затем Попова В.А. развернулась к нему лицом, и он увидел у нее в руке нож с черной ручкой длиной около 20 сантиметров со следами крови на лезвии. Он понял, что Попова В.А. ударила С. ножом, испугался и выбежал в другую комнату, куда следом за ним пришел Е. и сказал, что надо уходить. Они вышли на улицу и Е. рассказал, что забрал у Поповой В.А. нож, которым она нанесла удар С. и от него надо избавиться. После этого они направились к морю, где Е. выбросил нож в воду (т.1 л.д. 95-98). Показаниями свидетеля П., пояснившего в судебном заседании, что он проходит службу в должности инспектора роты патрульно-постовой службы УМВД по городу Магадану. 01 мая 2011 года он совместно с инспектором Кт. и водителем Ч. в составе автомобильного патруля находились на службе, контролируя общественный порядок на улицах <адрес>. В 17 часов 38 минут по радиостанции от дежурного по <адрес> поступило указание проехать к частному дому по <адрес>, где проверить информацию о причинении ножевого ранения неизвестному мужчине. Приехав в район указанной улицы они увидели автомобиль скорой помощи, который находился у дома №. Когда он и Кт. прошли во двор указанного дома, то увидели троих мужчин, как ему стало известно позже Г., К. и Ит., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и сообщили, что в доме находится их знакомый С. с ножевым ранением, которому врачи скорой помощи оказывают медицинскую помощь. После этого он зашел в дом, где в большой комнате действительно находились врачи скорой помощи, которые сообщили ему, что С. умер. Здесь же находились две женщины, как ему стало известно позже В. и Попова В.А., которые также были в состоянии алкогольного опьянения. При этом у Поповой В.А. была истерика, и как ему удалось выяснить у присутствующих лиц, что именно Попова В.А. нанесла удар ножом С.. О происшествии Кт. доложила в дежурную часть, после чего они дождались приезда следственно-оперативной группы. Показаниями свидетеля Кт., данными ей на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, содержание которых является аналогичным показаниям свидетеля П. (т.1 л.д.146-149). Показаниями свидетеля Б., данными ей на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она работает в врачом на Станции скорой медицинской помощи. 01 мая 2011 года она находилась на дежурстве, когда в 17 часов 30 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>». Она в составе бригады с фельдшерами Гл., Н. и водителем Д. приехали к указанному магазину, где их встретил мужчина, и проводил к дому № по <адрес>. Это был частный дом из двух комнат, в одной из которых на полу, на спине находился мужчина в агональном состоянии, то есть уже умирал. Мужчина находился без сознания, без давления, без пульса. При осмотре мужчины, с левого края грудной клетки была обнаружена колото-резанная рана, при этом наружного кровотечения не было. В связи с этим были проведены реанимационные мероприятия, которые не помогли, мужчина умер. Пока они находились в доме, приехал наряд сотрудников милиции. Обстоятельств получения мужчиной колото-резанной раны она не выясняла, так как все присутствующие в доме были в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.196-198). Также вина подсудимой Поповой В.А. подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания. Протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2011 года - дома № по <адрес>, где обнаружен труп С., описано его местонахождение, имевшиеся на его теле повреждения, расположение комнат и помещений дома, обстановка в них, обнаружены и изъяты следы рук, образцы вещества похожего на кровь, одежда погибшего и ножи (т. 1 л.д. 20-49). Заключением судебной медицинской экспертизы № от 25 июля 2011 года, согласно выводов которой у С. обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоподтек нижнего века правого глаза и спинки носа, не причинивший вреда здоровью; - кровоподтек подбородка слева, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, травматическое удаление первого, третьего и четвертого зубов на верхней челюсти слева, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком до 21 дня; - колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева на уровне 2-го межреберья, проникающая в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки, передней стенки легочного ствола (сосуда, выходящего из сердца), кровоизлияния в полость сердечной сорочки 150 мл, левую плевральную полость 2100 мл. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Непосредственной причиной смерти С. явилось малокровие внутренних органов - прямое закономерное осложнение колото-резаной раны грудной клетки с повреждением легочного ствола (т.2 л.д. 81-88). Заключением судебной биологической экспертизы № от 25 мая 2011 года (экспертиза вещественных доказательств) согласно выводов которой, на предметах одежды и смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия дома № по <адрес> обнаружена кровь группы В(альфа), происхождение которой не исключается от С., имеющего аналогичную группу крови (т.2 л.д. 116-126). Заключением судебной медицинской экспертизы №/ж от 05 мая 2011 года согласно выводам которой у Поповой В.А. каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, припухлостей мягких тканей и т.д. в области лица, волосистой части головы, туловища, верхних и нижних конечностей не имеется (т.2 л.д. 109). Заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от 27 мая 2011 ода, согласно выводам которой Попова В.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, другим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. Во время совершении инкриминируемого ей деяния, у испытуемой признаков временных расстройств психической деятельности, в том числе признаков патологического и физиологического аффекта не отмечалось. Попова В.А. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и как в момент инкриминируемого ей преступления в полной мере могла и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 137-138). Приведенные показания подсудимой, свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела объективно подтверждают установленные судом время, место, способ и причины совершенного Поповой В.А. преступления. Свидетельствуют об умышленном характере действий Поповой В.А., направленных на убийство потерпевшего С. Допрошенная в судебном заседании свидетель Кд. показала, что Попова В.А. является её дочерью, у которой не сложилась личная жизнь. Попова В.А. одна без мужа воспитывает троих детей, младшей из которых исполнилось 9 лет. Попова В.А. работает санитаркой в <адрес>, своего жилья не имеет, поэтому вместе с детьми проживает у нее в квартире. Неустроенность личной жизни, пережитые трудности сформировали у Поповой В.А. сильный характер, она никогда не дает себя в обиду, может постоять за себя. Как дочь Попову В.А. она может охарактеризовать только с положительной стороны. Допрошенная в судебном заседании свидетель Л., пояснила суду, что до 1991 года она состояла в браке с С. от которого родила сына Ср.. Однако совместная жизнь с С. у них не сложилась из-за того, что последний злоупотреблял спиртным, не работал, занимался рукоприкладством. После развода С. судьбой сына не интересовался и, как ей известно, продолжал злоупотреблять спиртным. Потерпевший Ср. показал суду, что С. являлся его отцом, которого он не помнит, поскольку сразу после его рождения родители развелись. Со слов матери ему известно, что С. очень сильно злоупотреблял спиртным и избивал мать. На протяжении последующих двадцати лет он С. никогда не видел и не получал от него какой-либо помощи. Он просит не лишать Попову В.А. свободы, поскольку та лишила жизни человека, который делал много плохого людям. Приведенные показания свидетелей и потерпевшего характеризуют подсудимую Попову В.А., как человека способного на активные и решительные действия при конфликтах ситуациях и погибшего С., как человека злоупотребляющего спиртными напитками. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия Поповой Виктории Алексеевны по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Стороной защиты поставлен вопрос о переквалификации действий подсудимой Поповой В.А. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в связи с тем, что в судебном заседании не установлены мотивы совершенного преступления и направленность умысла подсудимой именно на умышленное причинение смерти С.. Также стороной защиты указывается о необходимости признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой противоправного и аморального поведения потерпевшего и назначения Поповой В.А. минимального наказания не связанного с лишением свободы. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты по следующим основаниям. В ходе судебного заседания объективно установлено, что 01 мая 2011 года в период времени с 15 часов 07 минут до 17 часов 30 минут Попова В.А., находясь состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, вызванных негативными воспоминаниями о периоде совместного проживания с С., нанесла последнему один удар в область груди, принесенным с кухни ножом. То есть действия Поповой В.А. направленные причинение смерти С. носили осознанный и умышленный характер, между её действиями и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. Указанные обстоятельства подтверждаются, как показаниями подсудимой Поповой В.А., о причинах, по которым она нанесла удар ножом С., так и показаниями свидетелей Е. и Рд., которые явились очевидцами того, как Попова В.А. подошла к С. и нанесла последнему удар ножом. При этом никто из свидетелей не указывает, что С. каким-либо образом провоцировал Попову В.А. на совершение преступления. Потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, сидел в кресле и не вступал ни с кем в конфликты, поскольку незадолго до этого свидетель Рд. выбил ему три зуба, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы трупа С. о травматическом удалении первого, третьего и четвертого зубов на верхней челюсти слева и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен один из выбитых зубов. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 25 июля 2011 года, у С. обнаружена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева на уровне 2-го межреберья, проникающая в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки, передней стенки легочного ствола (сосуда, выходящего из сердца), кровоизлияния в полость сердечной сорочки 150 мл, левую плевральную полость 2100 мл. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Характер и локализация обнаруженного у С. телесного повреждения в совокупности с показаниями подсудимой и свидетелей также подтверждают умышленный характер действий Поповой В.А., направленных на убийство потерпевшего, поскольку подсудимая нанесла один удар ножом С. в область расположения жизненно важных органов. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой Поповой В.А. на менее тяжкий состав преступления и признания в качестве обстоятельства смягчающего её наказание «противоправное или аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления», поскольку таковые в ходе судебного заседания не установлены. С учетом изложенного суд, считает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимой Поповой В.А., которая не судима, <данные изъяты> (т.2 л.д. 137-138, т.3 л.д. 1-9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 27, 28). В судебном заседании также изучалась личность потерпевшего С., который не работал, <данные изъяты> (т.2 л.д.221, 223, 224-225, 226, 229-230, 231-233, 235, 236, 237 239). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поповой В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поповой В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений, объектом которого является жизнь человека - ни чем невосполнимая ценность, обстоятельства дела, личность Поповой В.А. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд пришел к убеждению, что наказание Поповой В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Поповой В.А. суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. По уголовному делу в качестве процессуальных издержек признана денежная сумма <данные изъяты>, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Юмашину О.Н. за осуществление защиты обвиняемой Поповой В.А. в ходе предварительного расследования данного уголовного дела (т.3 л.д.40-41). Принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимой Поповой В.А., которая воспитывает малолетнюю дочь, получает ежемесячную заработную плату около <данные изъяты> рулей, её полное признание вины и активное содействие расследованию данного преступления, суд полагает возможным освободить подсудимую от оплаты процессуальных издержек и отнести их возмещение за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Попову Викторию Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Поповой Виктории Алексеевне исчислять с 26 августа 2011 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Поповой Виктории Алексеевны изменить на заключение под стражу. Взять Попову В.А. под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - конверты с дактилопленками, - хранить при уголовном деле; - семь кухонных ножей, - вернуть свидетелю К. по принадлежности; - соскобы вещества бурого цвета, зуб, покрывало, кофту и спортивные штаны В., кофту и джинсовые штаны Поповой В.А., куртку, кофту, футболку и джинсовые штаны С., - препарат кожи трупа С., образец крови С., - уничтожить, как содержащие следы преступления. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета. Решение вопроса об опеке над малолетней З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочерью осужденной Поповой В.А.) возложить на Отдел опеки и попечительства Управления образования <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной Поповой В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Д.М.Путилов