№1-492/2011 (93181)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 12 августа 2011 года
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Путилов Д.М. (единолично),
при секретаре Меланич Т.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Магадана Сидоренко Д.Л.;
подсудимого Иванова А.С.;
защитника: адвоката Магаданской областной палаты адвокатов Максименко В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшей Дв.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова Александра Сергеевича,<данные изъяты>, судимого:
- 29 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Отбыл наказание 21 июля 2010 года;
- 16 августа 2010 года Магаданским городским судом (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 22 сентября 2010 года) по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции закона №377-ФЗ от 27.12.2009 г.), ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.С. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
26 октября 2010 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Иванов А.С. находился по месту своего жительства в квартире № дома <адрес>. В указанное время домой, после прогулки с ребенком, пришла Дв.. Выяснив у Дв., что последняя не посетила детского врача, Иванов А.С. на почве возникших личных неприязненных отношений решил избить Дв. После чего, реализуя задуманное Иванов А.С., в указанный период времени с силой втолкнул Дв. в кухню квартиры, где ладонью правой руки ударил Дв. в область затылка, а затем повалив её на пол, стал избивать, нанося многочисленные удары последней руками по голове и по лицу.
В процессе избиения Дв., у Иванова А.С. возник преступный умысел на угрозу убийством с целью вызвать у нее страх за свою жизнь.
Во исполнение своего преступного умысла Иванов А.С., 26 октября 2010 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в кухне указанной квартиры, действуя умышленно, свел кисти своих рук вместе, прислонил их ладонями к лицу Дв. после чего, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Дв. физической боли, моральных и нравственных страданий, и желая этого, с силой, навалившись весом своего тела, надавил Дв. на лицо, причинив ей физическую боль и моральные страдания. При этом Иванов А.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, высказал в адрес Дв. угрозу убийством, сказав: «Я тебе сейчас все лицо сломаю», которую последняя, оценивая агрессивный характер действий Иванова А.С., восприняла реально. После этого Иванов А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, схватил Дв. правой рукой за шею и стал душить, сдавливая её шею своей рукой, тем самым, вновь продемонстрировав своими действиями реальные намерения лишить Дв. жизни. Когда Дв. начала задыхаться и хрипеть, Иванов А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, взял с кухонного стола в левую руку нож, поднял его, замахнулся на Дв., в связи с чем, последняя, реально опасаясь за свою жизнь, схватила Иванова А.С. за руку и попросила не убивать ее. Только после этого Иванов А.С. опустил нож и вышел из кухни.
Угрозу убийством высказанную и продемонстрированную своими действиями Ивановым А.С., Дв. восприняла реально, при этом у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Иванов А.С. был агрессивно настроен по отношению к ней, избивал её, сдавливал ей лицо и шею и у него в руках находился нож.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.С. вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал суду, что около десяти лет он проживает в фактических брачных отношениях с Дв.. Последние несколько лет он и Д. совместно проживают в квартире № дома № по <адрес>. В 2009 году у них родился сын <данные изъяты>.
26 октября 2010 года он проснулся около 10 часов. К этому времени Дв. и ребенка дома не было. В течение дня он находился в квартире один и примерно около 17 часов домой вернулась Дв. вместе с ребенком. Сразу же между ним и Дв. произошел семейный скандал, вызванный тем, что последняя не сводила ребенка на плановый осмотр к врачу. В ходе ссоры, сопровождаемой обоюдными упреками и оскорблениями, у Дв. началась истерика и он, чтобы успокоить жену, нанес ей две пощечины по лицу. После этого Дв. успокоилась, умылась, и он попросил её сходить в магазин за газированной водой. Около 19 часов Дв. ушла в магазин и вернулась только на следующий день, то есть 27 октября 2010 года вместе с сотрудниками милиции и прокуратуры, обвинив его в изнасиловании.
26 октября 2010 года он изнасилования Дв. не совершал, угрозы убийством в её адрес не высказывал и не совершал каких-либо действий, которые бы об этом свидетельствовали. О том, что нанес Дв. две пощечины он в настоящее время сожалеет и раскаивается в содеянном, поскольку должен был успокоить жену без применения физической силы.
Оценивая показания подсудимого суд не может признать их достоверными поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными ниже в приговоре суда.
Вина Иванова А.С. в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Показаниями потерпевшей Дв., пояснившей в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с Ивановым А.С., с которым около десяти лет состоит в фактических брачных отношениях. В декабре 2009 года у них родился сын <данные изъяты>, который внес серьезные коррективы в их семейную жизнь. То есть после появления ребенка в семье начали происходить конфликты, вызванные перераспределением семейных обязанностей, она настаивала, чтобы Иванов А.С. больше времени проводил дома, тот в свою очередь продолжал жить, как ему хотелось, то есть занимался автомобилем, общался с друзьями, поздно возвращался домой. Очередной такой скандал произошел в первой половине дня 26 октября 2010 года. В этот день она как обычно проснулась вместе с ребенком около восьми часов утра, покормила его. Затем у них с Ивановым А.С. был половой акт. Ближе к обеду из-за бытовых мелочей произошла ссора, в ходе которой Иванов А.С. оскорбил её унизительными, обидными словами. После этого она созвонилась по телефону со свой подругой Ш. и они около 14 часов вместе отправились гулять с детьми по городу. Испытывая чувство обиды и злости на Иванова А.С. она рассказала Ш., что тот её изнасиловал, хотя этого на самом деле не было. Ш. в очередной раз посоветовала ей бросить Иванова А.С. и обратиться с заявлением об изнасиловании в правоохранительные органы. После этого они обсудили проблемы развития детей, зашли в несколько магазинов и около 17 часов она вернулась домой. В прихожей квартиры её встретил Иванов А.С., который узнав, что она не отвела ребенка на плановый осмотр к врачу втолкнул её в кухню, где нанес удар ладонью руки ей по затылку, затем повалил на пол и нанес кулаками еще три-четыре удара ей по лицу. После этого Иванов А.С. ладонями своих рук с силой надавил ей на лицо и сказал, что сломает ей все лицо. Затем Иванов А.С. схватил её за горло и начал душить, и только когда она захрипела, Иванов А.С. её отпустил, предварительно забрав у нее из спортивных штанов сотовый телефон. После этого Иванов А.С. поднялся на ноги, взял на кухонном столе нож и замахнулся в её сторону. Она схватила Иванова А.С. за руку и попросила не убивать её. В ответ на это Иванов А.С. бросил нож на стол и вышел из кухни. Действия Иванова А.С. когда он её избивал на кухне носили столь грубый, жестокий и болезненный характер, что она подумала, что он её убьет или покалечит. Также в тот момент она восприняла реально угрозу применения ножа и всерьез опасалась за свою жизнь и здоровье. После пережитого унижения она в этот же вечер приехала домой к свой маме рассказала ей о случившемся, после чего обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором просила привлечь Иванова А.С. к уголовной отвествености, как за причиненные побои и угрозу убийством, так и за изнасилование которого на самом деле не было. В настоящее время она просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова А.С. по факту причинения ей побоев и угрозы убийством за примирением сторон, поскольку по прошествии времени она понимает, что реально Иванов А.С. не желал причинения ей смерти, либо иных телесных повреждений, связанных с применением ножа. А по предъявленному И. обвинению по ч.1 ст.131 УК РФ оправдать последнего, поскольку она оговорила его в данном преступлении, движимая чувством обиды, злости и пережитого унижения.
Показания потерпевшей Дв. признаются судом достоверными, поскольку объективно отражают картину совершенного Ивановым А.С. преступления и подтверждаются нижеприведенными доказательствами.
Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Дв. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в глазничной области слева; ссадина в проекции угла нижней челюсти справа; кровоподтек в околоушной области и в проекции угла нижней челюсти слева; две поверхностные ссадины на шее справа в средней и верхних третях; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; два кровоподтека на передневнутренней поверхности левой голени.
Кровоподтеки образовались от воздействия тупыми твердыми предметами. Ссадины в проекции угла нижней челюсти и на шее справа образовались от воздействия предметов, имеющих заостренные части, не исключено от воздействия свободных концов ногтевых пластинок пальцев рук. Давность образования телесных повреждений не противоречит сроку 26 октября 2010 года. Множественность и различная анатомическая локализация телесных повреждений исключает образование их в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью не причинили(т.1 л.д.182-184).
Заключение данной экспертизы подтверждает показания потерпевшей Дв. о характере и локализации телесных повреждениях, в том числе на лице и шее, причиненных ей Ивановым А.С. в момент совершения преступления.
Показаниями свидетеля Ш., пояснившей в судебном заседании, что с 2002 года она поддерживает дружеские отношения с Дв.. Ей известно, что Дв. длительное время проживает в фактических брачных отношениях с Ивановым А.С. и в 2009 году и них родился ребенок. Со слов Дв. ей известно, что Иванов А.С. часто занимался рукоприкладством, то есть бил Дв. после чего у последней на лице и теле оставались синяки. Она сама несколько раз видела следы побоев на лице Дв., однако никогда не была очевидцем их семейных конфликтов. 26 октября 2010 года около 13 часов ей по телефону позвонила Дв. и сообщила, что Иванов А.С. её (Дв.) изнасиловал и ударил в живот. После этого они договорились встретиться на улице, погулять с детьми и обсудить сложившуюся ситуацию. При встрече она увидела, что Дв. находится в подавленном состоянии, на глазах были слезы. Подробностей изнасилования Дв. ей не сообщала, пояснив только, что Иванов А.С. постоянно над ней издевается и ведет себя по хамски. Она предложила Дв. написать заявление в милицию об изнасиловании, однако та сказала, что пока не готова этого сделать. После этого она попыталась сменить тему для разговора. Чтобы отвлечь Дв. от грустных мыслей, они поговорили о детях, сходили в магазин и около 17 часов расстались отправившись по домам. В этот же день около 20 часов ей снова по телефону из квартиры родителей позвонила Дв. и рассказала, что после того, как она вернулась с ребенком домой с прогулки Иванов А.С. из-за того, что она не сводила сына на плановый осмотр к врачу, затолкал её на кухню повалил на пол и стал избивать. Бил Дв. руками по лицу, голове, душил её и угрожал ножом. Когда Дв. увидела у Иванова А.С. в руках нож, она просила не убивать её. Затем, когда Иванов А.С. успокоился, то как ни в чем небывало отправил Дв. в киоск за газированной водой и, та выскочив из дома уехала к матери. В ходе рассказа было понятно, что Дв. сильно переживает, плачет и не намерена возвращаться домой, так как боялась, что Иванов А.С. мог её вновь избить или даже убить. Также Дв. сообщила, что намерена написать заявление в милицию об изнасиловании. После указанных событий она встретилась с Дв. 28 октября 2010 года и увидела на лице последней синяки и кровоподтеки. Также Дв. сообщила ей, что обратилась с заявлением в милицию о привлечении Иванова А.С. к уголовной ответственности за изнасилование и причинение побоев. Оснований ставить под сомнение правдивость рассказа Дв. о событиях произошедших 26 октября 2010 года у неё не имелось, так как на протяжении ряда лет она несколько раз видела Дв. с телесными повреждения, которые, со слов последней, причинял ей именно Иванов А.С..
Показаниями свидетеля Дн., данными ей на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что Дв. является её дочерью. Около десяти лет назад Дв. познакомилась с Ивановым А.С., с которым сначала встречались, а затем они стали жить вместе. Она неоднократно замечала, что Дв. ходила с синяками под глазами и разбитой губой. Она спрашивала у дочери, что случилось и та рассказывала, что её избил Иванов А.С.. Вообще он избивал ее около трех раз в год. Бил не слабо, за все, что ему не понравится. Она пыталась поговорить с Ивановым А.С. по этому поводу, однако это все было безрезультатно. Он не хотел никого слушать и продолжал бить дочь. Она предлагала дочери уйти от Иванова А.С., но та не хотела говорила, что любит его. Со слов дочери ей известно, что Иванов А.С. ранее употреблял наркотические средства, что-то курил и нюхал. Однако она этого сама не видела и за Ивановым А.С. ничего такого не замечала. Вообще она старалась не вмешиваться в личную жизнь дочери и виделась с Ивановым А.С. очень редко.
26 октября 2010 года около 13 часов она по телефону звонила дочери, которая была чем-то расстроена и плакала. На её вопрос, что произошло Дв. ответила, что расскажет потом. По голосу было слышно, что дочь встревожена, никак не могла успокоиться и все время плакала. Она поняла, что у дочери опять произошел конфликт с Ивановым А.С., и спросила у нее, где он. Дв. ответила, что он лег спать. Она попросила дочь успокоиться и заниматься ребенком. Около 15 часов ей позвонила дочь и сказала, что она не знает, что ей делать, она не хочет идти домой. Ее голос также был расстроен и практически срывался на плачь. Она по телефону пыталась выяснить у дочери, что все-таки случилось, но та ей не рассказывала, пояснив, что гуляет со своей подругой. Около 17 часов ей снова позвонила Дв. и сказала, что она находится в сквере и не хочет идти домой. Она спросила у дочери, настолько там все серьезно и Дв. ответила, что боится идти домой и не хочет этого делать. После этого она снова попыталась успокоить дочь и пообещала перезвонить ей когда вернется с работы. Около 18 часов она вернулась домой и сразу же позвонила дочери, однако телефон был недоступен. Тогда она позвонила маме Иванова А.С. - Ив. и спросила у нее, как дела. Ив. ответила, что нормально. Тогда она спросила, как дела у наших детей. Ив. сказала, что у них тоже все нормально, <данные изъяты> (Дв.) ходила гулять с ребенком. Она сказала, что это ей известно и что дочь звонила вся зареванная. Тогда Ив. ответила, что она отправит к ним свою дочь, которая выяснит в чем дело. Через полчаса ей перезвонила Ив. и сказала, что у детей все нормально и что Лена пошла в киоск за «Пепси-колой». Во время этого разговора она услышала, как в квартиру стали сильно стучаться. Муж открыл дверь и в дом влетела дочь. Она была вся в слезах и рассказала, что Иванов А.С. ее изнасиловал, избил, у нее сильно болит голова. После этого все прошли в кухню, она дала дочери таблетки от головы и успокоительные. Левая сторона лица у дочери была сильна опухшая и стал выявляться синяк. Дв. рассказала, что когда они были дома, Иванов А.С. до обеда ее изнасиловал, при этом ударил ее в живот кулаком. Затем, после обеда и прогулки с ребенком Иванов А.С. избил Дв.. Бил руками по голове, брал в руки нож и угрожал убийством. Дв. очень просила Иванова А.С. бросить нож и не убивать ее. В перерывах между рассказом дочь все время спрашивала, как ей забрать сына <данные изъяты>. Вечером этого же дня она с дочерью пошли в <адрес>, где Дс. написала заявление об изнасиловании и избиении (т.1 л.д.119-120).
Показаниями свидетеля М., данными им на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что Дв. приходится ему падчерицей. Дв. около десяти лет назад познакомилась с Ивановым А.С., с которым в последствии начала совместно проживать. В декабре 2009 года Дв. родила сына, отцом которого является Иванов А.С. Официально они брак не регистрировали. За время совместного проживания Иванов А.С. частенько избивал Дв. Он лично несколько раз видел у Дв. на лице синяки. 26 октября 2010 года вечером он вместе с женой Дн. находился дома. Около 19 часов к ним пришла Дв., которая была вся в слезах, на лице был синяк. Когда Дв. прошла в квартиру то рассказала, что утром Иванов А.С. её изнасиловал, а затем, уже ближе к вечеру избил её, пытался задушить и угрожал убийством, демонстрируя нож. Рассказывая это Дн. была сильно напугана, плакала и не могла успокоиться. Жена даже была вынуждена дать ей таблетки для успокоения. После этого Дв. и Дн. уехали в милицию писать заявление (т.1 л.д. 121-122).
Показаниями свидетеля П., данными им на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он около пяти лет знаком с Ивановым А.С. и Дв., с которыми поддерживает дружеские отношения. В декабре 2009 года у Иванова А.С. и Дв. родился сын, и он стал его крестным отцом. В ходе общения с Ивановым А.С. и Дв. он не замечал, чтобы между ними происходили какие-либо конфликты. Однако Дв. рассказывала ему, что Иванов А.С. один раз избил её, но он следов побоев на ней не видел. Свидетелем скандалов между Ивановым А.С. и Дв. он никогда не был. Вечером 26 октября 2010 года ему по телефону позвонила Дв. и рассказала, что Иванов А.С. ее избил и что не отдает ей ребенка. Он приехал по месту жительства родителей Дв. увидел у нее следы побоев на лице, после чего поехал домой к Иванову А.С., который не открыл ему дверь. Об этом он сообщил Дв. по телефону. Впоследствии он узнал, что после его звонка Дв. уехала в милицию, где написала заявление об ее изнасиловании и избиении Ивановым А.С.. Затем вместе с сотрудниками милиции она забрала сына и отвезла его к себе домой. О том, что Иванов А.С. изнасиловал Дв. последняя ему в ходе телефонного разговора и состоявшейся встречи 26 октября 2010 года не сообщала (т.1 л.д.125-128).
Показаниями свидетеля Ж., пояснившей в судебном заседании, что она с 2002 года знакома с Дв., с которой училась в одной группе в Магаданском филиале Московской государственной юридической академии. На протяжении всей учебы и после окончания академии она поддерживала с Дв. дружеские отношения. Ей известно, что Дв. около десяти лет проживает совместно с Ивановым А.С., от которого в 2009 году родила ребенка. На протяжении всего периода знакомства с Дв. последняя несколько раз жаловалась ей на конфликты с Ивановым А.С. Дважды она видела у Дв. синяки на лице, которые ей поставил Иванов А.С.. Свидетелем конфликтов между Дв. и Ивановым А.С. она не была, но со стороны они производили впечатление нормальной пары. Примерно в первых числах ноября 2010 года ей позвонила Дв. и сказала, что несколько дней назад Иванов А.С. ее изнасиловал, а потом очень сильно избил, душил руками и угрожал ножом. Во время рассказа у Дв. было очень эмоциональное состояние и деталей произошедшего она ей не сообщала.
Показаниями свидетеля Дл., пояснившей в судебном заседании, что она с 2002 года знакома с Дв., с которой вместе училась в Магаданском филиале Московской государственной юридической академии. Близких отношений она с Дв. не поддерживала, общались как сокурсницы по академии. За время учебы она два раза видела, как Дв. приходила на учебу с синяками под глазами. Сама Дв. никогда не рассказывала ей кто ей поставил синяки. Но со слов других одногруппников по академии ей известно, что телесные повреждения Дв. причинял её парень Иванов А.С.. Обстоятельства совершенного 26 октября 2010 года в отношении Дв. преступления ей не известны.
Показаниями свидетеля А., данными ей на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в марте 2008 года она была принята на работу в Следственный отдел по городу Магадану Следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, где в то время также работала Дв., с которой у нее сложились дружеские отношения. Со временем Дв. познакомила её со своим сожителем Ивановым А.С.. Когда они только познакомились, то ей показалось, что Иванов А.С. очень грубо разговаривает с Дв.. В последующем из общения с Ивановым А.С. у нее сложилось впечатление, что тот склонен к дружбе с лицами, которые имеют криминальное прошлое. В частности в общении с ней Иванов А.С. высказывал суждения о том, что сотрудники правоохранительных органов это низшее звено, а авторитетные для него люди, это криминальные элементы. Затем, ей стало известно, что Иванов А.С. избивает Дв., у которой она дважды видела синяки под глазом. С Дв. по этому поводу пытались разговаривать работники следственного комитета, чтобы как-то помочь. Даже были разговоры с самим Ивановым А.С., однако это не помогало. На определенное время после этого разговора он становился нормальным. Однако после очередной незначительной причины в виде не взятой телефонной трубки или выхода на работу в выходной день заканчивался скандалом (т.1 л.д.137-139).
Приведенные показания свидетелей объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного Ивановым А.С. преступления, характеризуют его как человека неоднократно применявшего физическое насилие к Дв.
Протоколом выемки от 02 декабря 2010 года, согласно которому у Дв. был изъят нож, которым, со слов последней, Иванов А.С. угрожал ей убийством (т.1 л.д. 217-218).
Протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2010 года, в ходе которого был осмотрен нож, которым Иванов А.С. угрожал убийством Дв., и представляющий из себя клинок, заточенный с одной стороны (длиной 12 сантиметров) и рукоять (11 сантиметров), которые составляют единое целое (т.1 л.д. 219-222).
Указанные документы подтверждают показания потерпевшей Дв. о применении Ивановым А.С. ножа при совершении преступления, характеристики которого в совокупности с агрессивным поведением подсудимого и его физическим превосходством свидетельствуют о реальном восприятии угрозы убийством потерпевшей.
Материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № от 23 февраля 2009 года по заявлению Дв. о привлечении к уголовной отвествености Иванова А.С. по ст.116, ст.119 УК РФ (т.2 л.д. 205-225).
Данный материал также свидетельствует об агрессивном поведении Иванова А.С. и применении физического насилия в отношении Дв. при разрешении семейных конфликтов.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в ходе судебного заседания нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия Иванова Александра Сергеевича по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Уголовное преследование в отношении Иванова Александра Сергеевича по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено судом на основании ч.2 ст.20 УПК РФ за применением потерпевшей с подсудимым.
Кроме того органами предварительного расследования Иванов А.С. обвиняется в том, что 26 октября 2010 года в период с 11 до 13 часов совместно со своей сожительницей Дв. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В это время Дв., одетая в халат на голое тело, находясь в зале квартиры укладывала ребенка спать. Находясь на диване в зале квартиры, Иванов А.С. в грубой форме предложил Дв., находящейся у детской кровати, вступить с ним в половой акт, на что последняя ничего не ответила и продолжала сидеть на стуле около ребенка, тем самым, дав понять Иванову А.С., что она не желает вступать с ним в интимные отношения, в связи с чем, у Иванова А.С. возник умысел на совершение изнасилования Дв., то есть на половое сношение с применением насилия к потерпевшей, с целью удовлетворения своей половой страсти.
Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.С. 26 октября 2010 года в период с 11 до 13 часов, находясь на диване в зале <адрес>, действуя умышленно, с целью изнасилования Дв. и удовлетворения, таким образом своей половой страсти, схватил за руку находящуюся рядом Дв., с силой притянул к себе, повалил рядом с собой на диван и распахнул надетый на потерпевшей халат. После этого Иванов А.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на изнасилование Дв., 26 октября 2010 года в период с 11 до 13 часов, находясь на диване в зале <адрес>, используя свое явное физическое превосходство, действуя против воли Дв., подавляя ее сопротивление, с силой раздвинул потерпевшей ноги и навалился на нее сверху. В ответ на указанные действия Иванова А.С., Дв. стала плакать, просить Иванова А.С. прекратить свои противоправные действия и отпустить ее, подтвердив, тем самым, свое нежелание вступать в половой акт. Несмотря на явное нежелание Дв. вступать в половой акт, Иванов А.С. 26 октября 2010 года в период с 11 до 13 часов находясь в <адрес>, игнорируя нежелание Дв. вступать с ним в половое сношение, реализуя свой преступный умысел на совершение насильственного полового акта с потерпевшей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на половую неприкосновенность потерпевшей, и желая этого, с целью удовлетворения своей половой страсти, пользуясь своим физическим превосходством раздвинул ноги Дв., придавил руки потерпевшей к дивану, лишив ее тем самым возможности оказать сопротивление и, осознавая, что действует против воли потерпевшей, ввел свой половой член во влагалище Дв., после чего совершил с ней насильственный половой акт. Во время насильственного полового акта Дв. попыталась оказать сопротивление, продолжала плакать и просила его отпустить ее, на что Иванов А.С., с целью подавления сопротивления потерпевшей и преодоления препятствий к совершению полового акта, ударил Дв. кулаком в область живота, причинив ей физическую боль. Окончательно подавив, таким образом, сопротивление Дв., Иванов А.С. продолжил совершать с ней насильственный половой акт и прекратил преступные действия только после семяизвержения.
Действия Иванова Александра Сергеевича в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.131 УК РФ - как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей.
Суд не может согласиться с предложенной органами предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий Иванова А.С. по ч.1 ст.131 УК РФ по следующим основаниям.
В качестве доказательств вины Иванова А.С. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.131 УК РФ судом исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.
Показания потерпевшей Дв., данные ей на досудебной стадии производства по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она проживала в городе Магадане по <адрес> вместе с сожителем Ивановым Александром Сергеевичем, с которым знакома около 9 лет. Данная квартира принадлежит маме Иванова А.С.. Брак официально не регистрировали. За время совместного проживания от Иванова А.С. она родила сына <данные изъяты>. С Ивановым А.С. стали проживать совместно с 2005 года. За все это время он часто избивал ее, примерно 4-6 раз в год. Причины его избиений были ревность, вспышки агрессии, когда он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Иванов А.С. ранее употреблял наркотики (ел таблетки и нюхал спиды). Один раз Иванов А.С. пробовал наркотики внутривенно, однако не стал продолжать их употреблять таким образом. Сам Иванов А.С. не занимается ничем. Родители у него имеют свой бизнес в торговом центре «<данные изъяты>» в отделе мужской обуви. В связи с этим он мог выходить на работу, а мог и не выходить. Деньгами его снабжали родители. За все время совместного проживания, если ей нужны были деньги на продукты, одежду и т.д. она шла на работу к матери Иванова А.С. и брала деньги у нее. Сам Иванов А.С. давал ей деньги редко.
25 октября 2010 года около 14 часов она собралась идти на улицу с ребенком и попросила Иванова А.С. помыть детский стул после кормления. Иванов А.С. согласился, однако, когда она пришла домой, то увидела, что тот ничего не сделал и спал. Она не стала ругаться, а поскольку ей было неприятно его поведение, то начала разговаривать с Ивановым А.С. обиженным тоном, давая ему понять, что она недовольна его поведением. Иванов А.С. не стал ничего высказывать ей, ему кто-то позвонил и он ушел из дома. Вечером этого же дня Иванов А.С. вернулся и принес домой два бампера от автомобиля. Она спросила у него, что это за бампера. Иванов А.С. стал нахваливать их, говорить, что они тюнинговые. Она спросила, долго ли они будут у них стоять, так как один бампер Иванов А.С. поставил в детскую комнату, а второй частично занял коридор и кухню. На это Иванов А.С. разозлился и сказал: «Ты что, вообще попутала». При этом Иванов А.С. на повышенных тонах стал говорить ей, что она в этой квартире никто и что он может ее выгнать. Она возражать не стала, так как все время боялась его спровоцировать. В противном случае Иванов А..С. мог ее попросту избить. Ранее Иванов А.С. занимался борьбой и немного боксом. После своих слов Иванов А.С. опять ушел из дома. За время отсутствия Иванова А.С. к ним домой пришла мать последнего, чтобы помочь искупать и уложить ребенка. Иванов А.С. вернулся домой и его мама ушла. Она стала укладывать ребенка спать. Иванов А.С. лег на диван и вновь стал ее оскорблять, сравнивая её с собакой, пояснив, что места на диване ей нет и что она будет спать на полу. Она на все это не реагировала и молчала. Уложив ребенка она пошла на кухню и села читать книжку. В зале не осталась, так как кроме дивана там сесть было негде. Иванов А.С. некоторое время посмотрел телевизор, затем пришел на кухню и сказал: «<данные изъяты>, ты гонишь читать на ночь библию?», после этого полез в холодильник и спросил: «Ты меня слышишь? Я тебе сейчас в голову пну». Она спросила у Иванова А.С., что ему нужно и тот ответил, чтобы она ложилась спать. Она сказала, что она не собака спать на полу и посидит на стуле. Иванов А.С. сказал, чтобы она ложилась спать на диван. Она пошла спать, легла на диван. Иванов А.С. также лег рядом и они уснули. Спали без одежды, так как все время так спят.
Утром 26 октября 2010 года около 8 часов проснулся сын <данные изъяты>, который спал в детской кроватке. Она также проснулась, умылась, переодела ребенка, приготовила завтрак и покормила сына. Около 11 часов она разбудила Иванова А.С. и спросила его, увезет ли он сегодня свои бамперы. Иванов А.С. ответил, что ему никуда идти не надо и заснул. Около 12 часов она положила ребенка в кроватку и стала ждать, пока тот уснет. В это время проснулся Иванов А.С. и сразу с дивана грубым тоном сказал ей, что ей должно нравится делать ему орал, имея в виду оральный секс. Она ответила, что ей это абсолютно не нравится. Иванов А.С. сказал, что в этом случае он 30 октября 2010 года поедет на дискотеку в <адрес> и найдет там девушку, которой это делать нравится. Она ничего на это отвечать также не стала. Иванов А.С. разозлился и стал всячески оскорблять её, говоря, что у нее дряхлый (дряблый) зад и много другого обидного. Она старалась не слушать Иванова А.С., поэтому сильно не запоминала его слова. Драться Иванов А.С. не кидался, а все время лежал на диване. Во время оскорблений, Иванов А.С. позвал её к себе, предлагая интимную связь. Она не пошла и продолжала сидеть на стуле около детской кроватки. Тогда Иванов А.С. протянул к ней руку, схватил за халат, в который она была одета, и с силой потянул к себе. Поскольку Иванов А.С. находился в центре дивана, то после того как он притянул её к себе, получилось так, что она оказалась лежать вплотную с ним. Иванов А.С. навалился на нее сверху, правой рукой при помощи правого колена раздвинул ей ноги и лег сверху. При этом Иванов А.С. левой рукой схватил её за правую руку, не давая возможности сопротивляться. В этот момент она поняла, что Иванов А.С. хочет совершить с ней половой акт и попыталась словами и своими действиями возразить против этого, попросив Иванова А.С. отпустить ее и не трогать, но Иванов А.С. не реагировал. На ней кроме халата ничего не было. Сам Иванов А.С. весит около 95 килограмм, поэтому помешать ему она не могла. Оказавшись на ней сверху, Иванов А.С. ввел свой половой член ей во влагалище. Она не хотела с Ивановым А.С. никакой близости. До того как Иванов А.С. успел ввести свой член во влагалище, и во время начала изнасилования она словами попыталась сказать ему, чтобы тот отпустил ее, но Иванов А.С. на ее слова никак не реагировал и продолжал свои действия. Она не может дословно сказать, что именно говорила Иванову А.С., но абсолютно уверена, что Иванов А.С. прекрасно понимал, что делает это против ее воли. Когда Иванов А.С. уже ввел свой половой член, она заплакала. Плакала сначала тихо, а затем громче. Она как могла пыталась убрать руки Иванова А.С. и его самого от себя, однако каким-то сопротивлением это наверное назвать нельзя. Она понимала, что если она начнет сопротивляться сильнее, то Иванов А.С. просто начнет ее избивать, как делал это ранее. Она также понимала, что смысла сопротивляться не было, так как Иванов А.С. физически намного сильнее нее. Когда Иванов А.С. насиловал её, она все время плакала и всхлипывала. Чтобы она не издавала звуков, Иванов А.С. правой рукой закрыл ей рот и частично нос. При этом придавил рукой рот и сказал, что она своими всхлипами напугает ребенка. Во время изнасилования Иванов А.С. вынул свой половой член, опустил таз немного ниже и подвел член к заднему проходу, однако вводить член не стал. По её мнению Иванов А.С., таким образом, попытался напугать ее, чтобы стало еще страшнее. Затем Иванов А.С. вновь ввел свой член во влагалище и продолжил насиловать. Ей было трудно дышать и своей рукой она дотронулась до руки Иванова А.С., давая понять, что ей тяжело дышать. Иванов А.С. понял и убрал свою руку. Она стала хватать воздух и стала всхлипывать еще сильнее. Услышав это, Иванов А.С. сильно ударил её кулаком правой руки в центр живота. От удара она почувствовала физическую боль, у нее немного перехватило дыхание и дышать стало еще труднее. Сразу после удара Иванов А.С. сказал, что он прибьет её или придушит. После удара она испугалась еще сильнее и старалась сдерживать свой плачь, при этом инстинктивно стала упираться руками в лицо Иванову А.С., пытаясь его от себя оттолкнуть. Она стала говорить Иванову А.С., что ненавидит его за то, что он делает, возможно были еще какие-то слова, но она уже не помнит. Весь половой акт длился около 10-15 минут. Семяизвержение у Иванова А.С. произошло в нее. Никаким презервативом Иванов А.С. не пользовался.
Затем Иванов А.С. перевалился с неё на левый бок и сказал ей, помыться. Она продолжала плакать. Зайдя в ванную комнату полностью помылась и немного пришла в себя от произошедшего, вышла к ребенку. Иванов А.С. продолжал лежать на диване и вновь уснул. Уложив ребенка она пошла на кухню и в 13 часов 15 минут ей позвонила подруга Ш., которой она рассказала о том, что ее час назад изнасиловал Иванов А.С.. Ш. предложила встретится на улице и поговорить. Около 14 часов она с ребенком пошла на улицу, встретилась с Ш. и та посоветовала ей уйти от Иванова А.С.. Для себя она решила, что когда Иванов А.С. будет на работе или в спортзале, она тайно соберется и с ребенком уедет. После прогулки около 17 часов 30 минут она вернулась домой, где увидела, что Иванов А.С. по прежнему спал и проснулся оттого, что она зашла в квартиру (т.1 л.д.113-116, 117-118).
Протокол очной ставки проведенной между потерпевшей Дв. и подозреваемым Ивановым А.С.15 декабря 2010 года, в ходе которой Дв. полность подтвердила вышеприведенные показания по обстоятельствам её изнасилования. Иванов А.С. полностью отрицал причастность к совершению данного преступления (т.2 л.д.40-49).
В судебном заседании потерпевшая Дв. приведенные выше показания не подтвердила пояснив суду, что 26 октября 2010 года Иванов А.С. никакого сексуального насилия в отношении нее не применял, половой акт между ними утром в этот день произошел по обоюдному согласию. Однако последующие поведение Иванова А.С. связанное с оскорблениями и её избиением пробудили в неё чувство злости и ненависти за пережитые ранее и сейчас обиды и унижения. Поэтому она решила, воспользовавшись тем, что у нее на лице имелись следы телесных повреждений обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Иванова А.С. к уголовной отвествености, как за её избиение, так мнимое изнасилование, которого на самом деле не было. По этим же причинам она движимая чувством обиды и злости сообщила своим родным и друзьям, которые в последующем были допрошены в качестве свидетелей по делу, что Иванов А.С. изнасиловал её, хотя на самом деле этого не было. В настоящее время она глубоко сожалеет и раскаивается, что оговорила Иванова А.С. в совершении тяжкого преступления и просит оправдать его по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.131 УК РФ.
Заключение психофизиологического исследования Дв. от 08 ноября 2010 года, согласно выводам которого при опросе потерпевшей Дв. с использованием полиграфа было установлено, что 26 октября 2010 года имело место совершение Ивановым А.С. насильственного полового акта с Дв.. Иванов А.С. Дв. перед совершением с ней насильственного полового акта телесные повреждения не причинял. Во время насильственного полового акта с Дв. Иванов А.С. ударил Дв. кулаком в область живота (т.1 л.д.100-109).
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Мр., показала, что ею проведено психофизиологическое исследование в отношении Дв. с использованием полиграфа. При тестировании было установлено, что 26 октября 2010 года действительно имело в отношении Дв. изнасилование со стороны Иванова А.С. Телесные повреждения Дв. перед началом совершения насильственного полового акта, Иванов А.С. не причинял. Однако во время насильственного полового акта с Дв., Иванов А.С. ударил ее кулаком в область живота. Она полностью подтверждает и доверяет результатам проведенного исследования. Однако результаты исследования носят вероятностный характер и должны быть подтверждены другими доказательствами по делу.
Показания свидетелей Ш., Дн., М., Ж., приведенные выше в приговоре суда, из содержания которых следует, что со слов Дв. им известно, что Иванов А.С. 26 октября 2010 года совершил её изнасилование, при этом обстоятельства совершенного преступления Дв. им не рассказывала.
Показания свидетеля Я., данными им на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он знает, что в соседней квартире № проживают <данные изъяты>, с которыми он не общается, знает их как соседей и здоровается при встрече, они производят впечатление нормальной семьи. Он также знает, что мать <данные изъяты> заходит иногда к его теще С. Они знакомы между собой и общаются. Со слов С. ему известно, что Александр изнасиловал Дв. и ударил ее, но когда это произошло он не знает. 26 октября 2010 года утром он находился дома. Около 13 часов он ушел делать ремонт в квартире тещи и вернулся около 19 часов. Ни утром, ни вечером этого дня он посторонних шумов из квартиры № не слышал (т.1 л.д. 154-156).
Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 25 ноября 2010 года, согласно которой у Дв. каких либо телесных повреждений в области половых органов и живота не обнаружено. Девственная плева у Дв. повреждена давно. Срок давности ее повреждения установить не представляется возможным (т.1 л.д.182-184).
Заключение судебно-биологической экспертизы № от 19 ноября 2010 года, согласно которой на тампоне с содержимым влагалища Дв. морфологическим методом были обнаружены три включения, которые соответствуют сперматозоидам. Применением иммунохроматографического теста «<данные изъяты>» было установлено присутствие на тампоне семенной жидкости. Данный результат подтверждается слабоположительным ответом в реакции подавления кислой фосфотазы ингибитором. Таким образом, на тампоне установлено присутствие семенной жидкости и единичные сперматозоиды (т.1 л.д. 197-200).
Протокол осмотра места происшествия от 27 октября 2010 года, из содержания которого следует, что в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 15 минут была осмотрена квартира № в доме <адрес>, где в комнате квартиры с дивна был изъят халат, принадлежащий Дв. и постельное белье (т.1 л.д.31-61).
Показания свидетеля Лз. пояснившего в судебном заседании, что он является следователем Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по <адрес>. 08 ноября 2010 года им было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.131, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Иванова Александра Сергеевича. Перед тем как вынести данное постановление он имел продолжительную беседу с потерпевшей Дв., которой подробно разъяснил последствия возбуждения уголовного дела, предлагая ей тщательно подумать, поскольку речь шла о судьбе её фактического мужа. Дв. ответила ему, что она осознает последствия возбуждения уголовного дела и подтвердила свое желание привлечь Иванова А.С. к уголовной ответственности. При этом о фактических обстоятельствах совершенных в отношении Дв. преступлений он у нее не спрашивал, так как был знаком с материалами доследственной проверки, которую проводил следователь Т. и оснований ставить под сомнение искренность сведений изложенных потерпевшей в ранее данных объяснениях у него не имелось.
Оценивая приведенные выше доказательства суд, пришел к убеждению, что они не подтверждают вину Иванова А.С. в инкриминируемом ему преступлении поскольку на изъятых в ходе осмотра места происшествия халате Дв. и постельном белье, следов полового акта не обнаружено; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25 ноября 2010 года также не установлено каких-либо объективных признаков свидетельствующих о совершенном в отношении Дв. сексуальном насилии; заключение судебно-биологической экспертизы № от 19 ноября 2010 года о наличии на тампоне с влагалищным содержимым Дв. семенной жидкости, само по себе не является доказательством изнасилования, поскольку Дв. и Иванов А.С. проживали в фактических брачных отношениях одной семьей и имели постоянные сексуальные отношения между собой.
Показания свидетелей Ш., Дн., М., Ж. содержат лишь сведения о том, что Дв. сообщила им о совершенном изнасиловании, не рассказывая каких-либо деталей совершенного Ивановым А.С. преступления, которые бы в своей совокупности подтверждались бы другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Показания свидетеля Я. также не изобличают Иванова А.С. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку свидетель не являлся очевидцем преступления и слышал о его совершении со слов С., которая в свою очередь также знает о его совершении со слов других лиц.
Показания потерпевшей Дв., данные ей в ходе предварительного расследования уголовного дела, и не подтвержденные в судебном заседании, в которых она подробно изложила обстоятельства её изнасилования, совершенного Ивановым А.С. в период с 11 до 13 часов 26 октября 2010 года, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания другими исследованными доказательствами.
Заключение психофизиологического исследования Дв. от 08 ноября 2010 года согласно выводам которого, обстоятельства изнасилования потерпевшей, приведенные в протоколе её допроса, имели место быть и являются правдой суд не может признать допустимым доказательством, поскольку данное заключение не содержит научно-обоснованной методики его проведения и носит вероятностный характер.
При этом утверждение потерпевшей Дв. в судебном заседании, что её показания в ходе предварительного расследования данного уголовного дела в части обстоятельств её изнасилования Ивановым А.С., являются оговором последнего, вызванным чувством унижения и обиды за постоянные оскорбления и побои со стороны Иванова А.С., нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.
Так показания потерпевшей в этой части подтверждаются показаниями свидетелей Ш., Дн., М., Ж., Дл., А., которые будучи длительное время знакомы с Дв. неоднократно видели на лице последней следы телесных повреждений, которые ей причинял Иванов А.С., в том числе 26 октября 2010 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, когда данные побои были еще сопряжены с угрозой убийством, что и явилось основанием для обращения потерпевшей в правоохранительные органы.
Кроме того, судом установлено, что до этого момента Дв. не намеревалась обращаться в правоохранительные органы с заявлением об её изнасиловании Ивановым А.С. в период с 11 до 13 часов 2010 года, прогуливаясь в послеобеденное время с ребенком и подругой, посещая магазины. Такое поведение, по мнению суда, также подтверждает показания Дв. данные ей в ходе судебного заседания об отсутствии события изнасилования.
В качестве доказательств стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей И. и Ив., данные ими на досудебной стадии производства по делу.
Из содержания показаний свидетеля И. следует, что Иванов А.С. является его сыном. Иванов А.С. проживет по адресу: <адрес> вместе с гражданской женой Дв.. Сын и Дв. познакомились около десяти лет назад, начали встречаться и стали совместно жить около семи-восьми лет назад. Сначала они проживали на съемных квартирах. В декабре 2009 года у них родился сын <данные изъяты>. Он является их совместным ребенком. Отношения между сыном и Дв. развивались нормально, они жили как семья. Периодически они ссорились расходились, а затем сходились. В последнее время уходы Дв., по его мнению, были связаны с ее психическим изменением, вызванным рождением ребенка, и сложными отношениями между Александром и мамой Дв.. При этом Дв. уходила без ребенка, оставляя его на попечение Александра. Он ни разу не был свидетелем каких-либо драк между Александром и Дв.. Он слышал от своей жены о том, что Дв. перед очередным своим уходом обязательно делала какую-нибудь неприятную вещь. К примеру, она могла спрятать, забрать Сашины вещи, привести их в негодность. О том, чтобы Александр избивал Дв., он не слышал. 26 октября 2010 года он находился на работе в торговом центре «<данные изъяты>» и около 14 часов на площади у магазина видел подругу Дв., которая стояла возле двух колясок в одной из которых находился его внук. Самой Дв. он не видел и предположил, что та пришла к его жене за деньгами, так как они с женой систематически оказывали ей и сыну материальную помощь. Около 17 часов на телефон жены позвонил Александр, после разговора с которым жена сказала, что нужно съездить к Саше, так как Дв. в очередной раз покинула семью. Он отвез жену домой к Саше и по дороге та рассказала, что со слов сына ей известно в ночь с 25 на 26 октября 2010 года Дв. его не пустила домой и он был вынужден ночевать в машине под окнами дома. Саша сказал, что причина, по которой она его не пустила, был его поздний приход домой. Домой Александр попал только утром 26 октября 2010 года. Что касается заявления Дв. о ее изнасиловании, избиении и угрозы убийством со стороны сына, то по его мнению, это не соответствует действительности (т.1 л.д.131-136).
Из содержания показаний свидетеля Ив. следует, что она проживает совместно с мужем И.. У них имеется сын Иванов Александр Сергеевич, который около десяти лет проживает с Дв. Официально у них брак не зарегистрирован. 26 октября 2010 года она находилась на работе в торговом центре «<данные изъяты>». В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов к ней на работу приходила Дв., которая прогуливаясь с ребенком и подругой зашла к ней за деньгами на хозяйственные нужды. О каких-либо проблемах в семье Дв. ей не рассказывала. В этот же день, после работы она пришла домой и около 20 часов 30 минут, как обычно пошла домой к сыну для того, чтобы помочь искупать ребенка. Дома находился Саша. Он был один с ребенком. Она спросила у него, где Дв.. Он сказал, что ушла за Колой. Через некоторое время она ушла домой и на следующий день 27 октября 2010 года около 11 часов 30 минут ей позвонил Саша и попросил приехать вместе с адвокатом к нему домой. Он сказал, что приехать нужно срочно. Она вместе с адвокатом приехали к ним. Там было много людей, сотрудники милиции, понятые и она узнала, что Дв. обвинила её сына в изнасиловании и избиении (т.1 л.д. 165-167).
Показания свидетелей И. и Ив. также подтверждают факт того, что в семейных отношениях Иванова А.С. и Дв. были размолвки и недопонимание, которые привели к тому, что Иванов А.С. 26 октября 2010 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут причинил Дв. побои и высказал угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально. В ответ на это Дв. движимая чувством обиды и пережитого унижения обвинила Иванова А.С. в изнасиловании.
Таким образом, суд считает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что Иванов А.С. 26 октября 2010 года в период с 11 до 13 часов совершил половое сношение с применением насилия к потерпевшей, в ходе судебного заседания не представлено, в связи с чем Иванов А.С. по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.131 УК РФ должен быть оправдан по п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Стороной защиты ставится вопрос о вынесении в отношении Иванова А.С. по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ оправдательного приговора, поскольку в ходе судебного заседания не опровергнуты показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшей Дв. два удара ладонью по лицу, с целью прекратить истерику у последней. При этом угроз убийством в адрес Дв. не высказывал, ножа в руки не брал. Кроме того защита полагает, что при расследовании данного уголовного дела, были нарушены положения ст.151 УПК РФ, в соответствии, с которой уголовные предусмотренные ст.119 УК РФ должны расследоваться следственными подразделениями органов внутренних дел, а не Следственным комитетом России. Данное нарушение нормы уголовно-процессуального закона, по мнению защитника, является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования в отношении Иванова А.С.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты по следующим основаниям.
Факт совершения угрозы убийством подтверждается показаниями потерпевшей Дв. о том, что Иванов А.С., повалив ее на пол, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, после чего надавил ей с силой на лицо руками и при этом сказал: «Я тебе все лицо сломаю». В это время Дв. восприняла данную угрозу как угрозу своей жизни. Далее ИСА схватил Дв. рукой за шею и стал душить ее, отчего последняя стала задыхаться и хрипеть, также опасаясь, что Иванов А.С. может реально лишить ее жизни. После этого Иванов А.С. взял в руки нож и сказал, что убьет ее, давая ей понять, что может осуществить свои угрозы.
Как каждое из указанных преступных действий подсудимого Иванова А.С., так и все вместе, носили характер реальной угрозы убийством в отношении потерпевшей Дв. и эти угрозы она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь, что подтвердила в своих показаниях как в ходе предварительного расследования уголовного дела так и в суде.
При этом характер и локализация обнаруженных у Дв. телесных повреждений в области лица и шеи также полностью подтверждают объективность показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления.
Признавая в действиях подсудимого Иванова А.С. наличие состава указанного преступления, суд также принимает во внимание обстоятельства, предшествующие совершению данного преступления, а также характер отношений подсудимого и потерпевшей до события преступления.
Так, судом установлено, что Иванов А.С. и Дв. длительное время проживали вместе и на протяжении совместной жизни Иванов А.С. неоднократно избивал Дв., о чем свидетельствуют показания самой потерпевшей, а также свидетелей Дн., А., Дл., Ж. и Ш..
Кроме того, как установлено судом, ранее по фактам применения Ивановым А.С. насилия к Дв., а также угрозы убийством, последняя обращалась в милицию с заявлениями о привлечении И. к уголовной ответственности в том числе и в феврале 2009 года.
Все эти установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у потерпевшей Дв., которой известна личность подсудимого Иванова А.С. и характер их отношений, имелись все основания реально опасаться угрозы убийством со стороны Иванова А.С.. При этом Дв. и Иванов А.С. находились в квартире одни и потерпевшая не могла рассчитывать на помощь посторонних лиц.
Данное уголовное дело возбуждено следователем Следственного комитета в соответствии с требованиями ст.147, 151 УПК РФ определяющими порядок возбуждения и подследственность уголовных частного и частно-публичного обвинения, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.116 УК РФ. При этом возбуждение и расследование уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ наряду с названными статьями уголовного закона не противоречит требованиям ст.151 УПК РФ и не является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении Иванова А.С. по ч.1 ст.119 УК РФ.
С учетом изложенного суд полагает, что вина Иванова А.С. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ является доказанной.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Иванова А.С., который ранее судим, <данные изъяты> (т.2 л.д.160, 163-166, 168-173,187, 190, 191-193, 194, 195, 196,197, 199-200).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Иванову А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность Иванова А.С., который совершил данное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное умышленное преступление, связанное с причинением легкого вреда здоровью человеку, а также условного осуждения за преступление связанного с нарушением правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и пришел к убеждению, что наказание Иванову А.С.должно быть назначено в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить Иванову А.С. условное осуждение, назначенное ему приговором Магаданского городского суда от 16 августа 2010 года, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку в период испытательного срока и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Магадана от 29 марта 2010 года подсудимый через незначительный промежуток времени совершил третье по счету преступление, сопряженное с применением насилия и угрозой убийства потерпевшей что, по мнению суда, свидетельствует о пренебрежительном отношении Иванова А.С. к назначенному ему условному наказанию, а также недостаточному воспитательному воздействию предыдущего наказания в виде обязательных работ, назначенному Иванову А.С. приговором мирового судьи судебного участка №1 города Магадана от 29 марта 2010 года по ч.1 ст.115 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия постановлено выплатить адвокату Козицыной И.В. вознаграждение в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи обвиняемому Иванову А.С.
Суд полагает, что указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет Федерального бюджета, поскольку в ходе предварительного расследования защиту интересов обвиняемого Иванова А.С. по соглашению осуществлял адвокат Пименов И.М. и при этом Иванов А.С. отказывался от услуг адвоката Козицыной И.В., назначенной следователем в порядке ст. 50 УПК РФ, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных законом, для взыскания процессуальных издержек с осужденного Иванова А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Александра Сергеевича по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.131 УК РФ оправдать на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Иванова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Иванову А.С. условное осуждение по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2010 года, определив Иванову Александру Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год, с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Обязать осужденного Иванова А.С. явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Иванову Александру Сергеевичу исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Зачесть в срок наказания время содержания Иванова Александра Сергеевича под стражей с 29 апреля 2011 года по 22 июня 2011 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Иванова А.С. - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, смыв и тампон, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 1491 рубль 88 копеек отнести на счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Д.М.Путилов