№ 1-458/2011 (13145) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 14 июля 2011 года Судья Магаданского городского суда Магаданской области Путилов Д.М. (единолично), при секретаре Карцевой И.Д., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Магадана Сидоренко Д.Л.; подсудимого Дуравкина Е.В.; защитника - адвоката Магаданской областной палаты адвокатов Варлаковой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дуравкина Егора Вячеславовича <данные изъяты> судимого 27 декабря 2006 года Магаданским городским судом по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 28 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дуравкин Е.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2011 года Дуравкин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>. В это же время, в автомобиле патрульного экипажа № дорожно-патрульной службы отдельного батальона <адрес>, находились инспекторы дорожно-патрульной службы отдельного батальона <адрес> <адрес> К. и А., которые в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23 апреля 2011 года, осуществляли свои служебные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений. К. приказом начальника <адрес> № 11 л/с от 9 февраля 2006 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы <адрес>. В своей служебной деятельности К., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителей власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающими правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствовался следующими положениями указанного нормативно-правового акта: п.п. 2, 6, 7 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения; п.п. 1, 20 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; ч. 1 ст.21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для доставления в полицию. 23 апреля 2011 года находясь при исполнении своих должностных обязанностей, инспекторы <адрес> К. и А. от дежурного <адрес> получили сообщение о том, что по <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, водитель которого находится в состоянии опьянения. В это же время инспекторы <адрес> К. и А. увидели указанный автомобиль, после чего, выполняя свои обязанности по пресечению административных правонарушений, с целью проверки полученной информации о нахождении водителя данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, с помощью специальных сигналов и громкоговорящего устройства остановили автомобиль в районе дома № по <адрес>. После остановки автомобиля, К. и А., находясь в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, подошли к водителю Дуравкину Е.В. и представившись, обнаружили у последнего признаки алкогольного опьянения. Усмотрев в действиях Дуравкина Е.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях, инспектор <адрес> А., выполняя свои обязанности, потребовал от Дуравкина Е.В. предъявить документы, удостоверяющие его личность. В ответ на это Дуравкин Е.В. вышел из автомобиля и попытался скрыться с места совершения административного правонарушения. Учитывая, что Дуравкин Е.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам органов внутренних дел при исполнении ими своих обязанностей, чем воспрепятствовал исполнению ими своих обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях, сотрудниками <адрес> К. и А. была применена к Дуравкину Е.В. физическая сила и специальные средства - наручники. После этого в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 23 апреля 2011 года Дуравкин Е.В. в сопровождении сотрудников <адрес> К. и А. был доставлен в травмпункт <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> для его осмотра врачом, в связи с наличием у него видимых телесных повреждений. В это же время у Дуравкина Е.В., на почве недовольства законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении К. насилия. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Дуравкин Е.В. в указанный период времени, находясь на крыльце травмпункта, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона <адрес> К., находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти и желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, в ответ на законные требования К. пройти в травмпункт для осмотра врачом, нанес последнему не менее одного удара головой в область верхнего века левого глаза, применив, тем самым, к представителю власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате преступных действий Дуравкина Е.В. К. получил телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза, которое вреда здоровью не причинило. После этого, Дуравкин Е.В. в сопровождении инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона <адрес> К., прошел в кабинет № <данные изъяты>, где продолжая свои преступные действия, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона <адрес> К., находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, в присутствии М., Б. и Ю. осознавая публичный и неприличный характер своих действий, оскорбил инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона <адрес> К., выражаясь в его адрес жаргонной лексикой бранного значения и нецензурной бранью, чем публично унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти. В подготовительной части судебного заседания участвующий в деле прокурор заявил ходатайство в порядке п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ и просил суд рассматривать обстоятельства предъявленного Дуравкину Е.В. обвинения по ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку примененное Дуравкиным Е.В. насилие в отношении сотрудника <данные изъяты> К. и последующие оскорбления, высказанные в адрес последнего были совершены в незначительный промежуток времени и являлись единым продолжаемым деянием совершенным Дуравкиным Е.В.. В связи с чем, квалификация действий Дуравкина по ст.319 УК РФ в данном конкретном случае является излишней, поскольку действия подсудимого в этой части полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.246 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение. В случае отказа государственного обвинителя от обвинения, суд должен руководствоваться принципом состязательности сторон, а также соблюдать объективность, беспристрастность и должен принять отказ прокурора от обвинения. Также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Дуравкин Е.В. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Дуравкин Е.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Дуравкин Е.В. согласился. Потерпевший К. и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Дуравкина Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дуравкин Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Дуравкина Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Дуравкина Егора Вячеславовича по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Дуравкина Е.В., который судим, <данные изъяты> (т.1 л.д. 134-135, 210, 211, 215, 216, 217, 218, 224-225, 229, 230, 231). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дуравкина Е.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дуравкина Е.В., предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления. При назначении подсудимому Дуравкину Е.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания за особо тяжкие преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Дуравкину Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. В соответствии с требованиями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ обсуждая вопрос о возможности сохранения Дуравкину Е.В. условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Магаданского городского суда от 27 декабря 2006 года суд принял во внимание приведенные выше обстоятельства, и пришел к убеждению, что Дуравкину Е.В. необходимо отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание и последующее условно-досрочное освобождение от него, не достигло своей цели - исправления осужденного и последний вновь, через незначительный промежуток времени после освобождения из исправительной колонии совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, сопряженное с применением насилия в отношении представителя власти, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дуравкина Егора Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания назначенного Дуравкину Егору Вячеславовичу приговором Магаданского городского суда от 27 декабря 2006 года - отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 27 декабря 2006 года и окончательно определить Дуравкину Егору Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Дуравкину Егору Вячеславовичу исчислять с 14 июля 2011 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дуравкина Егора Вячеславовича изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства - форменное обмундирование, переданное на ответственное хранение потерпевшему К. - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Дуравкиным Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Д.М. Путилов