№1-468/2011(90263) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 21 июля 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Цуруна А.В. при секретаре Кудряшовой Н.В., с участием государственного обвинителя Сафонова А.О., подсудимого Наумова В.Н., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Гавриленкова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Наумова Валерия Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Наумов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах. В период с 15 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 03 марта 2010 года, Наумов B.H., находясь в <адрес> в гостях у своего знакомого П., полагая, что в кладовой подвального помещения <адрес> находится принадлежащий Нм. картофель, решил еготайно похитить. Реализуя задуманное, Наумов В.Н., в период с 15 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 03.03.2010 года, пришел к подвальному помещению 2-го подъезда <адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, выбил решетку окна, затем через данное окно незаконно прониквнутрь указанного подвального помещения, где подойдя к кладовой, используемой Нм. под хранение своего имущества, при помощи принесенного с собой топора выломал две доски в стене, а затем через образовавшийся проем незаконно проник в кладовую, расположенную повышеуказанному адресу. Находясь в кладовой подвального помещения 2-го подъезда <адрес>, Наумов В.Н., в период с 15 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 03.03.2010 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий Нм. картофель в количестве 15 килограмм по цене <данные изъяты> копеек за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рубль, находящийся в сетке, материальной стоимости для последней не имеющей, чем причинил Нм. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Н. с места преступления скрылся,распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего Нм. картофеля из используемой последней кладовой. Наумов В.Н., в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 58 минут 04.03.2010 года, вновь пришел к подвальному помещению 2-го подъезда <адрес> и убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что решетка окна данного помещения была им ранее выбита, через это окно незаконно проник внутрь подвального помещения, гдечерез проем в стене, сделанный им при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно проник внутрь кладовой, используемой Нм., для хранения своего имущества. Находясь в кладовой подвального помещения 2-го подъезда <адрес>, Наумов В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий Нм. картофель в количестве 15 килограмм по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 килограмм общей стоимостью <данные изъяты> рубль, находящийся в сетке, материальной стоимости для последней не имеющей, чем причинил Нм. материальный ущерб на указаннуюсумму. С похищенным Наумов В.Н., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, Н., в период с 15 часов 30 минут 03.03.2010 года по 09 часов 58 минут 04.03.2010 года, действуя умышленно, путем незаконного проникновения в кладовую,расположенную в подвальном помещении 2-го подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащийНаумовой Н.Е. картофель в количестве 30 килограмм по цене <данные изъяты> копеек за 1 килограмм, а всего на сумму <данные изъяты> рубля, находящийся в двух сетках, материальнойстоимости для последней не имеющих, чем причинил Нм. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Наумов В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Он же, Наумов В.Н., в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 17 минут 11.03.2010 года, находясь в <адрес> в гостях у своего знакомого П., заведомо зная, что в кладовой подвального помещения <адрес> находится принадлежащий Нм. картофель, решил его тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Наумов В.Н.. в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 17 минут11.03.2010 года пришел к подвальному помещению 2-го подъезда <адрес> и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через окно, решетку в котором выбил 03.03.2010 года при указанных выше обстоятельствах, незаконно проник внутрь подвального помещения, где при помощи принесенного топора выломал фрагмент доски в стене кладовой, используемой Нм. для хранения своего имущества, а затем через образовавшийся, проем незаконно проник внутрь указанной кладовой. Находясь в кладовойподвального помещения 2-го подъезда <адрес>, Наумов В.Н.. в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 17 минут 11.03.2010 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий Нм. картофель в количестве 104 килограмма по цене <данные изъяты> копеек за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> копеек, находящийся в 8 сетках, материальной стоимости для последней не имеющих, чем причинил Нм. значительный материальный ущерб на указанную сумму.С похищенным Наумов В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В ходе предварительного слушания от обвиняемого Наумова В.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении ему понятно, с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, он полностью согласен. Также пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, который осуществляет защиту его интересов в судебном заседании, при этом понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился. Защитник подсудимого - адвокат Гавриленков С.А. поддержал ходатайство, заявленное своим подзащитным. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Наумова В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Наумова В.Н. по факту кражи картофеля Нм. в период с 15 часов 30 минут 03.03.2010 года по 09 часов 58 минут 04.03.2010 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. По факту кражи картофеля Нм. в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 17 минут 11.03.2010 года, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину В судебном заседании изучалась личность подсудимого Наумова В.Н., который не судим, <данные изъяты> (т.2 л.д. 26-40,43-47,51-57). Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 47 от 04 марта 2011 года Наумов В.Н. выявляет признаки «органического расстройства личности в связи с черепно-мозговой травмой», однако в полной мере мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сопоставив указанные выводы с поведением Наумова В.Н. в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Наумова В.Н., судом признается: состояние психического здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Наумова В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, его возраст, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Наумова В.Н. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа, может отрицательно отразиться на условиях жизни подсудимого и не достигнет целей наказания. Поскольку в период с 03 февраля 2011 года по 04 марта 2011 года Наумов В.Н. находился в <данные изъяты>, куда был помещен на основании постановления Магаданского городского суда от 01 февраля 2011 года, в соответствии со ст.ст.72,103 УК РФ, указанный период времени подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ. Оснований для назначения наказания в порядке ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено. Вещественные доказательства по уголовному делу: сетка с картофелем, переданная на хранение потерпевшей Нм., в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче последней по принадлежности, топор находящийся в камере хранения <адрес>, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. В ходе предварительного следствия выплачены суммы: <данные изъяты> рублей 81 копейка адвокату Герасимчуку Л.П., <данные изъяты> рублей 37 копеек адвокату Кухареву Ю.В., <данные изъяты> рублей 50 адвокату Флейшману А.Б. которые признаются судом процессуальными издержками и на основании ч.10 ст.316, ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Наумова Валерия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, - по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Наумову В.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. На основании ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Наумова В.Н. в психиатрическом стационаре с 03 февраля 2011 года по 04 марта 2011 года, как 248 (двести сорок восемь) часов обязательных работ. Обязанность по исполнению наказания возложить на ФБУ «МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>». Вещественные доказательства: - сетку с картофелем, переданную на хранение потерпевшей Нм., - оставить последней по принадлежности, - топор находящийся в камере хранения <адрес>, - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 15 664 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 68 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья А.В. Цурун