№ 1-341/11 (90684) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 29 июня 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Самойловой Н.А., при секретаре Глядя О.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Тамаркиной А.А., подсудимого Ильяниса В.В., защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Храмцова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильяниса Владимира Владимировича, <данные изъяты>, судимого: - 04 ноября 2002 года Северо-Эвенским районным судом Магаданской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 08 января 2003 года, постановления Биробиджанского городского суда от 27 мая 2003 года по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хасынского районного суда от 14 июля 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня; - 16 ноября 2004 года Северо-Эвенским районным судом Магаданской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 12 января 2005 года по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч 2 ст. 69, ст.79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29 августа 2008 года освобожден по отбытию срока наказания; - 29 сентября 2009 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 21 октября 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области по ч.2 ст.306, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 сентября 2009 года) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 14 декабря 2009 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 октября 2009 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 27 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 города Магадана по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 декабря 2009 года) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 13 апреля 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2010 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 07 мая 2010 года Северо-Эвенским районным судом Магаданской области по ч.1 ст. 306, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2010 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, у с т а н о в и л: Ильянис В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в г. Магадане при следующих обстоятельствах. 10 июля 2009 года в период с 08 часов 11 минут до 11 часов 35 минут Ильянис В.В., находясь возле магазина <данные изъяты>, продал С. мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>, стоимостью 3886 рублей 42 копейки. После этого по внезапно возникшему умыслу, направленному на заведомо ложное сообщение о преступлении, решил обратиться в правоохранительный орган с сообщением о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что неустановленное лицо - водитель автомашины «такси» не возвращает ему мобильный телефон, который он оставил у последнего в машине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, Ильянис В.В. в 11 часов 35 минут 10 июля 2009 года прибыл в административное здание правоохранительного органа, где обратился к сотруднику Г. с просьбой принять у него заявление о вышеуказанном преступлении, введя Г. в заблуждение относительно правдивости данного заявления. <данные изъяты> Г., выполняя свои должностные обязанности по приему и рассмотрению сообщений граждан о преступлении, разъяснил Ильянису В.В. положения ст. 306 Уголовного кодекса РФ, а именно, предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем последний расписался в подаваемом им заявлении в соответствующей графе. Продолжая свои преступные действия, Ильянис В.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, зная о последствиях, которые могут наступить при ложном сообщении о преступлении, осознавая противоправность своих действий, умышленно, собственноручно, добровольно в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут 10 июля 2009 года, находясь в административном здании правоохранительного органа, написал заявление о совершенном в отношении него преступлении с просьбой о привлечении неустановленного лица - водителя автомашины «такси» к уголовной ответственности, указав в нем заведомо ложные сведения, следующего содержания: «Прошу привлечь к уголовной ответственности таксиста, номер машины №, который не возвращает мой сотовый телефон марки <данные изъяты>, который я оставил у него в машине сегодня 10.07.09 в 08 час. 00 мин. возле магазина <данные изъяты>, при этом достоверно зная, что указанный телефон он продал С., обвинив тем самым неустановленное лицо (водителя автомашины «такси»), в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, - преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, чем ввел в заблуждение правоохранительные органы. Подсудимый Ильянис В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с занятой подсудимым позицией в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания Ильяниса В.В., данные в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23.09.2010 года, 22.03.2011 года Ильянис В.В. показал, что в июле 2009 года, точную дату не помнит, он встретился со своей знакомой Н., которая рассказала ему о приобретенном ею мобильном телефоне <данные изъяты>. В данном телефоне обнаружился дефект, в связи с чем Н. в его присутствии сдала телефон на гарантийное обслуживание в сервисный центр <данные изъяты>. При этом сотрудник сервисного центра разъяснил Н. право на получение подменного телефона во временное пользование, на что последняя сказала, что подумает. Н. не просила его получать за нее подменный телефон. Примерно через неделю он рассказал своему знакомому Е., что можно получить мобильный телефон за Н. в сервисном центре. Е., представившись мужем Н., получил в сервисном центре сотовой связи <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> в комплекте с гарнитурой (наушниками) и зарядным устройством к нему. Он при этом не присутствовал. Через пару дней он купил данный телефон у Е. за 500 рублей, чтобы вернуть обратно в салон. В телефон он вставил свою сим-карту с номером №, и в этот же день рассказал своему знакомому Ж. о том, откуда у него данный телефон. Через пару дней он и его знакомая П. в <адрес> сели в такси, телефон с зарядным устройством и наушниками он положил рядом с собой на заднем сидении автомобиля. Доехав до киоска по <адрес>, в данном районе проживает его знакомый Б., он и П. вышли из такси. Подойдя к киоску, П. сказала, что он забыл телефон в такси, тогда он обратился к продавцу киоска с просьбой позвонить с ее мобильного телефона на свой по вышеуказанному номеру, последняя разрешила, и, позвонив на свой номер, ему никто не ответил. В тот день он и П. остались ночевать у Б. На следующий день он встретил водителя автомашины такси, в котором оставил мобильный телефон из сервисного центра <данные изъяты>. На его вопрос, где телефон, водитель сделал вид, что не понимает о чем речь, тогда он показал на лежащий на торпеде автомобиля телефон, на что водитель сказал, что телефон принадлежит последнему, и уехал. Он запомнил номер автомашины и пошел в правоохранительный орган писать заявление. Перед приходом в правоохранительный орган, он попросил Е. сходить в салон <данные изъяты> и взять квитанцию о выдаче мобильного телефона, после того, как Е. выполнил его просьбу, он написал заявление в правоохранительный орган, предоставил квитанцию и дал объяснение <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Ильянис В.В. показал, что данные показания подтверждает, однако в показаниях неверно указано, что Н. не разрешала ему получить за нее мобильный телефон взамен сданного на гарантийное обслуживание. Из исследованных судом показаний Ильяниса В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 25.03.2011 года, следует, что в июле 2009 года около 08 часов 00 минут он находился в районе магазина <данные изъяты>, при нем был мобильный телефон марки <данные изъяты>, который он приобрел у Е. при ранее изложенных им в ходе допросов обстоятельствах. Данный телефон он собирался продать, так как нуждался в деньгах. Возле магазина <данные изъяты> он подошел к водителю такси и предложил купить телефон, однако последний отказался. Тогда он пошел к киоску, находящемуся неподалеку, и предложил женщине - продавцу приобрести у него телефон, но она отказалась. Он вернулся к водителю такси и уговорил последнего купить телефон за 1000 рублей. Водитель расплатился с ним, он передал телефон и пошел в игровой салон <данные изъяты>. Через некоторое время он решил вернуть телефон, подошел к водителю, однако последний отказался отдать телефон. После этого он решил обратиться в правоохранительный орган с заявлением. В правоохранительном органе он написал заявление по факту невозвращения ему мобильного телефона, при этом до подачи заявления он был предупрежден сотрудником <данные изъяты> об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении по ч.1 ст. 306 УК РФ, о чем расписался в соответствующей графе. Ранее вину не признавал, так как не желал признаваться в содеянном. То, что он оговорил человека и сделал ложное сообщение о преступлении, он понимал, вину признает полностью (том 4 л.д. 152-158). В судебном заседании подсудимый показал, что приведенные показания не подтверждает, так как они даны под давлением сотрудников правоохранительного органа. Оценивая приведенные показания Ильяниса В.В., суд считает, что показания в качестве обвиняемого от 25.03.2011 года наиболее соответствуют иным доказательствам по делу, в том числе свидетельским показаниям, и признаются судом наиболее правдивыми. Утверждения подсудимого об оказанном на него психологическом давлении со стороны сотрудников правоохранительного органа не нашли своего подтверждения. В ходе предварительного следствия Ильянис В.В. допрашивался неоднократно, занимал различную позицию и не был ограничен в выборе линии защиты, при его допросах присутствовал адвокат, права в качестве подозреваемого, обвиняемого ему разъяснялись. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о даче им оспариваемых в настоящее время показаний 25.03.2011 года под давлением сотрудников, не установлено. Несмотря на непризнание вины подсудимым Ильянисом В.В., суд приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Согласно показаниям свидетеля Н., данным в ходе предварительного следствия и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ, примерно 18 июня 2009 года в магазине <данные изъяты> она приобрела мобильный телефон марки <данные изъяты>. На следующий день она обнаружила в телефоне поломку и решила пойти в магазин, чтобы произвести обмен. По дороге встретила Ильяниса В.В., который пошел с ней. В магазине ей отказали в обмене телефона и предложили пойти в сервисный центр, где у нее приняли телефон на гарантийный ремонт. При устранении неисправности сервисная служба должна была ее известить. Никакой доверенности на имя Ильяниса В.В., паспорт и его копию она последнему не выдавала (том 2 л.д. 46). Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. показал, что с середины июня до конца августа 2009 года Н., проживающая в <адрес>, останавливалась у нее в <адрес> на время отпуска. Из показаний свидетеля Е., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 09 по 22 июля 2009 года в игровом салоне <данные изъяты>, он встретил Ильяниса В.В., который сообщил ему, что в салоне сотовой связи <данные изъяты> можно бесплатно получить мобильный телефон. Из разговора он понял, что знакомая Ильяниса В.В. - Н. сдала в указанный салон свой мобильный телефон на ремонт и, представившись мужем последней, можно получить в обмен на ее телефон - другой. Он решил воспользоваться данной информацией и, зайдя в салон, представился мужем Н., попросил выдать ему мобильный телефон взамен сданного на гарантийное обслуживание. Никаких документов от него не потребовали и выдали мобильный телефон марки <данные изъяты> или <данные изъяты>, точно не помнит, в раскладном корпусе, с наушниками и зарядным устройством, а также какой-то листок, который он выбросил. При получении телефона он расписался в каком-то документе. Указанный телефон он продал Ильянису В.В. за 1000 рублей (том 3 л.д. 189-193). Таким образом, из приведенных показаний свидетелей следует, что в июле 2009 года в пользовании у Ильяниса В.В. находился мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий сервисному центру, салону сотовой связи <данные изъяты>. Свидетель С. показал суду, что 10 июля 2009 года около 07 часов 45 минут он на своем автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, находился в районе магазина <данные изъяты>. В это время к нему подошел подсудимый Ильянис В.В., которого ранее он не знал, и предложил купить у него мобильный телефон за 1500 рублей, достав из черного полиэтиленового пакета телефон марки <данные изъяты> в раскладном корпусе светло-коричневого цвета, близкого золотистому. Также Ильянис В.В. пояснил, что к телефону имеется зарядное устройство, гарнитура - наушники, руководство к использованию, все предметы упакованы в коробку, и принадлежат ему. Он отказался приобретать телефон за предложенную цену, т.к. в верхней части дисплея имелась небольшая царапина, корпус имел потертости, и предложил свою цену 1000 рублей. Ильянис В.В. сложил телефон в коробку, и направился к торговым ларькам, находящимся ниже магазина <данные изъяты>. В салон его машины Ильянис В.В. не садился. Из машины он видел, как подсудимый подходил к торговым ларькам, предлагая купить у него телефон, что он понял по движениям последнего, так как Ильянис В.В. доставал коробку из пакета. Спустя 10-15 минут Ильянис В.В. вновь подошел к нему, предложив купить тот же телефон, но уже за 1000 рублей, сказав, что заберет себе сим-карту. Он согласился, передал Ильянису В.В. 1000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей, забрал телефон, вернув последнему сим-карту. Ильянис В.В., в свою очередь, передал ему все, что шло к телефону: зарядное устройство, наушники, руководство к использованию, коробку, и, взяв деньги, ушел. Примерно через полтора часа Ильянис В.В. снова подошел к нему, при этом он находился в своем автомобиле на том же месте. Ильянис В.В. попросил отдать ему телефон, чтобы переписать данные контактов. На что он (С.) ответил, что всю информацию удалил, и телефон не отдал. После этого Ильянис В.В. посмотрел регистрационный номер его автомобиля и, сказав, что у него будут проблемы, ушел. Через неделю от сотрудника правоохранительного органа ему стало известно, что от Ильяниса В.В. в правоохранительный орган поступило заявление по факту невозвращения им телефона, который последний якобы оставил у него в машине. Указанный телефон он выдал сотрудникам правоохранительного органа. По мнению подсудимого, свидетель дал неправдивые показания, поскольку он (Ильянис) не мог продать телефон С. в указанное свидетелем время в 07 часов 45 минут 10 июля 2009 года, т.к. телефон согласно материалам дела был выдан сервисным центром в тот же день - 10 июля 2009 года. Согласно акту выдачи оборудования в безвозмездное временное пользование <данные изъяты> от 10 июля 2009 года в качестве обменного фонда на имя клиента Н. выдан мобильный телефон марки <данные изъяты>. Из показаний свидетеля Т. и представителя потерпевшего <данные изъяты>, данных в судебном заседании, следует, что сервисный центр салона сотовой связи <данные изъяты>, расположенный по <адрес> принимает на гарантийное обслуживание реализованный товар и взамен по желанию потребителя выдает во временное пользование в качестве подменного фонда товар, схожий по функциям с приобретенным товаром. По акту выдачи оборудования в безвозмездное временное пользование <данные изъяты> от 10 июля 2009 года Т. выдала мобильный телефон марки <данные изъяты>, на имя клиента Н. Отсутствие подписи в графе «клиент» объясняется выдачей телефона не самому клиенту, а иному лицу. Данный мобильный телефон числится на балансе потерпевшего, как выданный взамен мобильного телефона марки <данные изъяты>, находящегося на ремонте в <адрес>. Мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему и проданный Ильянисом В.В. С., был изъят в ходе осмотра места происшествия 17.07.2009 года у свидетеля С. сотрудником правоохранительного органа В. (том 1 л.д. 203). Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с июня 2009 года он начал работать в должности сотрудника правоохранительного органа. В июле 2009 года у него на исполнении находился материал проверки № от 10 июля 2009 года по факту хищения мобильного телефона, якобы принадлежащего Ильянису В.В. В ходе отработки данного материала был установлен и опрошен С. - водитель автомашины «такси», на которого Ильянис В.В. указывал как на лицо, совершившее в отношении него преступление. С. пояснил, что 10 июля 2009 года он купил у Ильяниса В.В. мобильный телефон марки <данные изъяты>, и на представленной для обозрения фотографии узнал Ильяниса В.В., как продавца телефона. Телефон был изъят и возвращен С. на сохранение. Также им был установлен очевидец - О., в ходе опроса подтвердившая, что Ильянис В.В. 10 июля 2009 года действительно пытался продать телефон. С учетом полученной информации он дополнительно опросил Ильяниса В.В., однако последний настаивал на своих пояснениях относительно произошедшего и просил привлечь к уголовной ответственности С. (том 2 л.д. 73-74). Таким образом, у суда не вызывает сомнений, что в период времени и при обстоятельствах, установленных органом предварительного следствия, Ильянис В.В. продал водителю такси С. мобильный телефон марки <данные изъяты>, в хищении которого впоследствии обвинил последнего. При таких обстоятельствах, суд вопреки доводам подсудимого не находит оснований критически отнестись к показаниям свидетеля С. Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. В июле 2009 года, точную дату не помнит, около 08 часов утра к ней, находящейся на своем рабочем месте в указанном павильоне, обратился молодой человек с просьбой купить у него мобильный телефон, и стал доставать его из черного пакета, однако она ответила отказом. Продал ли парень телефон, ей неизвестно. Спустя несколько дней ее опрашивал сотрудник правоохранительного органа и показал ей фотографию молодого человека, в котором она узнала того парня, который предлагал ей купить телефон, в дальнейшем ей стало известно, что фамилия молодого человека - Ильянис (том 2 л.д. 58-59, том 4 л.д. 127-128). Показаниями данного свидетеля также подтверждаются показания С. о том, что именно Ильянис В.В. в июле 2009 года в месте расположения ее торговой точки пытался продать мобильный телефон. Время событий, указанное свидетелями О. и С., не исключает возможности получения в сервисном центре указанного мобильного телефона и последующей его продажи Ильянисом В.В. в один и тот же день 10 июля 2009 года, и не противоречит установленному следствием временному периоду с 08 часов 11 минут до 11 часов 35 минут, предшествующему совершению Ильянисом В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, наличие оснований оговаривать подсудимого судом не установлено. Данные лица с Ильянисом В.В. знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имели, каких-либо данных, указывающих на необъективность показаний свидетелей С., О., не имеется. Свидетель Г. показал суду, что состоит в должности сотрудника правоохранительного органа. 10 июля 2009 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Около 11 часов 35 минут этого дня в правоохранительный орган обратился Ильянис В.В., который сообщил, что желает написать заявление о совершенном в отношении него преступлении. В комнате заявителей <данные изъяты> он выдал Ильянису В.В. бланк заявления о преступлении и разъяснил положения ст. 306 УК РФ, предупредив об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. После этого Ильянис В.В. написал заявление о преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности водителя такси, государственный номер №, который не возвращает ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, оставленный им в машине такси 10 июля 2009 года в 08 часов 00 минут возле магазина <данные изъяты>. Время приема данного заявления 11 часов 40 минут он указал в верхней части заявления, выдал заявителю талон - уведомление №, потом заявление было зарегистрировано в журнале <данные изъяты> сотрудником Н., а Ильянис В.В. был направлен к <данные изъяты> Л. для опроса. Документы на телефон марки <данные изъяты> у Ильяниса не требовали. Свидетель М. в судебном заседании показал, что состоит в должности сотрудника правоохранительного органа. 10 июля 2009 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Около 11 часов 35 минут этого дня в правоохранительный орган обратился Ильянис В.В. по факту невозвращения принадлежащего ему имущества - мобильного телефона марки <данные изъяты>. сотрудником Г. около 11 часов 40 минут 10 июля 2009 года у Ильяниса В.В. было отобрано заявление о преступлении, в котором последний указал, что водитель такси, государственный номер № не возвращает ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, который он оставил в машине такси 10 июля 2009 года в 08 часов 00 минут возле магазина <данные изъяты>. Заявителю был выдан талон - уведомление № 2382, а заявление было им зарегистрировано в журнале <данные изъяты>. Ильянис В.В. был направлен к сотруднику Л. для опроса. Документы на телефон марки <данные изъяты> у Ильяниса не требовали. Свидетель Л. показала суду, что она состоит в должности сотрудника правоохранительного органа. 10 июля 2009 года в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. В 11 часов 50 минут 10 июля 2009 года от сотрудника правоохранительного органа поступило сообщение о поданном Ильянисом В.В. заявлении о преступлении, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности водителя такси, который не возвращает ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, оставленный им в машине «такси» 10 июля 2009 года в 08 часов 00 минут возле магазина <данные изъяты>. Около 11 часов 55 минут указанной даты она ознакомилась с данным заявлением, после чего в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 00 минут она отобрала от Ильяниса В.В. объяснение. В ходе опроса Ильянис В.В. пояснил, что в июле 2009 года его знакомая Н. в офисе компании связи приобрела мобильный телефон марки <данные изъяты>, после чего обнаружила в нем поломку и сдала на диагностику в сервисный центр, где ей сообщили, что она может обратиться за другим телефоном, взамен сданного на сервисное обслуживание. Н. попросила получить за нее данный телефон. 08 июля 2009 года на основании доверенности, выписанной Н., в магазине <данные изъяты> он получил во временное пользование мобильный телефон марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой. 10 июля 2009 года около 08 часов 00 минут около магазина <данные изъяты> он взял такси и поехал в сторону магазина <данные изъяты>. Вышеуказанный телефон в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой находился при нем. После того как Ильянис расплатился с водителем и вышел из автомобиля, последний обнаружил, что забыл телефон в машине. На его просьбу вернуть телефон водитель ответил отказом. К своему объяснению Ильянис В.В. прилагал акт выдачи оборудования в безвозмездное временное пользование. Данное объяснение она по рапорту передала сотруднику правоохранительного органа на дополнительную проверку. Допрошенный в судебном заседании свидетель И., работающий сотрудником правоохранительного органа, как и свидетель Л. аналогичным образом показал о данных Ильянисом В.В. пояснениях по поводу написания заявления о преступлении. По данному заявлению он в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 10 июля 2009 года проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление водителя автомобиля «такси», которые положительного результата не дали. В соответствии с представленными <данные изъяты> сведениями о владельце автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, им был установлен и опрошен З. Также в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут этого дня он дополнительно опросил Ильяниса В.В., который уточнил, что мобильный телефон марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой он получил в салоне сотовой связи <данные изъяты>, а не в магазине <данные изъяты>. Вина подсудимого Ильяниса В.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от 10.07.2009 года, поступившим от Ильяниса В.В. В данном заявлении Ильянис В.В. просит привлечь к уголовной ответственности таксиста, номер автомашины №, который не возвращает принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, оставленный в машине 10.07.2009 года возле магазина <данные изъяты>; - протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2010 года, согласно которому осмотрено помещение комнаты заявителей правоохранительного органа, расположенному <адрес>, то есть место совершения Ильянисом В.В. преступления (том 1 л.д. 170-173); - протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2010 года, согласно которому осмотрено парковочное место возле магазина <данные изъяты>; - протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2010 года, согласно которому осмотрено помещение сервисного центра салона сотовой связи <данные изъяты>. Данными протоколами следственных действий закреплены обстоятельства, относящиеся к событию преступления. Зафиксированные в них данные согласуются с показаниями свидетелей С., О., а также с показаниями подсудимого Ильяниса В.В. о месте нахождения водителя такси 10.07.2009 года и обстоятельствах подачи им заявления о преступлении в правоохранительный орган. - протоколом выемки от 05.07.2010 года, согласно которому у свидетеля С. в каб. правоохранительного органа изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> который впоследствии осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 53-57); - протоколом осмотра документов от 02.09.2010 года, согласно которому осмотрены заявление Ильяниса В.В. о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 10.07.2009 года, два объяснения Ильяниса В.В. от 10.07.2009 года, в которых последний сообщил об обстоятельствах якобы совершенного хищения его имущества, акт выдачи в безвозмездное временное пользование № от 10.07.2009 года. Данные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 148-151); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17.03.2011 года, из которого следует, что свидетель С. опознал Ильяниса В.В., как человека, продавшего ему мобильный телефон марки <данные изъяты> за 1000 рублей в июле 2009 года в районе магазина <данные изъяты>; - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 19.03.2011 года, согласно которому свидетель О. опознала Ильяниса В.В., как человека, пытавшегося продать ей мобильный телефон в начале июля 2009 года, когда она находилась на рабочем месте - в торговом киоске, расположенном рядом с магазином <данные изъяты>. Тот факт, что рассматриваемые события, связанные с передачей мобильного телефона, происходили именно между Ильянисом В.В. и С., не оспариваются и самим подсудимым. В ходе опознания свидетели С. и О. подтвердили свои показания, указав на Ильяниса В.В., как на человека, о котором они сообщили в своих показаниях. Нарушений требований ст. 193 УПК РФ при производстве данных следственных действий - предъявления для опознания судом не установлено. Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, а также выслушав доводы защиты и обвинения, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления. При этом суд исходит из того, что Ильянис В.В., действуя умышленно, осознавая недостоверность сообщаемых им сведений и допуская возможность наступления уголовной ответственности за свои действия, сообщил правоохранительному органу заведомо ложные сведения о совершенном преступлении. О том, что Ильянис В.В. осознавал недостоверность сообщаемых им сведений, свидетельствуют и его собственные показания от 25.03.2011 года, в которых подсудимый сообщил, что действительно продал сотовый телефон водителю такси, и обратился с заявлением в правоохранительный орган, понимая, что оговаривает С., действия которого в действительности были правомерны. Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании изучалась личность подсудимого Ильяниса В.В., который ранее судим, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ильяниса В.В., суд признает: признание вины на предварительном следствии, <данные изъяты> состояние здоровья <данные изъяты>, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ильяниса В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершение преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, данные о личности Ильяниса В.В. (в т.ч. его возраст, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Ильянису В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Ильянис В.В. осужден приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 07 мая 2010 года. Поскольку преступление, за которое назначается наказание по настоящему приговору, совершено до указанного приговора Северо-Эвенского районного суда Магаданской области, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное Ильянису В.В. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. В ходе предварительного следствия правоохранительным органом в лице представителя Д. заявлен гражданский иск на сумму 1672 рубля 54 копейки о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (том 2 л.д. 77-78, 79-80, 81, том 4 л.д. 139-140, 141). Ильянис В.В. признан гражданским ответчиком по данному уголовному делу, разъяснены права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ (том 3 л.д. 99-101). Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Ильяниса В.В. в причинении имущественного ущерба правоохранительному органу, согласно ч. 3 ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ущерб подлежит возмещению подсудимым в полном объеме. По уголовному делу признаны процессуальными издержками следующие суммы, выплаченные адвокатам за осуществление защиты Ильяниса В.В. в ходе предварительного следствия: адвокату Кухареву Ю.В. - <данные изъяты>, адвокату Флейшману А.Б. - <данные изъяты>, адвокату Харламовой И.Е. - в размере <данные изъяты> адвокату Суслову В.В. - <данные изъяты>, адвокату Ефимовой Е.В. <данные изъяты>, адвокату Храмцову А.В. - <данные изъяты> <данные изъяты> суд считает возможным в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить Ильяниса В.В. от уплаты процессуальных издержек и отнести процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> на счет средств федерального бюджета. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать Ильяниса Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 07 мая 2010 года окончательно определить Ильянису Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 29 июня 2011 года. Зачесть в срок окончательного наказания Ильянису В.В. наказание, отбытое по приговору Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 07 мая 2010 года, с 12 сентября 2009 года по 28 июня 2011 года. Избрать в отношении Ильяниса В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу в зале суда не брать, так как Ильянис В.В. отбывает наказание по другому уголовному делу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Ильяниса Владимира Владимировича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1672 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 54 копейки. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Ильянисом В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья Н.А. Самойлова