ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан 14 октября 2011 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Поповой З.О.,
при секретаре Шибаевой Е.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Федулова А.А.,
подсудимого Алейникова С.Н.,
защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ушакова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алейникова Сергея Николаевича <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Алейников С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
Так он, Алейников С.Н., в период с 23 часов 00 минут 21.06.2011 года до 13 часов 47 минут 22.06.2011 года находился в <адрес>, где также находилась Д.Р. Увидев в руке Д.Р., принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>, Алейников С.Н. попросил у Д.Р. указанный мобильный телефон для осуществления звонка. Получив отказ в предоставлении ему телефона, у Алейникова С.Н. в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 47 минут 22.06.2011 года внезапно возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Алейников С.Н., находясь в <адрес> в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 47 минут 22.06.2011 года, осознавая, что Д.Р. в силу своего беспомощного состояния не может оказать сопротивления, умышленно вырвал из рук последней принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>. Тем самым, Алейников С.Н., осознавая противоправность и открытость своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1600 рублей, принадлежащий Д.Р., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Не обращая внимания на законные требования Д.Р. вернуть телефон, Алейников С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Алейников С.Н. поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При этом подсудимый Алейников С.Н. пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования, ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Д.Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив заявление, в котором просила также рассматривать уголовное дело без ее участия.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Алейников С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Алейникова С.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Алейникова С.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом изучалась личность подсудимого Алейникова С.Н., который судимости не имеет<данные изъяты>
Судом изучалась личность потерпевшей Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом второй группы бессрочно. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алейникова С.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненных в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алейникова С.Н., предусмотренным п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица.
При назначении Алейникову С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого.
Оценив совокупность всех приведенных обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого Алейникова С.Н., принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, материальное положение подсудимого, поведение после совершения преступления - его фактическое примирение с потерпевшей, его отношение к содеянному, следуя целям и принципам наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришёл к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.
Каких-либо препятствий к отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.
С учетом приведенных данных, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Алейникову С.Н.
Потерпевшей Д.Р. в ходе расследования по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму стоимости похищенного телефона. (т.1 л.д. 114).
В связи с возмещением Алейниковым С.Н. имущественного вреда, потерпевшая Д.Р. отказалась от иска, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по делу, переданные под сохранные расписки их законным владельцам Д.Р. и Д.М., подлежат оставлению последним по принадлежности, (т.1 л.д.102-105), вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле № 10760, надлежит хранить при деле (л.д.109).
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признаны суммы взысканного вознаграждения адвокату Ярославлеву В.В. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи обвиняемому Алейникову С.Н., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета (л.д. 169-172).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Алейникова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде исправительных работ Алейникову С.Н. зачесть время содержания под стражей в период с 26 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Исполнение приговора возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Алейникова С.Н., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Алейникова Сергея Николаевича из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу, избранную в отношении Алейникова С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Производство по гражданскому иску Д.Р. прекратить.
Вещественные доказательства по делу:
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья З.О. Попова