№ 1-671/11

     (10750)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                                                              12 октября 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Самойловой Н.А. (единолично),

при секретаре Бушуевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Прусакова С.М.,

подсудимого Ружина А.И.,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Шехватовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ружина Александра Ивановича, <данные изъяты> судимого:

- 02 июня 2006 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 18 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ружин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Ружин А.И. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 16 июня 2011 года, находясь в гостях у Б. в <адрес> решил совершить хищение принадлежащего Б. и находящегося в тумбочке в прихожей указанного дома кошелька с денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ружин А.И. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 16 июня 2011 года, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Б. вышла в туалет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую указанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения свободным доступом тайно похитил из тумбочки в прихожей <адрес> принадлежащий Б. кошелек стоимостью 820 рублей, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 800 рублей, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 3 620 рублей. С похищенным имуществом Ружин А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Ружиным А.И. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Ружин А.И. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержанным государственным обвинителем, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником, поддерживает.

При этом Ружин А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Ружин А.И. согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Шехватова В.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого Ружина А.И. согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ружина А.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ружина А.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Ружина А.И., который ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ружина А.И., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ружина А.И., суд признает: рецидив преступлений.

<данные изъяты> суд считает необходимым признать состояние здоровья Ружина А.И. смягчающим обстоятельством и учесть при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности Ружина А.И. (в т.ч. его возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности), совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие исковых требований, мнение потерпевшей Б., простившей подсудимого, просившей не лишать его свободы и дать шанс устроиться на свободе и доказать свое исправление.

Кроме того, суд принимает во внимание отношение Ружина А.И. к инкриминируемому деянию, позитивное поведение после совершения преступления, выразившееся в розыске и возвращении похищенного кошелька, возмещении материального ущерба, принесении потерпевшей извинений, что свидетельствует об осознании подсудимым содеянного и его искреннем раскаянии.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Ружину А.И. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не усмотрено.

Однако суд считает возможным назначить Ружину А.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Так, перечисленные смягчающие обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, наличие у последнего возможности социального и бытового устройства, позволяют суду считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижений целей наказания и исправления подсудимого, в связи с чем необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При этом суд считает необходимым возложить на Ружина А.И. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. Данные обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Разъяснить Ружину А.И., что в случае систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по настоящему приговору.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу признаны процессуальными издержками сумма в размере <данные изъяты>, выплаченная адвокату Флейшману А.Б., и в размере <данные изъяты>, выплаченная адвокату Липинскому А.В., за осуществление защиты Ружина А.И. (том 1 л.д. 167,168-169, 171,172-173).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: кошелек, переданный под сохранную расписку потерпевшей Б. в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению последней по принадлежности (том 1 л.д. 87).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ружина Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ружину Александру Ивановичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ружина Александра Ивановича обязанности - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением осужденного Ружина А.И. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Не приводить приговор в отношении Ружина А.И. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Вещественное доказательство: кошелек, переданный под сохранную расписку потерпевшей Б., оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья                  Н.А. Самойлова