№ 1-660/11

(11075)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                                                            11 октября 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Самойловой Н.А.,

при секретаре Бушуевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Сидоренко Д.Л.,

подсудимого Розанова А.А.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ярославлева В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Розанова Александра Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Розанов А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Розанов А.А. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 01 сентября 2011 года увидел офис туристической фирмы <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, и у него возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в данном офисе. Во исполнение своего преступного умысла в указанный период времени Розанов А.А. зашел в офис туристической фирмы <данные изъяты> и увидел в руках кассира Л., сидящей за столом напротив входа, денежные средства, <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Розанов А.А. подошел к столу, за которым сидела Л., и потребовал отдать ему деньги. Л., поняв намерения Розанова А.А. и испугавшись, стала убирать все деньги в ящик своего стола, однако случайно оставила на столе часть денежных средств в сумме 700 рублей, нажала на «тревожную кнопку» и отошла в сторону на безопасное расстояние. После чего Розанов А.А. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 01 сентября 2011 года, находясь в офисе туристической фирмы <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, осознавая противоправность и открытость своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто взял со стола 700 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, и, услышав звук сработавшей «тревожной кнопки», направился к выходу из данного офиса, тем самым, пытался похитить указанные денежные средства. Однако обратить похищенные денежные средства в сумме 700 рублей в свою собственность Розанов А.А. не смог, так как был задержан работниками офиса, то есть преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Розановым А.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Розанов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Розанов А.А. согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Ярославлев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Розанова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевший С. (<данные изъяты>) также против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Розанов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Розанова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Розанова А.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Розанова А.А., который не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Розанова А.А., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Розанова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Розанова А.А., совершение преступления впервые, обстоятельства дела и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, отношение к содеянному, раскаяние, о чем свидетельствует написанная им собственноручно явка с повинной (том 1 л.д. 7), отсутствие исковых требований и не возмещенного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Розанову А.А. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности назначения Розанову А.А. иных, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, альтернативных видов наказаний.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, личности виновного, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, суд пришел к выводу, что наказание именно в виде обязательных работ будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. Так, изъятые денежные средства в сумме 700 рублей, переданные потерпевшему С. <данные изъяты> под сохранную расписку, подлежат оставлению последнему по принадлежности (том 1 л.д. 63-65).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ярославлева В.В. за осуществление защиты Розанова А.А. в ходе предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Розанова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за поведением осужденного Розанова А.А. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Меру процессуального принуждения в отношении Резника А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 700 рублей, переданные владельцу - потерпевшему С. (<данные изъяты>) под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2237 рублей 82 копейки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Судья      Н.А. Самойлова