№ 1-667/11

(13182)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                                                             13 октября 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Самойловой Н.А.,

при секретаре Бушуевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Лига А.А.,

подсудимой Ерёменко О.Н.,

защитника подсудимой - адвоката Адвокатского кабинета Лукашенко Г.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерёменко Оксаны Николаевны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ерёменко О.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 13 июня 2011 года в период с 12 часов 55 минут до 19 часов 19 минут Ерёменко О.Н. и ее знакомый А. прогуливались в районе <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ерёменко О.Н. поссорилась с А., в связи с чем он ушел. До 21 часа 40 минут 13 июня 2011 года Ерёменко О.Н. продолжила распивать спиртное, после чего по причине произошедшей ссоры с А., не желая возвращаться домой, Ерёменко О.Н взяла у <данные изъяты> К. ключи от квартиры <адрес> и проследовала туда.

Около 22 часов 00 минут Ерёменко О.Н. пришла в <адрес>, где оставила свои вещи, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла гулять по <адрес>.

В период с 22 часов 00 минут 13 июня 2011 года до 01 часа 24 минут 14 июня 2011 года Ерёменко О.Н. в ходе прогулки по <адрес> потеряла имеющиеся у нее ключи от квартиры К. и попыталась позвонить ей, обратившись к прохожим, и встретила П. и Т.

В период с 01 часа 24 минут до 05 часов 00 минут 14 июля 2011 года Ерёменко О.Н. находилась во дворе <адрес> в компании с Т., Б. и группой молодых людей, с которыми распивала спиртные напитки, при этом каких-либо противоправных действий в отношении Ерёменко О.Н. не совершалось.

После этого в период с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 14 июля 2011 года у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Ерёменко О.Н. в связи с тем, что она осталась одна и ей некуда было идти, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, а именно, на обращение в правоохранительный орган, то есть в орган, уполномоченный принимать и регистрировать сообщения о преступлениях, о якобы совершенном в отношении нее двумя неизвестными лицами изнасиловании, то есть о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложное сообщение о преступлении, Ерёменко О.Н. 14 июля 2011 года в 09 часов 00 минут, прибыв в правоохранительный орган, преследуя цель о заведомо ложном сообщении о якобы совершенном в отношении нее преступлении, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий и желая их совершения, обратилась к сотруднику правоохранительного органа У. с просьбой принять у нее заявление о совершенном в отношении нее преступлении. сотрудник правоохранительного органа У., будучи введенным в заблуждение относительно действительности произошедших с Ерёменко О.Н. событий, выполняя возложенные на него обязанности по приему, регистрации и рассмотрению заявлений граждан о преступлениях, разъяснил Ерёменко О.Н. положения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем последняя расписалась в соответствующей графе заявления о преступлении. Несмотря на это, Ерёменко О.Н., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 14 июля 2011 года в 09 часов 27 минут, находясь в здании правоохранительного органа, действуя умышленно, добровольно, осознавая противоправность своих действий, собственноручно написала заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, о том, что в период с 21 часа 00 минут 13 июля 2011 года до 01 часа 00 минут 14 июля 2011 года её изнасиловали двое неизвестных лиц в районе <адрес>, тем самым, заявив о том, что неустановленные лица совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ. B результате совершения Ерёменко О.Н. заведомо ложного доноса о совершенном в отношении нее тяжком преступлении силы и средства правоохранительных органов <данные изъяты> были отвлечены от борьбы с действительными преступными проявлениями. Заведомо ложный донос Ерёменко О.Н. также мог повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновных лиц.

После ознакомления с материалами уголовного дела, разъяснения положений ч.5 ст. 217 УПК РФ и получения копии обвинительного заключения обвиняемой Ерёменко О.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ерёменко О.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Ерёменко О.Н. согласилась.

Защитник подсудимой - адвокат Лукашенко Г.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Ерёменко О.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ерёменко О.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Ерёменко О.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Ерёменко О.Н. квалифицируются судом по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимой Ерёменко О.Н., которая не судима, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ерёменко О.Н., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ерёменко О.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Ерёменко О.Н., совершение преступления впервые, обстоятельства дела, отношение к содеянному, раскаяние, о чем свидетельствует написанная собственноручно явка с повинной (том 2 л.д. 28), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Ерёменко О.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности назначения Ерёменко О.Н. иных, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, альтернативных видов наказаний.

Учитывая имущественное положение Ерёменко О.Н., <данные изъяты>, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, личности виновной, ее трудоспособного возраста и состояния здоровья, суд пришел к выводу, что наказание именно в виде обязательных работ будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. Так, материал проверки <данные изъяты>, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; сведения о телефонных соединениях абонентов №, содержащиеся на десяти листах и хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (том 1 л.д. 131-132, 133-196, 213-214).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу признана процессуальными издержками сумма <данные изъяты>, выплаченная адвокату Лукашенко Г.Д. за осуществление защиты Ерёменко О.Н. (том 2 л.д. 87-89).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ерёменко Оксану Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за поведением осужденной Ерёменко О.Н. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Меру процессуального принуждения в отношении Ерёменко О.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материал проверки №, хранящийся в материалах уголовного дела; сведения о телефонных соединениях абонентов №, содержащиеся на десяти листах и хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Судья       Н.А. Самойлова