ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан                                                                             23 сентября 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сафонова А.О.,

подсудимого Князева В.В.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Князева Виталия Владимировича <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Князев В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное им в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так он, Князев В.В., 08 мая 2011 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался по проезжей части <адрес> в направлении от перекрестка <адрес>.

В качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находилась К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Водитель Князев В.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по проезжей части <адрес>, выбрал неправильный скоростной режим, в результате чего потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, и 08 мая 2011 года в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут совершил наезд на металлическое ограждение <адрес>, расположенного напротив <адрес>, после чего, съехав с проезжей части, совершил наезд на бетонную плиту <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № К. получила телесные повреждения в виде: кровоподтека нижнего века слева; ссадин шеи слева; кровоподтеков левого плечевого сустава, правого плеча и предплечья, коленных суставов; ссадины левого коленного сустава; закрытого переломовывиха 9-го грудного позвонка, многооскольчатого перелома дужек остистого и суставных отростков 9-го грудного позвонка, смещения тела позвонка кпереди, остистого отростка 10-го грудного позвонка со смещением тела 9-го грудного позвонка, повреждением диска между 9-10 грудными позвонками, разрывами твердой мозговой оболочки спинного мозга, полным разрывом и размозжением спинного мозга на уровне 9-го грудного позвонка, кровоизлиянием под оболочки спинного мозга; перелома головки 9-го ребра слева, которые в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № от 03.08.2011 имеют единое происхождение - травма внутри салона автомобиля, поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от 12.08.2011, для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водитель Князев В.В. должен был руководствоваться требованиями п. 2.7., п. 10.1. Правил дорожного движения.

В действиях водителя Князева В.В. усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1. Правил дорожного движения. Между действиями водителя Князева В.В., не соответствовавшими требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения (как создавшего опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию), и наступившими вредными последствиями - наездом на металлическое ограждение, съездом с проезжей части и последующим наездом на бетонную плиту, усматривается техническая причинная связь.

Водитель Князев В.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, рассчитывая на их предотвращение, не учел относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения, а именно: управлял автомобилем в состоянии опьянения, не принял меры для обеспечения безопасности движения при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и в результате своих действий потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие - металлическое ограждение, с последующим съездом с проезжей части и наездом на бетонную плиту, то есть водитель Князев В.В. сам своими действиями создал опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Князев В.В. грубо нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения, а также нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.7. данных Правил, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 № 287, от 29.12.2008 № 1041, от 27.01.2009 № 28, от 24.02.2010 № 87, от 10.05.2010 № 316 на территории РФ (далее Правила), которые гласят:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. ..»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании подсудимый Князев В.В. поддержал заявленное на предварительном слушании 15 сентября 2011 года ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый Князев В.В. пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования, ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Пятаева Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Князев В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Князева В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Князева В.В. по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное им в состоянии опьянения,

Судом изучалась личность подсудимого Князева В.В., который судимости не имеет <данные изъяты> характеризуется только с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Князева В.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Князева В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Князеву В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совершенное по неосторожности, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса, следуя целям и принципам наказания, суд назначает наказание Князеву В.В. в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления - его фактическое примирение с потерпевшим, который просил прекратить в отношении Князева В.В. уголовное дело в связи с примирением, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Князева В.В. могут быть достигнуты без его реального отбывания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Князева В.В. обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае его уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, суд может продлить испытательный срок. В случае систематического нарушения общественного порядка, систематического неисполнения возложенных судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля, условное осуждение может быть отменено.

Суд не находит оснований при назначении подсудимому наказания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Князев В.В. совершил преступление, связанное с нарушением Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости применения к Князеву В.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Поскольку постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана Магаданской области от 02 июня 2011 года в связи с этим дорожно-транспортным происшествием Князев В.В. был лишен права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д. 188), то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством подлежит зачету в срок назначенного по данному уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Пятаевой Т.Г. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи обвиняемому Князеву В.В., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета (т.1 л.д. 204).

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> (номер двигателя: <данные изъяты> номер кузова: <данные изъяты>) в кузове белого цвета, возвращенный его владельцу (собственнику) Князеву В.В. под расписку, подлежит оставлению последнему по принадлежности (т.1 л.д.87-90).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Князева Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Князеву Виталию Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством по настоящему приговору, отбытый Князевым В.В. срок лишения права управления транспортным средством по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана Магаданской области от 02 июня 2011 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Князева В.В. дополнительную обязанность - не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Не приводить приговор в отношении Князева В.В. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением Князева В.В. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> (номер двигателя: <данные изъяты>; номер кузова: <данные изъяты>) в кузове белого цвета, возвращенный его владельцу (собственнику) Князеву В.В. под расписку, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        З.О. Попова