ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Магадан 12 октября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Поповой З.О., при секретаре Шибаевой Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Кузнецова И.М., подсудимого Начичко И.А., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Смицкого Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Начичко Ивана Анатольевича <данные изъяты>, судимого: - 10 ноября 2010 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 сентября 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, у с т а н о в и л: Начичко И.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление подсудимым Начичко И.А. совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. Старший сержант полиции Л. приказом начальника отдела вневедомственной охраны при УВД по Магаданской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера роты милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Магадану. В соответствии с нарядом на службу от 13 июля 2011 года, утвержденным начальником ОВО при УМВД России по г. Магадану С., 14 июля 2011 года Л. совместно с сержантом полиции ОВО при УВД по г. Магадану Т. заступил на суточное дежурство по патрулированию улиц г. Магадана и исполнял возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка. В своей служебной деятельности Л., являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствовался следующими положениями указанного нормативно-правового акта: п.п. 2, 6, ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения; п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям со трудника полиции; ч. 1 ст.21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для доставления в полицию. 14 июля 2011 года около 20 часов 37 минут сотрудники полиции Л. и Т. от дежурного ПЦО ОВО при УМВД России по г. Магадану получили сообщение о срабатывании тревожной сигнализации в кафе-шашлычной <адрес> Получив указанное сообщение, Л. и Т. незамедлительно прибыли к указанному кафе, где увидели, что у входа в кафе находились Начичко И.А. и М., которые кричали и ругались между собой, чем нарушали общественный порядок. В ходе возникшей ссоры, Начичко И.А. попытался ударить М. Видя это, в целях пресечения возможных противоправных действий как со стороны Начичко И.А., так и со стороны М., сотрудники полиции Л. и Т. стали разнимать их. При этом Л. стал отводить Начичко И.А. в сторону. В ответ на законные действия Л., связанные с пресечением противоправных действий Начичко И.А. в отношении М., у Начичко И.А. возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции Л. физического насилия. Во исполнение своего преступного умысла, Начичко И.А., 14 июля 2011 года в период с 20 часов 37 минут до 22 часов 15 минут, находясь на крыльце кафе-шашлычной <адрес>, осознавая, что сотрудник ОВО при УВД по городу Магадану Л. находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти и желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, с целью воспрепятствования исполнения им своих служебных обязанностей по пресечению противоправных действий, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица Л., применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Л., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате преступных действий Начичко И.А., Л. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей височной области головы справа, ушиба мягких тканей со ссадиной лобной области головы справа, которые как каждая в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. В судебном заседании подсудимый Начичко И.А. поддержал заявленное после разъяснения ему прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного заключения ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Начичко И.А. пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования, ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Смицкий Ю.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Начичко И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Начичко И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Начичко И.А. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании изучалась личность подсудимого Начичко И.А., который судим приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2010 года к условному сроку наказания <данные изъяты> Как следует из представленных характеристик <данные изъяты> Согласно характеристике <данные изъяты> Начичко И.А. характеризуется положительно, <данные изъяты> Мать Начичко И.А. - Н. является инвалидом 3-й группы. (т.1 л.д. 244-247). Обстоятельствами, смягчающими наказание Начичко И.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Начичко И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Начичко И.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против установленного порядка управления и здоровья человека, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая, что Начичко И.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2010 года, следуя целям и принципам наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришел к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Судом в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) обсуждался вопрос о возможности сохранения Начичко И.А. условного осуждения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2010 года, при этом судом учитывалось следующее. Указанным приговором Начичко И.А. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, которое относится в категории средней тяжести. Постановлением Магаданского городского суда от 19 сентября 2011 года испытательный срок по данному приговору в отношении Начичко И.А. продлен на 2 месяца в связи с тем, что он не сообщил инспекции о смене места жительства, с чем Начичко И.А. согласился. Каких-либо других нареканий в адрес Начичко И.А. со стороны инспекции не имелось. В судебном заседании Начичко И.А. пояснил, что он сделал для себя правильные выводы, в настоящее время не допускает никаких нарушений и впредь подобного не повторяет. Как следует из материалов дела, Начичко И.А. имеет место жительства, проживает по месту регистрации, работает, мать Начичко И.А. является инвалидом. На протяжении службы в армии, на работе и в быту, то есть в различных сферах жизнедеятельности, Начичко И.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, что свидетельствует о его социальной адаптированности в обществе. После совершения данного преступления Начичко И.А., раскаявшись в содеянном, явился с повинной, сообщив о совершенном им преступлении, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Материалы дела и поведение подсудимого после совершения преступления, выразившемся в том, что последний принес извинения потерпевшему Л., которые были приняты потерпевшим, свидетельствуют о том, что Начичко И.А. действительно раскаялся. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о положительной социальной направленности Начичко И.А. В судебном заседании потерпевший Л. просил о назначении Начичко И.А. наказания, не связанного с лишением свободы, указав, что такое наказание будет слишком суровым для Начичко И.А. Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Начичко И.А., данные о состоянии здоровья его матери и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для сохранения условного осуждения Начичко И.А. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и применении к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ, и назначения Начичко И.А. условного осуждения с установлением испытательного срока, полагая, что в данном конкретном случае, это будет в большей степени способствовать достижению целей наказания. Учитывая, что судом применены положения ст. 73 УК РФ и сохранено условное осуждение, назначенное Начичко И.А. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2010 года, суд не усматривает оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Начичко И.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль условно осужденного, продолжать трудиться. Разъяснить Начичко И.А., что в случае систематического неисполнения возложенных на него обязанностей суд, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по настоящему приговору. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Начичко Ивана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Начичко И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Начичко И.А. обязанности: не менять место своего жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжать трудиться. Не приводить приговор в отношении Начичко И.А. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением осужденного Начичко И.А. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2010 года в отношении Начичко И.А. подлежит самостоятельному исполнению. Меру процессуального принуждения в отношении Начичко И.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья З.О. Попова