ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 08 сентября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Бут И.И. (единолично), при секретаре Эйснер К.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сидаш Н.А., подсудимого Гутчейвына Александра Андреевича, защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Василега О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 2874 от 29 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гутчейвына Александра Андреевича, <данные изъяты>, судимого: 13 мая 2004 г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором Провиденского районного суда ЧАО от 26 января 2004 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 3780 рублей; 29 июня 2004 г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 27 января 2005 г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговорами от 13 мая 2004 г. и 29 июня 2004 г.), к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии со штрафом в размере 3780 рублей; 28 февраля 2005 г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 января 2005 г.), к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии со штрафом в размере 3780 рублей (штраф уплачен 21 апреля 2005 г.), освобожден по постановлению Мильковского районного суда Камчатской области 20 марта 2007 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев; 06 июля 2007 г. Анадырским районным судом Чукотского автономного округа с изменениями, внесенными постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 05 августа 2010 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 февраля 2005 г.), к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 декабря 2010 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Гутчейвын А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Так, Гутчейвын А.А. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут 11.03.2011 года находился на проезжей части, расположенной на дворовой территории в 20 метрах от здания ООО «Магадантрансагенство» по адресу: г.Магадан, 2-й км Основной трассы, где увидел идущую Т. и у него возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки, находящейся в руках Т. Во исполнение своего преступного умысла Гутчейвын А.А. подбежал сзади к Т. и, умышленно, из корыстных побуждений, открыто выхватил из рук Т. принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным имуществом побежал по тротуару, расположенному по Колымскому шоссе в г.Магадане в сторону проспекта Ленина в г.Магадане, тем самым пытался похитить женскую сумку, принадлежащую Т., стоимостью 3500 рублей. Однако обратить похищенное имущество в свою собственность Гутчейвын А.А. не смог, так как был задержан жителем города Магадана, то есть преступление не было поведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. После ознакомления обвиняемого Гутчейвына А.А. и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, получения копии обвинительного акта от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено при назначении судебного заседания постановлением от 28 июля 2011 г. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Гутчейвыну А.А., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Гутчейвын А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Гутчейвын А.А. согласился. Потерпевшая Т., от которой поступило письменное заявление, не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. С заявленным подсудимым Гутчейвыном А.А. ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гутчейвын А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Гутчейвын А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Суд квалифицирует деяние подсудимого Гутчейвына А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Судом изучалась личность подсудимого Гутчейвына А.А., который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, преступление совершил спустя немногим более двух месяцев после освобождения, на учетах в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер», ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер», у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Чукотская областная больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей на нарушение общественно порядка не поступало, в течение года, предшествующего совершению преступления, а именно 22.01.2011 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; по прежнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно. Гутчейвын А.А. явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, преступление совершил в молодом возрасте. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гутчейвыну А.А., суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гутчейвыну А.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении вида и размера наказания подсудимому Гутчейвыну А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Гутчейвына А.А., наличие совокупности смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Гутчейвына А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, при этом наказание Гутчейвыну А.А. должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимому Гутчейвыну А.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Учитывая, что в действиях подсудимого Гутчейвына А.А. имеет место рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Поскольку назначенное Гутчейвыну А.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии, избранная в отношении последнего мера пресечения в виде заключения под стражу отмене и изменению не подлежит. Вещественное доказательство: сумка женская черного цвета, принадлежащая и находящаяся на ответственном хранении у Т., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению последней по принадлежности. В ходе дознания процессуальными издержками по делу была признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Бурмистрову И.П. в размере 3 729 руб. 70 коп. за оказание юридической помощи обвиняемому Гутчейвыну А.А. Поскольку приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката суд признаёт процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, и относит процессуальные издержки в размере 3 729 руб. 70 коп. за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Гутчейвына Александра Андреевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08 сентября 2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Гутчейвыну Александру Андреевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 августа по 07 сентября 2011 года. Меру пресечения Гутчейвыну Александру Андреевичу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу. Процессуальные издержки в размере 3 729 руб. 70 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: сумку женскую черного цвета, принадлежащую и находящуюся на ответственном хранении у Т., - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Гутчейвыном А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Бут И.И.