Приговор в отношении Сарычева Д.С., Тяпкина В.Г. по уголовному делу № 1-216/2011, осужденных по ч.4 ст.111 УК РФ

Судебные акты /
ДФО /
Магаданская область /
Магаданский городской суд /
Приговор в отношении Сарычева Д.С., Тяпкина В.Г. по уголовному делу № 1-216/2011, осужденных по ч.4 ст.111 УК РФ

Приговор в отношении Сарычева Д.С., Тяпкина В.Г. по уголовному делу № 1-216/2011, осужденных по ч.4 ст.111 УК РФ

Дело №1-216\2011 год

93178

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С.,

подсудимых Сарычева Д.С., Тяпкина В.Г.,

защитников - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашина О.Н., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>

адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрова И.П., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>

при секретарях Троицкой В.В., Овчаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 мая 2011 года уголовное дело в отношении

Сарычева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

7 сентября 2005 года Магаданским городским судом по ст. 162 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии,

8 февраля 2006 года Магаданским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч.5 УК РФ с приговором от 7.09.2005 года - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии,

28 февраля 2006 года Магаданским городским судом, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 28 июня 2006 года - по ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г», ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ с приговором от 8.02.2006 года к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытию срока назначенного наказания 14.05.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

Тяпкина Вадима Геннадьевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тяпкин В.Г. и Сарычев Д.С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

22 октября 2010 года в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 39 минут Сарычев Д.С., Тяпкин В.Г., Х.Я. и Ш.С., находясь совместно в комнате последнего - № <данные изъяты> <адрес> в городе Магадане, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Тяпкиным В.Г., у которого имелись личные неприязненные отношения со своим соседом В.И., и Сарычевым Д.С. состоялся разговор, в ходе которого Тяпкин В.Г. предложил Сарычеву Д.С. разобраться с В.И. Получив согласие Сарычева Д.С. на причинение В.И. телесных повреждений и, вступив таким образом с последним в предварительный преступный сговор, Тяпкин В.Г., выйдя из комнаты Ш.С., подошел к комнате №, расположенной в указанной коммунальной квартире, где проживал В.И., и постучал в дверь, которую открыл В.И.

Во исполнение совместного преступного умысла, Сарычев Д.С. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Тяпкиным В.Г., 22 октября 2010 года в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 39 минут, находясь возле комнаты № <адрес> в городе Магадане, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений В.И., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти В.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия - нанес В.И. не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и телу, а после падения последнего на пол, нанес еще не менее десяти ударов обутыми в ботинки ногами по голове и туловищу, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

В это время находившийся рядом Тяпкин В.Г. потребовал от В.И. одеться и выйти на улицу. Опасаясь за свою жизнь и здоровье В.И. выполнил требования Тяпкина В.Г. и одевшись, вышел из квартиры на улицу. После этого 22 октября 2010 года в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 39 минут, Сарычев Д.С. и Тяпкин В.Г., с целью реализации общего умысла по избиению В.И., повели последнего вверх по улице <адрес> в городе Магадане в сторону сопки, то есть в безлюдное место. Проходя мимо деревянного забора склада, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Х.Я. и Ш.С., которые пошли совместно с Тяпкиным В.Г., Сарычевым Д.С. и В.И., остановились, а Тяпкин В.Г. и Сарычев Д.С. завели В.И. за угол указанного склада.

Зайдя за угол склада, Сарычев Д.С., 22 октября 2010 года в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 39 минут, находясь напротив деревянного забора склада, расположенного по <адрес>, в городе Магадане, реализуя совместный с Тяпкиным В.Г. умысел на причинение В.И. вреда здоровью, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти В.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия - нанес В.И. один удар обутой в ботинок ногой по спине, а после падения последнего на снег, нанес еще не менее десяти ударов обутой в ботинок правой ногой в туловище, в голову и конечностям, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, а Тяпкин В.Г., также реализуя совместный с Сарычевым Д.С. умысел на причинение В.И. вреда здоровью, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти В.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия - нанес не менее десяти ударов обутыми ногами по туловищу и голове, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

После этого Сарычев Д.С. и Тяпкин В.Г. действуя взаимосогласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, взяли В.И. за руки и оттащили его к деревянному забору вышеуказанного склада расположенного по адресу: <адрес>, в городе Магадане, где Сарычев Д.С., продолжая действовать умышлено, с целью причинения потерпевшему вреда здоровью, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти В.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевшему не менее десяти ударов обутой в ботинок правой ногой в туловище и голову, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

В свою очередь Тяпкин В.Г., видя как Сарычев В.Г. избивает В.И., испытывая к последнему личную неприязнь, а также осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена преступными действиями Сарычева Д.С., присоединился к действиям последнего, после чего 22 октября 2010 года в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 39 минут, находясь возле деревянного забора склада, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к лежавшему на снегу В.И. и, действуя умышлено, во исполнение общего преступного умысла, направленного на причинение В.И. телесных повреждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти В.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес последнему один удар обутой в ботинок ногой в голову, а затем не менее восьми ударов обутой в ботинок ногой по горлу В.И., то есть в места расположения жизненно-важных органов человека.

После этого Тяпкин В.Г., 22 октября 2010 года в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 39 минут, находясь возле деревянного забора склада расположенного по <адрес>, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на причинение В.И. телесных повреждений, нанес последнему не менее трех ударов обутой в ботинок ногой по горлу, а затем поставив обутую в ботинок правую ногу на горло В.И. надавил на горло не менее шести раз.

В результате совместных умышленных, преступных действий Сарычева Д.С. и Тяпкина В.Г. потерпевшему В.И. были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы туловища: множественных кровоподтеков и ссадин грудной клетки, множественных полных переломов 2,3,4,5,6,7-го левых ребер на линии между передней и средней подмышечной и 8-го левого ребра по передней подмышечной линии с признаками повторной травматизации, полных переломов 2-го правого ребра по среднеключичной линии и 3,4,5,6-го правых ребер по окологрудинной линии с признаками повторной травматизации, полных сгибательных переломов 3-го правого ребра по среднеключичной линии и 4,5,6-го правых ребер по передней подмышечной линии с признаками повторной травматизации, полных переломов мест сочленений хрящевой и костной частей 7,8-го правых ребер, полных сгибательных переломов 7,8-го правых ребер по задней подмышечной линии и 9-го правого на линии между задней подмышечной и лопаточной, полных разгибательных переломов 8,9-го правых ребер по средней подмышечной линии, разрыва пристеночной плевры в проекции переломов 5,6,7-х правых ребер, спадения правого легкого, множественных разрывов ткани печени, кровоизлияния в брюшную полость 500 мл;

- тупой травмы шеи: ссадин, обширных кровоизлияний в мягкие ткани шеи, кровоизлияний в слизистую оболочку голосовых связок, грушевидных синусов, надгортанника и полости гортани до уровня 3-го полукольца трахеи с их травматическим отеком, поверхностных разрывов слизистой оболочки левого грушевидного синуса, полных разрывов перстне-щитовидных сочленений с обеих сторон и неполных разрывов перстне-щитовидных мышц, полного разгибательного перелома тела подъязычной кости, полных переломов больших рогов подъязычной кости, множественных переломов щитовидного и перстневидного хрящей;

- закрытой черепно-мозговой травмы: трех ран типа рубленных волосистой части головы слева, обширного сливного кровоподтека левой половины лица (лобной, височной, щечной, скуловой областей), внутрикорковых кровоизлияний в верхней височной извилине в глубине литеральной борозды, в покрышке левой теменной доли по выпуклой поверхности;

- кровоподтеков ушных раковин, ссадин на фоне кровоподтека правой ушной раковины, обширного сливного кровоподтека правой половины лица (височная, щечная, заушная области) и шеи верхней и средней трети, кровоподтека в области век левого глаза, ссадины головы: на границе теменно-височной области справа, в теменной области, спинки носа, ссадины с кровоизлияниями на переходной кайме верхней губы, кровоизлияние в слизистые оболочки щеки и десны слева, полная травматическая экстракция 1-го правого зуба на нижней челюсти, неполная травматическая экстракция 1-го левого зуба на нижней челюсти;

- обширных сливных пересекающихся ссадин кожи по контуру лица в области подбородка, под подбородочной области, на передней поверхности шеи, в височных, щечно-скуловых областях с обеих сторон, кровоподтеков верхних век обоих глаз у наружных углов глазных щелей, кровоподтека на верхней веке правого глаза;

- укушенных ран языка;

- ссадины внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтека со ссадиной наружной поверхности левого плеча, ссадин задней поверхности левого предплечья, кровоподтека тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-3 пальцев;

- множественных ссадин со скальпированной раной в поясничной области по центру.

От полученных телесных повреждений В.И. скончался на месте.

Телесные повреждения, входящие в закрытую тупую травму туловища - в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Телесные повреждения, входящие в тупую травму шеи - в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Непосредственной причиной смерти В.И. - явилась сочетанная тупая травма шеи и туловища с обширными повреждениями мягких тканей, множественными переломами подъязычной кости и хрящей гортани, переломами ребер с обеих сторон, множественными разрывами плевры, спадением правого легкого, разрывами печени с кровоизлиянием в брюшную полость 500 мл, нарушением каркасной функции грудной клетки, осложнившаяся острой дыхательной недостаточностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тяпкин В.Г. виновным себя признал полностью, суду показал, что 21 октября 2010 года в вечернее время к нему зашел его знакомый Х.Я., в ходе общения с которым он пожаловался последнему на поведение своего соседа по коммунальной квартире В.И., который распивал спиртное, приводил домой друзей, шумел в ночное время, мусорил в местах общего пользования коммунальной квартиры и приставал к его супруге, при этом попросил Х.Я. помочь разобраться с соседом. Он имел в виду разобраться, т.е. побить с той целью, чтобы последний прекратил свои аморальные действия. После этого предложения Х.Я. ушел, а через некоторое время позвонил и сообщил, что у него есть человек, который поможет разобраться с соседом. Он сначала отказывался от предложения Х.Я. привлечь к этому еще какого-то человека, но Х.Я. в итоге привел Сарычева, которого он ранее не знал, и в конце концов он согласился. Сначала они поговорили в комнате Ш.С., а затем он вышел в коридор и постучал в комнату В.И.. Когда В.И. открыл дверь, то Сарычев сразу стал наносить удары, от которых последний упал на пол, и Сарычев нанес еще удары по телу В.И. ногой. Тогда он предложил выйти на улицу, чтобы не шуметь в квартире, поскольку в его комнате спал ребенок. Когда они вышли, то прошли в мясной базе, при этом он с Сарычевым и В.И. шли впереди, а Х.Я. с Ш.С. сзади. Когда подошли к забору, то Сарычев стал наносить удары, от которых В.И. упал. Он тоже стал наносить удары В.И.. Он не может точно сказать кто из них с Сарычевым в какие места и сколько ударов нанес, поскольку не помнит в связи с алкогольным опьянением, но не оспаривает то количество и локализацию нанесенных им с Сарычевым ударов, которые были установлены органами предварительного следствия в обвинительном заключении, с которым он полностью согласен. Он помнит, что действительно они с Сарычевым оттащили В.И. к забору, где он наносил удары каблуком в область горла и другие травматические воздействия, отраженные в обвинительном заключении. Однако наступления смерти В.И. он не хотел. В период предварительного следствия и в первоначальный период судебного разбирательства он не признавал вину и опровергал свое участие в избиении В.И., поскольку избрал такую тактику защиты, однако в настоящее время в содеянном раскаялся и виновным себя признает полностью. Когда он находился в СИЗО-1 в одной камере с К.А., У.М. и Б.Ю., последние действительно оказывали на него давление, чтобы он признался в совершении преступлений, однако не по данному делу, а по другим преступлениям, которых он не совершал. Также они оказывали давление, чтобы он признался, что хотел убить В.И., а не просто побить. Он действительно рассказывал У.М., К.А. и Б.Ю. о причинении им и Сарычевым тяжкого вреда здоровью В.И., повлекшего смерть последнего. По данному делу он добровольно написал явку с повинной, однако в ней он указал не все удары, которые были нанесены им, поскольку тогда точно этого не помнил, а кроме того боялся уголовной ответственности. В настоящее время пересмотрел свое отношение к совершенному преступлению и раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сарычев Д.С. виновным себя признал полностью, суду показал, что он употреблял спиртное в подвальном помещении в доме по <адрес>, когда 22 октября 2010 года ночью пришел Х.Я. и сообщил, что его другу нужно помочь разобраться с каким-то соседом, который мешает последнему жить. Он согласился помочь и они с Х.Я. пришли на <адрес> Тяпкину Вадиму, с которым ранее он знаком не был. Они с Х.Я., Тяпкиным и ранее ему незнакомым Ш.С. стали распивать спиртное, в ходе чего он спросил о том, с кем нужно разобраться. Тогда Тяпкин вышел, и вернулся в черной ветровке с капюшоном, после чего сказал идти за ним, а вышел в коридор и подошел к двери, расположенной напротив той комнаты, где они сидели. Дверь данной комнаты открыл ранее ему незнакомый В.И., которому он сразу нанес два удара кулаком в область лица и тела, и который от полученных ударов попятился назад. Он проследовал за В.И. в комнату и сразу же нанес ему два удара правой ногой в грудь, от которых В.И. упал на пол. Тогда он подошел к лежащему В.И. и стал наносить не менее десяти ударов ногами по телу и лицу. В это время на нем были обуты зимние ботинки. Когда он прекратил наносить удары, в комнату зашел Тяпкин и сказал В.И. одеваться. Когда В.И. оделся, то они с Тяпкиным, Ш.С. и Х.Я. вышли на улицу, где направились в сторону сопки где мясная база. Он шел рядом с В.И. и Тяпкиным, а Х.Я. с Ш.С. шли сзади на некотором расстоянии. Дойдя до деревянного забора, напротив которого находились жилые дома, они с Тяпкиным и В.И. отошли к забору в правую сторону, а Х.Я. и Ш.С. остались стоять на дороге. В это время он нанес В.И. удар ногой по спине и сбил с ног, а когда В.И. упал, то стал наносить удары ногами по телу, по его мнению, не менее десяти. Также он перевернул В.И. на спину. Затем они с Тяпкиным решили оттащить В.И. подальше, потому что рядом проходили люди, поэтому взяли последнего за руки и поволокли его вдоль забора от дороги, во время чего у В.И. сползли штаны. После этого Тяпкин стал наносить каблуком правого ботинка удары по горлу В.И., которых было около восьми, также наносил удары ногой в область грудной клетки. Также Тяпкин достал нож, но он не видел, чтобы Тяпкин что-либо делал этим ножом, который Тяпкин затем передал ему, и он тоже этим ножом ничего не делал. Он испугался, что Тяпкин решил убить В.И., поскольку сам не собирался его убивать, поэтому когда по просьбе Тяпкина он стал проверять у последнего пульс, сообщил, что В.И. умер, хотя на самом деле он прощупал пульс, но чтобы Тяпкин больше не бил В.И., он сообщил Тяпкину, что пульса нет и В.И. мертв. Однако когда они собирались уйти, В.И. стал хрипеть и тогда Тяпкин вернулся, снова подошел к В.И. И. и сверху вниз каблуком правого ботинка стал наносить удары по горлу последнего, около трех. Затем Тяпкин правую ногу поставил на шею В.И. и около шести раз прыгнул. Когда В.И. затих, они развернулись и пошли в сторону дома Тяпкина, при этом Ш.С. и Х.Я. уже направились назад. Придя домой к Тяпкину, они побыли у него некоторое время, после чего он вместе с Х.Я. ушел. Он беспокоился по поводу того, умер ли от их ударов В.И., поэтому утром сходил и посмотрел, где они оставили В.И., при этом увидел, что последний лежал там же, где они его оставили ночью. Он понял, что они с Тяпкиным убили В.И., очень переживал по этому поводу, поэтому когда приехали сотрудники милиции и стали спрашивать о случившемся, он сразу рассказал о том, что это он с Тяпкиным избили В.И., и добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, виновным себя признает полностью, однако полагает, что те телесные повреждения, которые привели к смерти В.И. - в области шеи и грудной клетки, в большей части наносил Тяпкин, поскольку в область шеи он вообще не наносил ударов, а про удары в область грудной клетки не помнит, чтобы наносил их у базы, хотя и не оспаривает этого обстоятельства, полагая, что если они и были, то не могли сами по себе привести к смерти В.И..

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.Е. суду показала, что погибший В.И. являлся ее родным дядей, который проживал один в коммунальной <адрес>, других родственников у них нет. В.И. не имел постоянного места работы, жил на случайные заработки, время от времени злоупотреблял спиртным, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако в связи с чем она не может сказать. Она может сказать, что в состоянии алкогольного опьянения ее дядя мог становиться агрессивным и склонным к физическому воздействию к окружающим, но сама она этого не видела. О том, что ее дядю убили, она узнала 23 октября 2010 года, когда ей позвонили из милиции. Она сразу приехала домой к дяде и стала спрашивать у соседей о том, что произошло. Она помнит, что спрашивала в том числе и у Тяпкина, который сказал, что ничего не знает. В последний раз она видела дядю примерно три недели до смерти и по просьбе последнего покупала ему спиртное. Примерно два месяца до смерти он употреблял спиртное, поэтому часто она к нему не ездила. Похоронами дяди она занималась сама, и хоронила на свои личные деньги. В.И. пришлось хоронить в закрытом гробу, поскольку у последнего были сильные телесные повреждения. Она не была хорошо знакома с кругом лиц, с которыми общался дядя, и про его соседей по коммунальной квартире дядя тоже не рассказывал. Она помнит, что осенью В.И. носил короткое драповое пальто темного цвета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Я. суду показал, что 21 октября 2010 года они распивали спиртное со своим знакомым Сарычевым в подвальном помещении его дома. Вечером он пришел в гости к своему знакомому Тяпкину, а Сарычев остался в подвале. С Тяпкиным они тоже стали распивать спиртное, в ходе чего последний стал ему жаловаться на своего соседа В.И., к которому ходят разные алкоголики, и что последний не смывает за собой в туалете, а также разводит грязь в квартире. После этого Тяпкин предложил ему разобраться с В.И. и попросил найти ему человека, который поможет побить В.И.. Тогда он подумал позвать Сарычева, и пошел за последним в подвал. Когда он пришел в подвал, то стал рассказывать Сарычеву, что нужно разобраться с одним человеком. Сарычев согласился и пришел с ним к Тяпкину, где они стали употреблять спиртное вместе с мужчиной по имени С. в комнате последнего. В ходе распития спиртного Сарычев поинтересовался с кем и за что надо разобраться и тогда Тяпкин вышел из комнаты и постучал в комнату В.И., при этом Сарычев вышел за Тяпкиным. Когда В.И. открыл дверь, то Сарычев ударил В.И. рукой по лицу, который упал на пол. Тогда Сарычев подошел к В.И. и стал правой ногой бить последнего по телу и голове. Когда Сарычев закончил наносить удары, Тяпкин сказал В.И. одеваться и они впятером вышли на улицу, направившись вверх к сопкам. Сарычев Дмитрий, Тяпкин Вадим и В.И. И. шли впереди них, а он с С. позади. Когда они дошли до верхнего угла забора мясной базы, то В.И., Сарычев и Тяпкин зашли за угол, а они с С. остались стоять на дороге и к В.И. с Сарычевым и Тяпкиным не подходили. Он не может сказать относительно разделявшего их расстояния, однако помнит, что видел как Сарычев и Тяпкин били ногами лежавшего на снегу В.И. И., ударив каждый около четырех-пяти раз ударов в область головы и тела. Через некоторое время Сарычев и Тяпкин вернулись без В.И., и они вчетвером пошли к дому Тяпкина. По поводу В.И. Тяпкин и Сарычев сообщили, что разобрались с ним и он остался там лежать. На следующий день он увидел у Сарычева на джинсах кровь, и по просьбе последнего принес ему переодеться другие штаны. Со слов Сарычева ему стало известно, что свои джинсы он выбросил.

Допрошенный в судебном заседании К.С. суду показал, что он работает <данные изъяты> и помнит, что примерно в конце октября 2010 года, к ним <данные изъяты> поступил следственно-арестованный Тяпкин В.Г., который сначала по существующему порядку был помещен <данные изъяты>. В ходе личного приема Тяпкин В.Г. попросил его поместить <данные изъяты>, где ему будет спокойно и к нему никто не будет приставать, <данные изъяты>. По поводу обвинения Тяпкин В.Г. рассказал ему о том, что они с Сарычевым избили некоего В.И., который от этого умер. Он удовлетворил просьбу Тяпкина и определил его <данные изъяты> №, которая являлась спокойной и где содержались <данные изъяты> К.А., У.М. и Б.Ю.. Примерно 10 ноября 2010 года Тяпкин снова обратился к нему <данные изъяты>, во время чего изъявил желание написать явку с повинной по поводу совершенного преступления, при этом Тяпкин не сообщал, что делает это вынужденно и что кто-либо оказывает на него давление. Также ему неизвестно, чтобы с Тяпкиным работали какие-либо оперативные сотрудники, поскольку все разрешения проходят через него. Он <данные изъяты> дал Тяпкину протокол явки с повинной, который собственноручно заполнил последний. Также в ходе проведения плановых мероприятий, <данные изъяты> была изъята нелегальная переписка между Тяпкиным и Сарычевым, которая была направлена им в адрес лица, осуществляющего расследование по делу, поскольку содержала сведения об обстоятельствах уголовного дела. Также он помнит, что когда Тяпкин находился <данные изъяты>, то совершил акт членовредительства, по поводу которого была проведена служебная проверка. Он помнит, что во время проведения этой проверки не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что на Тяпкина оказывается какое-либо воздействие, по результатам ее проведения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А. суду показал, что в конце 2010 года он содержался в одной камере № с Тяпкиным, где также находились осужденные Б.Ю. и У.М.. При разговоре с Тяпкиным Вадимом он узнал, что его обвиняют в причинении тяжкого вреда здоровью В.И. И., повлекшего смерть последнего, и впоследствии Тяпкин сам рассказывал, что у него были плохие отношения с его соседом В.И., и поэтому он разговаривал со своим знакомым по имени Я. избить В.И.. Я. для этого привел другого человека - Сарычева, с которым Тяпкин избил В.И. сначала в квартире последнего, а затем отвели в безлюдное место, где Сарычев продолжил бить В.И., Тяпкин стоял рядом, а С. с Я. стояли на дороге и наблюдали за ними. После того как Сарычев закончил наносить удары, но В.И. продолжил дышать, Тяпкин стал наносить В.И. удары по горлу, а затем прыгать обеими ногами по грудной клетке. Так же Тяпкин сказал, что после нанесения ударов по горлу В.И., последний продолжал дышать, после чего он рукой стал сжимать ему горло и после того как у В.И. перестал биться пульс, они ушли. Также ему известно, что Тяпкин впоследствии написал явку с повинной, о чем рассказал им. Кроме того, он помнит, что Тяпкин в какой-то период стал интересоваться у них возможностью сымитировать психическое заболевание, и впоследствии совершил акт членовредительства. Полагает, что данные действия Тяпкина были продиктованы желанием, чтобы все поверили в его психическое расстройство. Какого-либо давления на Тяпкина в камере никем не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.М. суду показал, что в конце октября 2010 года к нему в камеру № был помещён Тяпкин Вадим, где также находились К.А. и Б.Ю.. Из разговора с Тяпкиным ему стало известно, что последний обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью В.И. И., повлекшего смерть потерпевшего. В ноябре 2010 года в ходе разговоров в камере, Тяпкин сообщил, что потерпевший являлся его соседом, с которым у него сложились неприязненные отношения. Избиение В.И. он обсуждал со своим знакомым Я., который как он понял, должен был привести своего знакомого - Сарычева Дмитрия. Также Тяпкин сказал, что они употребляли у С. спиртное и обсуждали избиение В.И.. Затем они вчетвером подошли к комнате В.И., и когда тот открыл дверь, то Сарычев стал наносить ему удары. Затем они пошли куда-то на улицу к сопке, где Сарычев стал бить В.И., а когда Сарычев остановился, то Тяпкин продолжил наносить удары В.И.. Со слов Тяпкина тот наносил удары по горлу, а затем стал обеими ногами прыгать на грудную клетку В.И., а поскольку В.И. продолжал дышать и прослеживался пульс, то Тяпкин стал душить его рукой. Когда пульс перестал прослеживаться, то Тяпкин и Сарычев ушли. Позже Тяпкин сказал, что написал явку с повинной. Кроме того, он помнит, что Тяпкин в какой-то период стал интересоваться у них возможностью сымитировать психическое заболевание, и впоследствии совершил акт членовредительства. Полагает, что данные действия Тяпкина были продиктованы желанием, чтобы все поверили в его психическое расстройство. Какого-либо давления на Тяпкина в камере никем не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Ю. суду показал, что он совместно с К.А. и У.М. содержался в камере № <данные изъяты> <адрес>, когда в октябре 2010 года к ним в камеру был помещен Тяпкин Вадим. От Вадима ему стало известно, что он обвиняется за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Он помнит, что при обсуждении преступления, по поводу которых Тяпкин был арестован, первоначально последний говорил, что ничего не совершал. Однако впоследствии Тяпкин признался им, что совершил преступление в отношении своего соседа В.И., который постоянно злоупотреблял спиртным и водил к себе в комнату разных людей. Тяпкин рассказал, что разговаривал с каким-то Я. и попросил его помочь избить В.И., и что Я. привел Сарычева. Ночью в день совершения преступления Я. и Сарычев пришли к нему, после чего втроём зашли к соседу Тяпкина - С. у которого распивали спиртное. Затем он с Сарычевым подошли к комнате В.И. и постучали, а когда тот открыл дверь, то Сарычев стал наносить В.И. удары. После этого они впятером пошли в сторону сопки к каким-то складам, где Сарычев стал бить В.И., а затем продолжил Тяпкин. Тяпкин говорил, что обеими ногами прыгал на грудную клетку В.И., а затем стал бить ногой по горлу. Также Тяпкин сказал, что после нанесения ударов по горлу В.И. последний продолжал дышать, поэтому он стал его душить. Когда они отошли от В.И., тот захрипел, после чего он снова подошёл к В.И. и нанёс удар по горлу.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.С. (т.1 л.д. 183-186, л.д. 187-190, 191-192) следует, что последний проживает в коммунальной квартире по соседству с Тяпкиным и В.И.. Ему известно, что у Тяпкина и В.И. были плохие отношения на бытовой почве, поскольку В.И. часто употреблял спиртное, к нему часто приходили друзья. 21.10.2010 года он употребил спиртное с В.И. в период с 15 часов до 17 часов, после этого В.И. ушёл, а он лег спать. Когда он проснулся, то увидел, что на кухне сидели Тяпкин с женой и дочерью, а также пришедший к ним в гости Х.Я. Примерно около 24 часов к нему в комнату вошли Вадим и Я., которые попросили у него сто рублей на пиво, после чего Я. ушёл. Вернулся Я. в два часа ночи 22.10.2010 года, с ранее незнакомым ему молодым человеком по имени Дмитрий. Они втроём прошли к нему в комнату и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Дмитрий стал спрашивать о том, кого нужно наказать Вадим поднялся и пошёл к комнате В.И., где стал стучать в дверь. Дмитрий пошёл следом за Вадимом, а он и Х.Я. остались в комнате, при этом дверь в комнату была открыта. Когда В.И. открыл дверь, то Дмитрий сразу же нанёс ему около двух ударов в область грудной клетки, от которых В.И. упал на пол. После этого Дмитрий прошёл в комнату, подошёл к И. и начал наносить удары ногой по лицу и телу. Когда Дмитрий закончил наносить удары, то Тяпкин сказал И., чтобы тот одевался. Когда В.И. оделся, то они впятером вышли на улицу и направились в сторону <адрес>, Тяпкин и В.И. шли впереди, а они с Х.Я. сзади. Дойдя до угла забора мясной базы, они с Х.Я. остановились на дороге, а Тяпкин, Дмитрий и В.И. отошли от них примерно на пять метров в правую сторону, вдоль деревянного забора. Когда они отошли, то он увидел, что Дмитрий нанес В.И. удар в область лица, от которого И. упал на спину, после чего Дмитрий стал бить левой ногой по лицу и телу В.И., причинив более десяти ударов. Он не видел, чтобы В.И. сопротивлялся. В этот момент к ним подходил Тяпкин и отошел. Затем он услышал, как Дмитрий сказал, что В.И. ещё жив, и снова стал бить В.И. сверху вниз по грудной клетке И., всего нанеся ударов не более трех. Он не видел, чтобы удары наносил Тяпкин. Когда Дмитрий закончил наносить удары, то вместе с Тяпкиным они взяли И. за руки и оттащили подальше от того места, где били. Куда именно он не видел, так было темно, а улица не освещалась, и что там дальше происходило, он не знает. Через несколько минут Тяпкин и Дмитрий вернулись без В.И., сказав, что засыпали его снегом. В тот же день он узнал от сотрудников милиции, что В.И. нашли мертвым.

Также вина подсудимых подтверждается материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления - обнаружении трупа неизвестного мужчины с видимыми телесными повреждениями 22 октября 2010 года по результатам выезда к месту происшествия - <адрес> (т.1 л.д. 30),

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 октября 2010 года - участка местности у базы по <адрес> в городе Магадане, согласно которого с северной стороны мясной базы расположен забор, у которого обнаружен белый бочок, с которого изъяты фрагменты волос, рядом углубление, из которого на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета, вдоль забора имеется дорожка следов от бочка к трупу мужчины, в данном районе у забора на снегу обнаружено вещество бурого цвета, а на заборе вещество бурого цвета в виде брызг, которые изымаются на марлевый тампон, также вдоль забора имеется проталина длинно 170 см и шириной 40 см, напоминающая силуэт человека, у забора имеются следы волочения до места расположения трупа мужчины, по расстоянию дорожки следов и следов волочения имеется вещество бурого цвета, вдоль забора на задней поверхности тела располагается труп мужчины, ноги которого обращены в сторону бочка, а голова в противоположную сторону, при осмотре одежды на трупе установлено, что брюки и трусы спущены к ботинкам, на трупе обнаружено вещество бурого цвета и телесные повреждения в области головы, шеи, грудной клетки, на конечностях, место под головой трупа обильно пропитано веществом бурого цвета (т.1 л.д. 35-53),

Протоколом осмотра места происшествия - комнаты в <адрес> по <адрес>, согласно которого был обнаружен и изъят паспорт на имя В.И. (т.1 л.д. 54-59),

Протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения по <адрес>, согласно которого на тумбочке указанного помещения обнаружена банка из-под пива, с которой изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 60-66),

Протоколом осмотра места происшествия - комнаты В.И. в <адрес> по <адрес>, согласно которого были изъяты следы пальцев рук с обнаруженных в указанной комнате на столе трех стопок, а также покрывало с темными пятнами (т.1 л.д. 67-73),

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности с северной стороны забора мясного склада по адресу - <адрес> в городе Магадане, согласно которого участок расположен на пересечении <адрес> <адрес>, от которого забор на расстоянии 50 метров соприкасается с забором <адрес> по <адрес>, справа от угла забора на расстоянии двух метров расположен столб линии электропередач, а за ним - проезжая часть (т.1 л.д. 74-78),

Протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения по <адрес> в городе Магадане, согласно которого в помещении зафиксирована обстановка - кресло слева, телевизор, стол с посудой, под которым табуретка, кресло справа, диван, справа от дивана тумбочка, на которой стоит банка пива, обработанная дактилоскопическим порошком (т.1 л.д. 79-82),

Рапортом о поступлении 22 октября 2010 года в 9-39 часов информации по линии «02» об обнаружении трупа мужчины от В.М. (т.1 л.д. 90),

Протоколом явки с повинной Х.Я., согласно которой последний сообщил, что в ночь на 22 октября 2010 года он употреблял спиртное со своими знакомыми Вадимом, Димой и С., в ходе чего решили побить И., с которым ранее возник конфликт, в ходе этого Дима и Вадим зашли с И. за гаражи, сообщив, что пошли И. убивать, а затем вышли Дима и Вадим, и они ушли дальше распивать спиртное (т.1 л.д. 115-116),

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием Сарычева Д.С. была изъята черная кожаная куртка с пятнами бурого цвета ( т.1 л.д. 120-124),

Актом судебно-медицинского исследования трупа В.И., согласно которого были обнаружены телесные повреждения в области лица, головы, шеи, грудной клетки. Телесные повреждения, составляющие тупую травму шеи и тупую травму туловища явились причиной смерти, осложнившиеся острой дыхательной недостаточностью, образовались незадолго до наступления смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 135-156),

Протоколом проверки показаний свидетеля Ш.С. на месте с фототаблицей, согласно которого последний показал, что 22 октября 2010 года к нему по месту жительства - в <адрес> пришли Тяпкин, Х.Я. и Сарычев, который стал выяснять кого нужно наказать, и Тяпкин подошел к двери В.И., показав место ее расположения, а когда В.И. открыл дверь, свидетель показал на манекене каким образом Сарычев нанес удары, от которых В.И. упал, после этого Ш.С. показал каким образом Сарычев продолжил нанесение ударов лежащему В.И.. После того как все направились в сторону <адрес>, и дошли до угла мясной базы, то Сарычев, Тяпкин и В.И. отошли от них с Х.Я., при этом свидетель показал на манекене механизм и локализацию нанесенных Сарычевым ударов, которые он наблюдал, а также показал место куда Сарычев и Тяпкин оттащили В.И. (т.1 л.д. 193-204),

Протоколом явки с повинной Сарычева Д.С. от 26.10.2010 года, согласно которой последний изложил, что 22.10.2010 года он распивал спиртное с Х.Я. и Тяпкиным в квартире последнего, после этого от имени Вадима Тяпкина они зашли к соседу И., где он стал наносить последнему удары, а затем они с Вадимом вывели И. на улицу, и все пошли в сторону <адрес>, где он наносил удары И. по телу и голове, а Вадим также ногой по горлу, а затем душил его ногой (т.2 л.д. 7),

Протоколом явки с повинной Сарычева Д.С. от 23.11.2010 года, согласно которого последний изложил как в ночь с 21 на 22 октября 2010 года он по просьбе Х.Я. пришел к знакомому последнего - Тяпкину, где он стал наносить удары потерпевшему, после чего вышли на улицу и в районе мясной базы продолжили с Тяпкиным избиение, при этом Тяпкин бил потерпевшего каблуком по горлу, прыгал по шее, а когда он проверил у потерпевшего пульс, то сообщил Тяпкину, что потерпевший умер, хотя он пульс прощупал, после чего они с Тяпкиным стали отходить, в этот момент потерпевший захрипел и Тяпкин вернулся и продолжил душить, встав ногой на горло (т.2 л.д. 11),

Протоколом проверки показаний Сарычева Д.С. на месте, согласно которого Сарычев показал помещение кухни <адрес>, где 22 октября 2010 года он распивал спиртное вместе с Х.Я., Ш.С. и Тяпкиным, который показал дверь комнаты соседа, с которым нужно разобраться, при этом Сарычев указал на дверь, расположенную напротив комнаты Ш.С.. После чего Сарычев показал как Тяпкин постучал в комнату, и как он нанес удары открывшему дверь В.И., указав на манекене механизм нанесенных ударов у комнаты и в комнате. После этого по предложению Сарычева участники мероприятия вышли на улицу, куда Тяпкин сказал выйти Ворйчуку и совместно с остальными участниками прошел по <адрес> в сторону сопки, пояснив что этим путем он пошел с Тяпкиным и В.И., дойдя до забора, и отойдя в правую сторону вдоль забора показал, где он нанес удар В.И. по спине, от которого последний упал, а Х.Я. и Ш.С. остались стоять на дороге. Далее Сарычев продемонстрировал на манекене механизм и локализацию нанесенных им ударов лежащему В.И., и как он перевернул В.И., а также каким образом они с Тяпкиным оттащили В.И. к забору, где он нанес не менее десяти ударов ногой по голове и телу В.И., а также механизм и локализацию нанесения ударов Тяпкиным В. по голове и не менее восьми по горлу. После этого Сарычев сообщил, что проверил пульс В.И., и сообщил, что последний умер. Когда они с Тяпкиным отошли, то В.И. стал хрипеть и тогда Тяпкин вернулся, при этом Сарычев показал механизм и локализацию нанесенных Тяпкиным ударов сверху вниз каблуком по горлу а также как Тяпкин поставил ногу на шею В.И. и около шести раз прыгнул, после чего В.И. затих (т.3 л.д. 49-68),

Протоколом очной ставки между Тяпкиным В.Г. и Сарычевым Д.С., согласно которого последний указал, что побить соседа Тяпкина по имени И. ему предложил Х.Я., поскольку последний обижает Тяпкина. Также Сарычев указал, что нанес два удара кулаком в грудь И., когда последний открыл дверь, а когда И. упал, то нанес еще два удара по телу. После этого по предложению Тяпкина все вышли на улицу и пошли в сторону мясного склада, где он ударил И. по спине, отчего последний упал, а затем нанес около пяти ударов по телу, голове и ногам. Затем они с Тяпкиным оттащили И. к забору, где он и Тяпкин стали наносить удары И., затем Тяпкин поставил ногу на шею И. и стал прыгать. Когда он проверил пульс И., то сообщил, что последний умер, однако когда они с Тяпкиным стали отходить, то И. захрипел и Тяпкин вернулся и нанес удары И. по горлу сверху вниз.

Тяпкин не подтвердил показания Сарычева и пояснил, что у него проблем с соседом по имени И. не было, он никого не просил с ним разобраться, никуда с Сарычевым не ходил и никаких ударов он И. не наносил. (т.2 л.д. 69-74),

Протоколом явки с повинной Тяпкина В.Г. от 10.11.2010 года, согласно которого последний изложил, что к нему пришел знакомый по имени Я., которому он пожаловался на соседа В.И. и предложил убить последнего, на что Я. ответил, что позовет своего знакомого. Через некоторое время Я. пришел со своим знакомым по имени Дима, с которыми он обсудил что они пойдут на сопку, он постучал в дверь И., а когда тот открыл, то Дима стал его бить руками, и когда И. упал, то продолжил бить ногами. Затем они пошли к базе, где Дима и И. зашли за угол, и когда он прошел к ним, то увидел как Дима прыгает на лежащем И., а также бьет по голове, горлу, ребрам, а затем стал душить, после этого он отошел от них, а когда И. стал хрипеть, то он встал последнему на горло, но Дима сказал ему отойти и взял нож, он отошел, а когда вернулся, то Дима взял у него перчатку и стал И. душить. После этого они с Димой оттащили И. в кусты и ушли с остальными. (т.2 л.д. 179),

Постановлением <данные изъяты> <адрес> от 1 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.С., У.М., К.А., по сообщению Тяпкина В.Г. о склонении последними его к даче признательных показаний по преступлению, которого он фактически не совершал (т.2 л.д. 214-220),

Протоколом выемки ботинок Сарычева Д.С. (т.3 л.д. 27-29),

Протоколом выемки одежды В.И. в отделении <данные изъяты> <адрес> (т.3 л.д. 32-34),

Изъятой в ходе проведенных мероприятий оперативным отделом <данные изъяты> <адрес> нелегальной перепиской между Сарычевым Д.С. и Тяпкиным В.Г., содержащей письменные сообщения на фрагментах бумаги относительно сведений по обстоятельствам причинения телесных повреждений В.И., а также протоколом их осмотра (т.3 л.д. 36-48),

В судебном заседании подсудимые не оспаривали факт написания исследованных в судебном заседании письменных сообщений в адрес друг друга, а также тот факт, что изложенные в них обстоятельства имеют отношение к их обвинению по настоящему делу, отрицая прямой умысел на лишение жизни В.И.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-почерковедческой экспертизы (т.3 л.д. 174-179), согласно которого рукописные записи на фрагменте бумаги №, адресованные «Димону» - выполнены Тяпкиным В.Г., а рукописные записи на фрагментах №№1-8, адресованные «Вадиму»- выполнены Сарычевым Д.С.,

Протоколом осмотра куртки и ботинок Сарычева Д.С., а также кофты, рубашки, брюк, ботинок В.И., согласно которого на кофте, сорочке и брюках В.И. были обнаружены пятна бурого цвета (т.3 л.д. 51-54),

Заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа В.И., согласно которого на последнем были обнаружены телесные повреждения в виде:

телесные повреждения, входящие в закрытую тупую травму туловища - в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

телесные повреждения, входящие в тупую травму шеи - в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

- укушенных ран языка;

- множественных ссадин со скальпированной раной в поясничной области по центру.

Все обнаруженные телесные повреждения причинены прижизненно, признаков различной давности их образования - не имеется, что дает основания заключить, что все они причинялись в течение промежутка времени не свыше нескольких часов (т.3 л.д. 76-91),

Заключением судебно-биологической экспертизы по вещественным доказательствам, согласно которого в пятнах на представленных на исследовании жакете, сорочке, брюках, двух марлевых тампонах - обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает возможность ее происхождения от В.И. (т.3 л.д. 101-112),

Заключением специалиста по результатам психофизического исследования Тяпкина В.Г., согласно которого при исследовании были выявлены психофизические реакции последнего, свидетельствующие о том, что Тяпкин В.Г. располагает информацией об обстоятельствах, связанных с лишением жизни В.И. в ночь 22.10.2010 года, которая могла быть им получена на момент события (т.3 л.д. 202-214),

Заявлениями К.А., Б.Ю. и У.М. о поступлении к ним информации по факту совершения убийства В.И. (т.3 л.д. 233-237),

Сообщением <данные изъяты> <данные изъяты> с обозначением района совершения преступления по <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> и <адрес> с приложением выкопировки из дежурного плана <адрес> (т.3 л.д. 240-241),

Копией карты вызова скорой медицинской помощи 22.10.2010 года в 9-46 часов на <адрес> по поводу обнаружения на улице неизвестного мужчины, согласно которой по результатам выезда была констатирована биологическая смерть последнего (т.3 л.д. 249),

Справками с места регистрации в кВ. 35 <адрес> в городе Магадане, согласно которых Тяпкин В.Г. имеет регистрацию в <адрес>, а В.И. имел регистрацию в <адрес> (т.4 л.д. 8-13),

Сообщением ИП М.В. о нахождении мясной базы по адресу <адрес>А в городе Магадане (т.4 л.д. 31).

Суд, выслушав подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тяпкин В.Г. виновным себя признал, суду показал, что полностью признает все обстоятельства причинения им телесных повреждений В.И., изложенные в обвинительном заключении - их количество, характер и локализацию, в период предварительного следствия и в первоначальный период судебного разбирательства он опровергал свое участие в избиении В.И., поскольку избрал такую тактику защиты, однако в настоящее время в содеянном раскаялся и виновным себя признает полностью.

Сопоставляя признательные показания подсудимого Тяпкина В.Г., данные последним в судебном заседании - в части обстоятельств причинения телесных повреждений В.И. по способу причинения, их количества, характера и локализации - с выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа В.И., а также протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Х.Я. и подсудимого Сарычева Д.С. - суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого Тяпкина В.Г. подтверждаются собранными по делу доказательствами, что позволяет сделать вывод об отсутствии признаков самооговора Тяпкиным В.Г.

То обстоятельство, что из показаний свидетеля Ш.С. следует, что последний наблюдая избиение В.И., не видел нанесение ударов последнему Тяпкиным В.Г. - не ставит под сомнение виновность Тяпкина В.Г., поскольку при оценке данного обстоятельства, суд также принимает во внимание состояние алкогольного опьянения свидетеля Ш.С., нахождение последнего на определенном расстоянии от наблюдаемых им событий, а кроме того из показаний самого свидетеля Ш.С. следует, что данные события происходили в неосвещаемом месте в темное время суток, а после того как Сарычев Д.С. и Тяпкин В.Г. оттащили В.И. дальше вдоль забора, он уже вообще не видел что происходило.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сарычев Д.С. виновным себя признал полностью, при этом указал, что полагает, что большую и основную часть телесных повреждений, стоящих в прямой причинной связи со смертью В.И. - а именно в области шеи и грудной клетки, нанес Тяпкин В.Г., поскольку он не помнит нанесение им ударов в область грудной клетки В.И. у территории мясной базы, хотя и не оспаривает данного обстоятельства.

Однако суд приходит к выводу, что факт причинения телесных повреждений Сарычевым Д.С. в области грудной клетки В.И. нашел свое подтверждение и прямо следует из показаний свидетелей Ш.С., Х.Я., а также из протокола проверки показаний на месте самого Сарычева Д.С. (т.2 л.д. 49-68), согласно которого последний демонстрировал на манекене механизм нанесения им ударов по телу В.И. в комнате последнего и у забора мясной базы.

Суд приходит к выводу, что умысел Тяпкина В.Г. и Сарычева Д.С. при избиении В.И. был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни потерпевшего - исходя из анализа характера и локализации полученных В.И. телесных повреждений, расположенных в жизненно значимых для человека органов - шея, грудная клетка, голова, а также их множественности, степени интенсивности их причинения, и способа причинения обутой ногой и кулаком, каблуком обуви.

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа В.И., на последнем были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы туловища, тупой травмы шеи, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти В.И. - явилась сочетанная тупая травма шеи и туловища с обширными повреждениями мягких тканей, множественными переломами подъязычной кости и хрящей гортани, переломами ребер с обеих сторон, множественными разрывами плевры, спадением правого легкого, разрывами печени с кровоизлиянием в брюшную полость 500 мл, нарушением каркасной функции грудной клетки, осложнившаяся острой дыхательной недостаточностью.

Обращает на себя внимание множественность, обширность, различный механизм образования телесных повреждений, неодномоментность их причинения (т.3 л.д. 76-91).

Суд также приходит к выводу, что в действиях Тяпкина В.Г. и Сарычева Д.С. имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании было достоверно установлено совместное совершение данного преступления Тяпкиным В.Г. и Сарычевым Д.С., каждый из которых явился исполнителем и непосредственно выполнял объективную сторону преступления по причинению тех телесных повреждений, которые стоят в прямой причинной связи со смертью В.И., а именно - совместное причинение телесных повреждений в области грудной клетки, входящие в тупую травму туловища, а также причинение телесных повреждений, входящих в тупую травму шеи Тяпкиным В.Г.

Наличие предварительного преступного сговора, состоявшегося между Тяпкиным В.Г. и Сарычевым Д.С. на избиение В.И. не оспаривалось и самими подсудимыми, а кроме того предварительный преступный сговор подтверждается показаниями свидетелей Ш.С., Х.Я., и взаимосогласованными и последовательными действиями подсудимых во время причинения тяжкого вреда здоровью В.И., направленными на единый преступный результат.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что действия Тяпкина В.Г. и Сарычева Д.С. носили взаимосогласованный характер, направленный на достижение единой преступной цели, при этом сговор на избиение В.И. состоялся до начала выполнения действий объективной стороны преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в отношении Тяпкина В.Г. (т.3 л.д. 148-149), последний выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, однако их степень не столь выражена и не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству, слабоумию или к какому-либо другому расстройству психической деятельности, в период инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Тяпкина В.Г., его поведением в период инкриминируемого деяния, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании - суд приходит к выводу об обоснованности вышеуказанного заключения и признает Тяпкина В.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в отношении Сарычева Д.С. (т.3 л.д. 164-165), последний хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими - не страдал и не страдает в настоящее время, Сарычев Д.С. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, однако имеющееся расстройство не столь выражено и не может быть приравнено к хроническому психическому расстройству, в период инкриминируемого деяния у Сарычева Д.С. не было временного расстройства психической деятельности, по своему психическому состоянию мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Сарычева Д.С., его поведением в период инкриминируемого деяния, его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании - суд приходит к выводу об обоснованности вышеуказанного заключения и признает Сарычева Д.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, суд считает необходимым уточнить редакцию нормы УК РФ, по которой были квалифицированы действия Тяпкина В.Г. и Сарычева Д.С., поскольку в силу положений ФЗ №26 от 7.03.2011 года - в части 4 ст. 111 УК РФ был исключен установленный нижний предел санкции в виде лишения свободы, соответственно в силу положений ст. 10 УК РФ, деяние подлежит квалификации в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года.

Деяние подсудимого Тяпкина В.Г. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Деяние подсудимого Сарычева Д.С. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тяпкина В.Г., судом признается: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сарычева Д.С., судом признается: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых:

Тяпкин В.Г. - <данные изъяты> ранее не судим, <данные изъяты>

Сарычев Д.С. - <данные изъяты> ранее судим, <данные изъяты>

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Тяпкина В.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории особо тяжкого, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характер и степень фактического участия Тяпкина В.Г. в достижении преступной цели, с учетом мнения потерпевшей, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд не считает возможным применение при назначении основного наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Сарычева Д.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории особо тяжкого, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характер и степень фактического участия Сарычева Д.С. в достижении преступной цели, с учетом мнения потерпевшей, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд не считает возможным применение при назначении основного наказания положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая также цели и мотив преступлений, роль виновных, их поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в силу которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения в отношении подсудимых.

Кроме того, в период предварительного следствия юридическую защиту Тяпкина В.Г. в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Первой МОКА Юмашин О.Н., в пользу которого из средств федерального бюджета было взыскано <данные изъяты> (т.4 л.д. 123-124), а юридическую защиту Сарычева Д.С. в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Второй МОКА Бурмистров И.П., в пользу которого было взыскано <данные изъяты> (т.4 л.д. 125-126). Суммы, взысканные в пользу защитников Юмашина О.Н. и Бурмистрова И.П., были признаны процессуальными издержками. Как следует из материалов дела - защитник Бурмистров И.П. был приглашен для участия в деле в порядке ст. 50 УПК РФ по заявлению Сарычева Д.С. (т.2 л.д. 12-14, л.д. 16), защитник Юмашин О.Н. также был приглашен для участия в порядке ст. 50 УПК РФ по заявлению Тяпкина В.Г. (т.2 л.д. 202-206).

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденных. Учитывая, что в судебном заседании подсудимым Тяпкину В.Г. и Сарычеву Д.С. разъяснялись положения ст. 132 УПК РФ, в том числе и основания для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек, при этом от подсудимых каких-либо заявлений и ходатайств, содержащих возражения - не поступило, а также принимая во внимание молодой возраст Тяпкина В.Г. и Сарычева Д.С., в отношении которых не установлено каких-либо ограничений в трудоспособности - суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек по взысканию оплаты труда защитников с последних.

Руководствуясь ст. ст.296-300, ст. ст. 302-304, ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тяпкина Вадима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 мая 2011 года.

Зачесть Тяпкину В.Г. в срок отбывания назначенного наказания время содержания последнего под стражей в период с 27 октября 2010 года по 12 мая 2011 года включительно.

Сарычева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 мая 2011 года.

Зачесть Сарычеву Д.С. в срок отбывания назначенного наказания время содержания последнего под стражей в период с 27 октября 2010 года по 12 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденных Тяпкина В.Г. и Сарычева Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с Тяпкина Вадима Геннадьевича в пользу федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате труда защитника - <данные изъяты>

Взыскать с Сарычева Дмитрия Сергеевича в пользу федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате труда защитника - <данные изъяты>

Вещественные доказательства - <данные изъяты> переписку между Сарычевым Д.С. и Тяпкиным В.Г., содержащуюся на восьми фрагментах бумаги с рукописным текстом, находящуюся в материалах дела (т.3 л.д. 36-44) - хранить при деле.

Вещественные доказательства - одежду В.И. (сорочку, кофту, брюки, ботинки) хранящиеся при уголовном деле (т.3 л.д. 55-56) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а Тяпкиным В.Г. и Сарычевым Д.С. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо изложить в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: Белаева Т.В.