Дело №1- 420\ 2011 год 13403 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Магаданского городского суда Магаданской области Белаева Т.В. (единолично), с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Магаданской области Б.В., подсудимого Ковальчука В.Г., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Анаева Р.А., представившего ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>, при секретаре Овчаровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 июня 2011 года уголовное дело по обвинению Ковальчука Василия Григорьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ, у с т а н о в и л: Ковальчук В.Г. совершил пособничество, то есть умышленные действия, направленные на содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, устранением препятствий, заранее обещая скрыть следы преступления - использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенного главой органа местного самоуправления. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Распоряжением главы администрации Северо-Эвенского района Магаданской области № от 17 июля 2007 года (с учетом дополнения, внесенного распоряжением № от 30 июля 2007 года), с 17 июля 2007 года Ковальчук В.Г. был назначен на муниципальную службу в администрацию Северо-Эвенского района на высшую муниципальную должность заместителя главы администрации Северо-Эвенского района, руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом. Положением «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского района администрации Северо-Эвенского района», утвержденным решением Собрания представителей Северо-Эвенского района от 9 августа 2007 года №, определено: - КУМИ является структурным функциональным органом администрации Северо-Эвенского района, который, представляя интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Северо-Эвенский район», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом МО «Северо-Эвенский район», настоящим Положением, - КУМИ обладает правами юридического лица. Организационно-правовая форма КУМИ - муниципальное учреждение, - КУМИ имеет расчетный и иные счета в учреждениях банков, штамп и круглую печать со своим наименованием, - предметом деятельности КУМИ является осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения в пределах своей компетенции имуществом, в том числе имуществом, входящим в муниципальную казну, - к основным целям деятельности КУМИ относится обеспечение эффективного и рационального использования муниципальной собственности в интересах населения МО «Северо-Эвенский район», - возглавляет КУМИ руководитель, который несет персональную ответственность за деятельность КУМИ и осуществляет руководство на основе единоначалия. Положением «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского района администрации Северо-Эвенского района» предусмотрены полномочия руководителя КУМИ, отраженные в должностной инструкции руководителя КУМИ Ковальчука В.Г. В соответствии с п. 3.2. ч. 3 трудового договора № от 17 июля 2007 года, руководитель КУМИ администрации Северо-Эвенского района Ковальчук В.Г. был обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью указанного договора. Согласно своей должностной инструкции, с которой Ковальчук В.Г. был ознакомлен 17 июля 2007 года, последний должен был выполнять следующие служебные полномочия: - осуществление руководством КУМИ на основе единоначалия. Действует без доверенности от имени КУМИ, представляет его во всех учреждениях и организациях, - соблюдать установленный порядок работы, действуя при этом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства, федеральных законов, Водного и Земельного кодексов, указами Президента РФ и решениями Правительства Российской Федерации, областной и районной дум (в пределах их полномочий), Уставом района, «Положением о Комитете по управлению государственным имуществом Магаданской области», «Положением о КУМИ» и своей должностной инструкцией, - осуществлять контроль за действиями подчиненных ему служб, согласовывать должностные инструкции руководителей служб и специалистов КУМИ, согласовывать с главой района прием и увольнение работников КУМИ, согласовывать с главой района поощрения и взыскания на работников КУМИ в соответствии с действующим законодательством, - издавать постановления и распоряжения, обязательные для исполнения всеми муниципальными предприятиями, учреждениями, организациями по имущественным вопросам в пределах компетенции КУМИ, - издавать постановления и распоряжения во исполнение распоряжений Госкомимущества области, главы района и решений районной Думы, - распоряжаться в соответствии с действующим законодательством имуществом и средствами, закрепленными за КУМИ, - открывать и закрывать в банках расчетные и иные счета, совершать по ним операции, подписывать финансовые документы. Обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины, - нести ответственность за деятельность КУМИ. Таким образом, руководитель КУМИ Северо-Эвенского района администрации Северо-Эвенского района Ковальчук В.Г. осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в связи с чем являлся должностным лицом. Обладая вышеуказанными правами и обязанностями, Ковальчук В.Г., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, в 2009 году содействовал главе органа местного самоуправления - МО «Северо-Эвенский район» в использовании последним служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Так, с 4 июля 2007 года на выборную должность главы МО «Северо-Эвенский район» было назначено лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, со сроком исполнения полномочий 5 лет. В соответствии со ст. 38 Устава МО «Северо-Эвенский район», принятому решением Собрания представителей Северо-Эвенского района от 3 февраля 2006 года № и зарегистрированному в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу 6 марта 2006 года №, на лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем, он является должностным лицом органа местного самоуправления. Согласно статье 4 Устава, границы Северо-Эвенского района определяют территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление. В состав территории Северо-Эвенского района входят городское поселение «поселок Эвенск» и сельские поселения «село Верхний-Парень», «село Гарманда», «село Гижига», «село Тополовка», «село Чайбуха». Административным центром района является поселок Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области. Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Статьей 8 Устава к вопросам местного значения Северо-Эвенского района, в том числе, отнесены: - формирование, утверждение, исполнение бюджета Северо-Эвенского района, контроль за исполнением данного бюджета, - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Северо-Эвенского района, - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Северо-Эвенского района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, - создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Северо-Эвенского района. Постановлением администрации Магаданской области от 22 сентября 2005 года №-па «О передаче государственного имущества Магаданской области в собственность муниципальных образований Магаданской области» в собственность МО «Северо-Эвенский район» было передано государственное имущество Магаданской области - территориальные автомобильные дороги общего пользования «Эвенск - Гарманда», «Эвенск - Гижига», «Аэропорт - Чайбуха». С 2006 года МО «Северо-Эвенский район» выделялись субсидии на финансирование содержания вышеуказанных автомобильных дорог общего пользования за счет средств бюджетного территориального дорожного фонда Магаданской области, а с 2008 года предоставление субсидий на данные цели осуществлялось из бюджета Магаданской области. Являясь главой МО «Северо-Эвенский район» и длительное время проживая на территории данного района, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно знал, что с учетом климатических условий и обильных осадков осуществление дорожной деятельности в отношении муниципальных дорог общего пользования в границах Северо-Эвенского района, жизненно необходимо для жителей района. Вместе с тем, несмотря на ежегодное выделение денежных средств для осуществления деятельности по содержанию муниципальных дорог общего пользования, данная деятельность лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в районе не производилась и выделенные на эти цели денежные средства в полном объеме не расходовались. На 2009 год МО «Северо-Эвенский район» из бюджета Магаданской области выделены денежные средства в виде субсидий в размере <данные изъяты> рублей на возмещение расходов по содержанию автомобильных муниципальных дорог общего пользования. Несмотря на обильные осадки в зимне-весенний период 2008 - 2009 годов и отсутствие надлежащего транспортного сообщения между поселениями Северо-Эвенского района, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мер к осуществлению дорожной деятельности в отношении указанных дорог в 2009 году не предпринял. В то же время, в период с 19 января по 5 февраля 2009 года, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при исполнении возложенных на него служебных полномочий в Северо-Эвенском районе Магаданской области, достоверно зная, что на базе <данные изъяты>, расположенной в направлении п. Омсукчан - п. Эвенск Магаданской области, находятся автомобили с товаром для магазинов принадлежащих его жене, и одним автомобилем управляет его родной брат, а также то, что из-за обильных осадков и отсутствия дороги, указанные автомобили не могут доехать от базы <данные изъяты> до п. Эвенск, решил использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы. Несмотря на то, что выделенные из бюджета Магаданской области субсидии в размере <данные изъяты> рублей имели строго целевое назначение и содержание автомобильных дорог общего пользования, принадлежащих МО «Северо-Эвенский район», необходимо для обеспечения жизнедеятельности жителей поселений, расположенных на территории района лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя личную заинтересованность, обусловленную семейственностью, а также, действуя из корыстной заинтересованности с целью освобождения своих близких родственников от имущественных затрат по расчистке направления п. Эвенск - база <данные изъяты> и получения имущественной выгоды от реализации товара, решил организовать расчистку от снега указанного направления за счет муниципальных денежных средств, выделенных МО «Северо-Эвенский район» на 2009 год из бюджета Магаданской области в виде субсидий на содержание автомобильных дорог общего пользования. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно знал, что на участке местности п. Эвенск - база <данные изъяты> отсутствует автомобильная муниципальная дорога общего пользования и содержание данного участка местности за счет денежных средств муниципального бюджета недопустимо. Осознавая, что законных оснований для оплаты указанных работ за счет целевых денежных средств, выделенных из областного бюджета в виде субсидий на содержание автомобильных дорог общего пользования, не имеется, и необходимо создать видимость правомерности использования данных денежных средств, а также для последующего отчета об их использовании, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решил провести аукцион, по результатам которого заключить муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования п. Эвенск - с. Гижига, находящейся в собственности МО «Северо-Эвенский район». При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь главой органа местного самоуправления и длительное время проживая в Северо-Эвенском районе, достоверно знал, что содержание автомобильной дороги п. Эвенск - с. Гижига, в отличие от участка местности п. Эвенск - база <данные изъяты>, в зимне-весенний период жизненно необходимо жителям района общей численностью <данные изъяты> человек, в том числе населенных пунктов п. Эвенск численностью <данные изъяты> человек и с. Гижига численностью <данные изъяты> человек, а также населенных пунктов, расположенных за с. Гижига - с. Чайбуха численностью <данные изъяты> человек, с. Тополовка численностью <данные изъяты> человек и с. Верхний Парень численностью <данные изъяты> человека. Несмотря на это, преследуя корыстную и иную личную заинтересованность, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая создать условия к беспрепятственному прохождению указанных выше автомобилей, действуя вопреки интересам службы, решил работы согласно муниципальному контракту не выполнять, а за счет денежных средств, предусмотренных контрактом, оплатить выполнение в период с февраля по май 2009 года работ по расчистке и накатке участка местности п. Эвенск - база <данные изъяты>. В период с 19 января по 5 февраля 2009 года в Северо-Эвенском районе Магаданской области, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя задуманное и осознавая преступный характер своих действий, используя свои служебные полномочия, дал находящемуся в его подчинении заместителю главы администрации Северо - Эвенского района - руководителю КУМИ Ковальчуку В.Г. устное указание о подготовке документации для проведения аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования п. Эвенск - с. Гижига. Кроме того, в период с 19 января по 12 февраля 2009 года на территории Северо-Эвенского района Магаданской области лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, вопреки интересам службы, договорился с жителем п. Эвенск - предпринимателем Ф.Р. о его участии в аукционе и проведении работ по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенск - база <данные изъяты>, а также ее оплате в дальнейшем за счет денежных средств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги п. Эвенск - с. Гижига. В свою очередь Ковальчук В.Г., являясь должностным лицом, выполняя указание главы МО «Северо-Эвенский район» - лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в январе - феврале 2009 года в п. Эвенск организовал в КУМИ района подготовку и направление в комиссию по проведению конкурсов и котировок цен на размещение муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Северо-Эвенского района документации для проведения аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги п. Эвенск - с. Гижига с 6 марта по 25 мая 2009 года. По результатам рассмотрения документов, поступивших от Ковальчука В.Г., объявлено проведение открытого аукциона № и назначена дата проведения - 3 марта 2009 года. Во исполнение достигнутой с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, Ф.Р. 27 февраля 2009 года предоставил в Комиссию документы на участие в аукционе, и в период с 12 февраля по 7 марта 2009 года организовал выполнение работ по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенск - база <данные изъяты>, необходимых для проезда автомобилей для предпринимателя А.И. и автомобиля А.А. Аукцион по определению подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги п. Эвенск - с. Гижига, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок № от 2 марта 2009 года, признан не состоявшимся, в связи с непредставлением единственным участником - предпринимателем Ф.Р. требуемого пакета документов. В период со 2 по 4 марта 2009 года, находясь на территории Магаданской области, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая действовать умышленно, вопреки интересам службы, желая оплатить работу предпринимателя Ф.Р. по расчистке и накатке участка местности п. Эвенск - база <данные изъяты> за счет бюджетных денежных средств МО «Северо-Эвенский район», вновь дал устное указание Ковальчуку В.Г. подготовить документацию для проведения аукциона. А в период со 2 по 28 марта 2009 года договорился с предпринимателем Ф.Р. о его участии в аукционе и продолжении выполнения работ по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенск - база <данные изъяты>. Ковальчук В.Г., являясь должностным лицом, и находясь в подчинении у главы МО «Северо-Эвенский район» - лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период со 2 по 4 марта 2009 года организовал в КУМИ района подготовку и предоставил в Комиссию документацию для проведения аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги п. Эвенск - с. Гижига с 1 апреля по 25 мая 2009 года. По результатам рассмотрения документов, поступивших от Ковальчука В.Г., объявлено проведение открытого аукциона № и назначена дата проведения аукциона - 31 марта 2009 года. Во исполнение достигнутой договоренности, Ф.Р. 24 марта 2009 года вновь предоставил в Комиссию документы на участие в аукционе. По результатам рассмотрения документов 27 марта 2009 года, Комиссией рекомендовано заключить муниципальный контракт с единственным участником аукциона - предпринимателем Ф.Р.., о чем Ковальчуком В.Г. доложено лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои умышленные действия, преследуя корыстную и иную личную заинтересованность, действуя вопреки интересам службы, незаконно указал Ковальчуку В.Г. заключить с предпринимателем Ф.Р. муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги п. Эвенск - с. Гижига, но впоследствии работы согласно муниципальному контракту не выполнять, направив подрядчика Ф.Р. выполнять работы по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенск - база <данные изъяты>, оплатив их выполнение за счет денежных средств, предусмотренных контрактом. После чего Ковальчук В.Г., являясь должностным лицом, осознавая незаконность принятого лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решения и содействуя ему в достижении преступной цели, действуя умышленно, из личной заинтересованности, преследуя цель избежать конфликтных ситуаций со своим непосредственным руководителем - главой муниципального образования, в период с 27 по 28 марта 2009 года в Северо-Эвенском районе договорился с предпринимателем Ф.Р. о заключении с ним муниципального контракта и проведении работ по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенск - база <данные изъяты>, а также в дальнейшем оплате данных работ за счет денежных средств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги п. Эвенск - с. Гижига Северо-Эвенского района Магаданской области. Во исполнение достигнутой с Ковальчуком В.Г. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, Ф.Р. в период с 28 марта по 29 апреля 2009 года организовал выполнение работ по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенск - база <данные изъяты>. В результате работ, проведенных предпринимателем Ф.Р. по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенск - база <данные изъяты>, в феврале - апреле 2009 года автомобили с товаром для магазинов А.И. и автомобиль А.А. двигались в указанном направлении и доставляли в п. Эвенск товар для предпринимателя А.И. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя корыстную и иную личную заинтересованность, осознавал, что доставка автотранспортом товаров на данном направлении для последующей их реализации не являлась в указанный период жизненно необходимой для жителей Северо-Эвенского района. В период с 27 марта по 7 апреля 2009 года в п. Эвенск Ковальчук В.Г., являясь должностным лицом, действуя умышленно, во исполнение ранее данного лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо незаконного указания, продолжая содействовать последнему в достижении его преступной цели, в соответствии с протоколом № от 27 марта 2009 года заседания Комиссии, организовал сотрудниками КУМИ района изготовление муниципального контракта с приложением в виде технического задания с внесением в него заведомо ложных сведений о проведении работ по содержанию дороги п. Эвенск - с. Гижига в период с 1 апреля по 25 мая 2009 года. 7 апреля 2009 года в п. Эвенск Ковальчук В.Г., продолжая содействовать лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от имени КУМИ заключил с предпринимателем Ф.Р. муниципальный контракт № с приложением в виде технического задания на сумму <данные изъяты> рублей на выполнение работ по содержанию дороги п. Эвенск - с. Гижига с 1 апреля по 25 мая 2009 года. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение своих преступных действий, имея обязательство перед Ф.Р. об оплате его работы по расчистке и накатке участка местности п. Эвенск - база <данные изъяты> в феврале - апреле 2009 года, достоверно зная, что работа по содержанию автомобильной дороги п. Эвенск - с. Гижига, предусмотренная муниципальным контрактом № от 7 апреля 2009 года, не выполнялась, в п. Эвенск издал незаконное распоряжение № от 2 июля 2009 года о выделении КУМИ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для выплаты предпринимателю Ф.Р. аванса за вышеуказанные работы за счет денежных средств, предусмотренных муниципальным контрактом № от 7 апреля 2009 года. Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в последующем были перечислены на расчетный счет Ф.Р. Также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои умышленные действия вопреки интересам службы, в период с 12 августа по 11 сентября 2009 года в Северо-Эвенском районе дал устное указание руководителю КУМИ Ковальчуку В.Г. подписать представленные Ф.Р. акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, согласно муниципальному контракту № от 7 апреля 2009 года на общую сумму <данные изъяты> рублей для придания видимости правомерности своих действий и получения возможности в полной мере выполнить обязательства перед Ф.Р. об оплате работы по расчистке и накатке участка местности п. Эвенск - база <данные изъяты> в феврале - апреле 2009 года. Действуя умышленно, во исполнение поступившего от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо незаконного указания, Ковальчук В.Г., достоверно зная, что работа, предусмотренная муниципальным контрактом № от 7 апреля 2009 года, не проводилась, а указанные акты и справки необходимы главе МО «Северо-Эвенский район» для издания распоряжения о перечислении Ф.Р. денежных средств для оплаты работы на участке местности п. Эвенск - база <данные изъяты> и придания правомерности своих действий, содействуя последнему в совершении преступления, действуя умышленно, в период с 12 августа по 11 сентября 2009 года в п. Эвенск подписал представленные Ф.Р. акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, датированные 30 апреля 2009 года и 11 мая 2009 года. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение преступных действий, достоверно зная, что работа по содержанию автомобильной дороги п. Эвенск - с. Гижига, предусмотренная муниципальным контрактом № от 7 апреля 2009 года, не выполнялась, в п. Эвенск издал незаконное распоряжение № от 11 сентября 2009 года о выделении КУМИ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты предпринимателю Ф.Р. вышеуказанных работ за счет денежных средств муниципального образования, предусмотренных муниципальным контрактом № от 7 апреля 2009 года, которые в последующем были перечислены на расчетный счет Ф.Р. Таким образом, Ковальчук В.Г., являясь должностным лицом, умышленными действиями, выразившимися в изготовлении заведомо поддельных документов при заключении муниципального контракта № от 7 апреля 2009 года и подписании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, направлении подрядчика Ф.Р. выполнять работы по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенск - база <данные изъяты> в марте - апреле 2009 года, содействовал совершению главой МО «Северо-Эвенский район» преступления, предоставив последнему необходимые средства преступления, устранив препятствия для вынесения заведомо незаконных распоряжений о перечислении денежных средств, и обеспечив сокрытие следов преступления. В результате вышеуказанных умышленных действий Ковальчука В.Г. и лица, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, незаконно израсходованы муниципальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде причинения МО «Северо-Эвенский район» материального ущерба на указанную сумму. Кроме того, в результате умышленных действий Ковальчука В.Г. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, существенно были нарушены интересы граждан, так как в зимне-весенний период 2009 года между населенными пунктами с. Гижига и п. Эвенск не производилась расчистка от снега муниципальной автомобильной дороги общего пользования, в связи с чем отсутствовало надлежащее транспортное сообщение, и жители данных поселений Северо-Эвенского района при движении в указанных направлениях вынужденно передвигались по бездорожью, подвергая реальной опасности свое здоровье и жизни. Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Магаданской области Б.В. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Ковальчука В.Г. В обоснование принятого решения, заместитель прокурора Магаданской области Б.В. указал, что с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которого обвиняемый взял на себя обязательства оказать содействие органу предварительного следствия в расследовании преступлений, дать правдивые и исчерпывающие показания по уголовному делу №, изобличающие и другого участника преступлений, при этом обвиняемый Ковальчук В.Г. в ходе предварительного следствия исполнил взятые на себя обязательства. В результате показания Ковальчука В.Г. имели существенное значение при расследовании уголовного дела в доказывании виновности другого лица в совершении ряда преступлений. В период предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 ч.5 УПК РФ от обвиняемого Ковальчука В.Г. и его защитника поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ. Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Магаданской области об особом порядке судебного заседания, при этом при решении судом вопроса о назначении дела к слушанию, каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке - установлено не было, то ходатайство обвиняемого и его защитника было удовлетворено, и настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Ковальчук В.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает все обстоятельства обвинения, установленные органами предварительного следствия, согласен с обвинением в полном объеме, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Также подсудимый Ковальчук В.Г. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая его сущность, правовые последствия и пределы обжалования, что по этому поводу у него была консультация с защитником, после чего добровольно и осознанно он принял такое решение. Кроме того, подсудимый Ковальчук В.Г. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его добровольному ходатайству, с участием его защитника, и также после консультации со своим защитником. Защитник подсудимого Ковальчука В.Г. - адвокат Анаев Р.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. Государственный обвинитель - и.о. прокурора Магаданской области Б.В. также поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом подтвердил выполнение надлежащим образом подсудимым Ковальчуком В.Г. условий заключенного досудебного соглашения, изложив значение сотрудничества органов предварительного следствия с подсудимым для расследования преступления, изобличения виновности другого участника преступления. Выслушав мнение участников процесса, исследовав заявленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимым Ковальчуком В.Г. были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные данным соглашением обязательства. Так, 4 февраля 2011 года заместителем прокурора Магаданской области Б.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым Ковальчуком В.Г., с участием защитника последнего. (т.12 л.д. 215-216). По условиям заключенного соглашения обвиняемый Ковальчук В.Г. обязуется оказать содействие органу предварительного следствия в расследовании преступлений, дать правдивые и исчерпывающие показания по уголовному делу №, изобличающие в том числе и другого участника преступлений, в том числе и при проведении с ним очной ставки, обязуется участвовать во всех необходимых следственных действиях с его участием для осуществления полного, объективного и всестороннего расследования, установления истины и вины всех участников преступлений. Как следует из материалов дела - в период предварительного следствия обвиняемым Ковальчуком В.Г. были даны подробные показания по всем обстоятельствам обвинения, в том числе и изобличающие других участников преступлений, принято участие в проведении очной ставки с другим лицом, обвиняемым в рамках уголовного дела, из которого было выделено в отдельное производство настоящее. Как пояснил участвующий в деле и.о. прокурора Магаданской области - на основании показаний обвиняемого Ковальчука В.Г. было предъявлено обвинение другому участнику преступлений - главе органа местного самоуправления муниципального образования «Северо-Эвенский район» А.М., и в настоящее время уголовное дело в отношении А.М. направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимым Ковальчуком В.Г. были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные данным соглашением обязательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 314-316, ч.5 ст. 317.7 УПК РФ для постановки приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В то же время учитывая, что глава 40 УПК РФ не исключает возможности принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, принимать иные, кроме обвинительного приговора, решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и если фактические обстоятельства при этом изменяются, то суд считает необходимым уточнить квалификацию действий подсудимого Ковальчука В.Г., в рамках тех обстоятельств, которые были установлены органами предварительного следствия и с которыми в полной мере согласился подсудимый - путем исключения квалификации действий Ковальчука В.Г. по ст. 292 ч.2 УК РФ как излишне вмененной квалификации, по следующим причинам. Так, в части обвинения по ст. 33 ч.5 ст. 285 ч.2 УК РФ органами следствия Ковальчук В.Г. обвиняется в том, что являясь должностным лицом, своими умышленными действиями, выразившимися в изготовлении заведомо поддельных документов при заключении муниципального контракта № от 7 апреля 2009 года и подписании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат датированные 30 апреля 2009 года и 11 мая 2009 года., направлении подрядчика Ф.Р. выполнять работы по расчистке от снега и накатке участка местности п. Эвенск - база <данные изъяты> в марте - апреле 2009 года, содействовал совершению главой МО «Северо-Эвенский район» преступления, предоставив последнему необходимые средства преступления, устранив препятствия для вынесения заведомо незаконных распоряжений о перечислении денежных средств, и обеспечив сокрытие следов преступления. При этом в части обвинения по ст. 292 ч.2 УК РФ Ковальчук В.Г. обвиняется в том что, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, в 2009 году совершил служебный подлог, связанный с внесением должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно - в период с 27 марта по 7 апреля 2009 года в п. Эвенск Ковальчук В.Г., действуя умышленно, из личной заинтересованности, преследуя цель угодить главе муниципального образования и избежать с ним конфликтных ситуаций, организовал сотрудниками КУМИ района изготовление поддельного по содержанию официального документа - муниципального контракта с приложением в виде технического задания с внесением в него заведомо ложных сведений о проведении работ по содержанию дороги п. Эвенск - с. Гижига в период с 1 апреля по 25 мая 2009 года, а 7 апреля 2009 года в п. Эвенск Ковальчук В.Г., от имени КУМИ заключил путем подписания с предпринимателем Ф.Р. поддельный официальный документ, имеющий юридические последствия, представляющий права и возлагающий обязанности - муниципальный контракт № с приложением в виде технического задания на сумму <данные изъяты> рублей на выполнение работ по содержанию дороги п. Эвенск - с. Гижига с 1 апреля по 25 мая 2009 года. Также Ковальчук В.Г., достоверно зная, что работа, предусмотренная муниципальным контрактом № от 7 апреля 2009 года, не проводилась, из личной заинтересованности, преследуя цель угодить главе муниципального образования и избежать с ним конфликтных ситуаций, в период с 12 августа по 11 сентября 2009 года в п. Эвенск, выполнив свою подпись, подписал представленные Ф.Р. поддельные официальные документы, имеющие юридические последствия, представляющие права и возлагающие обязанности - акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, датированные 30 апреля 2009 года и 11 мая 2009 года. Таким образом, одни и те же действия Ковальчука В.Г. были дважды квалифицированы по ст. 33 ч.5 ст. 285 ч.2 УК РФ и по ст. 292 ч.2 УК РФ, и представлены как идеальная совокупность преступлений, при этом однако не разграничены действия и последствия, относящиеся к обвинению по ст. 33 ч.5 ст. 285 ч.2 УК РФ и относящиеся к обвинению по ст. 292 ч.2 УК РФ, что фактически свидетельствует о нарушении требований ст. 17 УК РФ и противоречит основополагающему конституционному принципу уголовного законодательства, предусмотренному ст. 6 ч.2 УК РФ. Основываясь на обстоятельствах, установленных органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что действия Ковальчука В.Г. по внесению в официальные документы, имеющие юридические последствия, представляющие права и возлагающие обязанности, заведомо ложных сведений - фактически явились способом совершения Ковальчуком В.Г. пособничества в совершении использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенного главой органа местного самоуправления. Деяние подсудимого Ковальчука В.Г. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 285 УК РФ - пособничество, то есть умышленные действия, направленные на содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, устранением препятствий, заранее обещая скрыть следы преступления - использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенного главой органа местного самоуправления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются - <данные изъяты> возраст подсудимого, наличие у последнего <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления в силу служебной зависимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 317.7 ч.5 УПК РФ, данные о личности подсудимого: Ковальчук В.Г. - ранее не судим, <данные изъяты> В соответствии с ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постанавливает обвинительный приговор и с учетом положений ч.2 и ч.4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. С учетом вышеизложенных требований, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 62 УК РФ, согласно которого в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Ковальчуку В.Г. также учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Кроме того, с учетом совершения Ковальчуком В.Г. преступления в форме соучастия в виде пособничества, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ст. 67 ч.1 УК РФ, которые закрепляют, что за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Ковальчука В.Г., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжкого, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, следуя принципам и целям наказания, суд полагает необходимым с учетом видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 285 ч.2 УК РФ назначить Ковальчуку В.Г. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для применения к Ковальчуку В.Г. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 285 УК РФ - в виде штрафа, а также положений ст. 64 УК РФ, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить принципы и достичь целей применения уголовного наказания в отношении данного лица, учитывая при этом также и материальное положение подсудимого Ковальчука В.Г., доход которого составляет пенсия в размере <данные изъяты> рубль, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. Также суд не может согласиться с доводом защиты о нецелесообразности применения к Ковальчуку В.Г. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, по той причине, что Ковальчук В.Г. является пенсионером по возрасту - поскольку возможность назначения данного вида дополнительного наказания не может быть исключена лишь на том основании, что лицо не занимает каких-либо должностей на момент рассмотрения дела. В период предварительного следствия и.о.прокурора Магаданской области был заявлен гражданский иск, который после поступления дела в суд был отозван и в судебном заседании и.о. прокурора Магаданской области Б.В. заявленный гражданский иск не поддержал, мотивировав намерение обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, положения ч.4 ст. 44 УПК РФ, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, главой 40.1 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ковальчука Василия Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если Ковальчук В.Г. в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Ковальчука В.Г. на период установленного судом испытательного срока обязанности в виде - не менять постоянного места жительства в течение установленного судом испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - Государственное Учреждение «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция №1 Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Магаданской области». Контроль за поведением Ковальчука В.Г. возложить на Государственное Учреждение «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция №1 Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Магаданской области». Меру пресечения в отношении Ковальчука В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах дела - хранить в уголовном деле. Вещественные доказательства - документы, изъятые в ходе выемки в администрации муниципального образования «Северо-Эвенский район», сведения об абонентах и телефонных соединениях из Мф ОАО «Дальсвязь», два журнала приема-передачи радиограмм отдела ГО и ЧС администрации муниципального образования «Северо-Эвенский район», хранящиеся при уголовном деле № - хранить при деле № до принятия по нему решения по существу. Вещественные доказательства- гусеничный трактор Т-100, принадлежащий Ф.Р., гусеничный трактор ДТ-75Б, принадлежащий С.Ю., хранящиеся у Ф.Р. и С.Ю., признанные вещдоками в рамках уголовного дела № - хранить там же до принятия решения по существу делу №. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо изложить в кассационной жалобе, либо отдельном ходатайстве. Председательствующий: <данные изъяты> Белаева Т.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>