Приговор в отношении Чубчика Михаила Александровича по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ по уголовному делу № 1-616/2011



№ 1-616/11 (10922)

                                         П Р И Г О В О Р

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                                                        15 сентября 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилловой Е.С. (единолично),

при секретаре Меланич Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,

подсудимого Чубчика Михаила Александровича,

его защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суханова А.А., представившего удостоверение № 207 от 09.11.2005 года и ордер № 2827 от 08.09.2011 года,

потерпевшего Д.В.,

представителя потерпевшего Д.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сокаля Д.А., представившего удостоверение № 271 от 01.10.2008 года и ордер № 188 от 14.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чубчика Михаила Александровича, <данные изъяты>, судимого Магаданским городским судом Магаданской области:

- 19 марта 2008 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; постановлением Магаданского городского суда от 24 октября 2008 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 28 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.03.2008 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 декабря 2008 года по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 28 ноября 2008 года;

- 10 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 декабря 2008 года;

- 16 декабря 2008 года по ч.1 ст.166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.11.2008 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 декабря 2008 года;

- 17 декабря 2008 года по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 декабря 2008 года;

- 18 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2009 года) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 05.12.2008 года, 10.12.2008 года, 16.12.2008 года, 17.12.2008 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 декабря 2008 года. 27 мая 2011 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ,

                  у с т а н о в и л:

Чубчик М.А. совершил в городе Магадане два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, Чубчик М.А., в период времени с 21 часа 00 минут 23 июля 2011 года до 06 часов 00 минут 24 июля 2011 года находился возле <адрес>, где увидел стоящий во дворе указанного дома автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Д.В. В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и осознавая противоправность своих действий, Чубчик М.А., с помощью имевшегося у него ключа от квартиры открыл переднюю левую дверь автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, и сел в салон на место водителя. Затем, Чубчик М.А., не имея на то законных прав, умышленно, при помощи находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель, и тронулся с места стоянки. После чего, в период времени с 21 часа 00 минут 23 июля 2011 года до 06 часов 00 минут 24 июля 2011 года, Чубчик М.А. желая доехать до <адрес>, незаконно управлял указанным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ФАД «Колыма» Якутск-Магадан. Однако, на участке <данные изъяты> ФАД «Колыма» Якутск-Магадан, Чубчик М.А. не справился с управлением автомобиля, совершил съезд с дороги, после чего покинул автомобиль и скрылся с места преступления.

Он же, Чубчик М.А., 24 июля 2011 года в период времени с 06 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут, находился возле <адрес>, где увидел стоящий во дворе указанного дома автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Б.Е. В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, Чубчик М.А., с помощью имевшегося у него ключа от квартиры открыл переднюю левую дверь автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, сел в салон на место водителя, и, не имея на то законных прав, умышленно, при помощи находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель, и тронулся с места стоянки. После чего, в период времени с 06 часов 01 минуты 24 июля 2011 года до 12 часов 00 минут 24 июля 2011 года, Чубчик М.А., желая доехать до п. Ола Ольского райна Магаданской области, незаконно управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Б.Е., двигаясь по ФАД «Колыма» Якутск-Магадан. Однако, на участке <данные изъяты> ФАД «Колыма» Якутск-Магадан, двигатель автомобиля заглох, после чего Чубчик М.А. покинул автомобиль и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Чубчик М.А. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также после получения копии обвинительного акта ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и пояснил, что обвинение, предъявленное органом дознания и изложенное в обвинительном акте, ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ, полностью признает, с заявленным потерпевшим Д.В. гражданским иском согласен в полном объеме. Также пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.       

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство. Потерпевший Д.В. и его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке потерпевшая Б.Е., о чем предоставила суду заявление. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства, не имеется.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Чубчика М.А.:

- по факту угона у потерпевшего Д.В., по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту угона у потерпевшей Б.Е., по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследовался характеризующий материал на подсудимого Чубчика М.А., который ранее судим, на учетах в Магаданском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.175,176, 177,179,180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чубчику М.А., судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чубчика М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены Чубчиком М.А. в течение непродолжительного периода времени - спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что свидетельствует о том, что поведение Чубчика М.А. после отбытия наказания не является примерным и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также об отсутствии должных выводов со стороны виновного и его склонности к совершению преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Чубчика М.А., следуя целям и принципам наказания, учитывая материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, суд пришел к убеждению, что подсудимому подлежит назначению наказание по двум фактам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы и ареста, не достигнут целей наказания и исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения Чубчику М.А. наказания с учетом положений ст. 64, ч.3 ст. 68, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимого Чубчика М.А. установлен рецидив преступления, то отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит последним в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Д.В. по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> о возмещении причиненного в результате преступных действия Чубчика А.М. имущественного вреда.

Учитывая, что сумма причиненного ущерба подтверждена представленными документами, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку имущественный вред причинен потерпевшему Д.В. в результате преступных действий Чубчика М.А., то сумма ущерба подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

В ходе дознания по уголовному делу признана процессуальными издержками сумма <данные изъяты>, выплаченная адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суханову А.А. за осуществление юридической защиты Чубчика М.А. (л.д. 217).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

  • автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему Д.В., подлежит оставлению последнему по принадлежности (т.1 л.д.27,103);
  • автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку свидетелю Д.Е., подлежит оставлению потерпевшей Б.Е. по принадлежности (т.1 л.д.38, 113);
  • съемный носитель (СD-диск) с записью с камер видеонаблюдения, зафиксировавших двор <адрес>, хранящийся в уголовном деле, подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения (т.1 л.д.122);
  • бумажный конверт с надписью «27.04.11 2 сдп сл.рук, изъяты книги «Атлас автомобильных дорог России», обнаруженного на сиденье переднем пассажира в салоне а/м <данные изъяты> г/н ; бумажный конверт с надписью «1 св.д.п. со следом пальца руки изъят с водительской двери а/м <данные изъяты> г/н , расположенном <адрес>»; бумажный конверт с надписью 24.07.11 1 сдп м/о, изъяты с сиденья водителя в салоне автомашины <данные изъяты> г/н расположенный рядом с <адрес>; бумажный конверт с надписью «м.о. изъятые с водительского сид-я а/м <данные изъяты> г/н располож. <адрес> 25.07.11», хранящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения (т.1 л.д.137,144,153,161; 166-167).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,314,316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Чубчика Михаила Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ (по факту угона у потерпевшего Д.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ (по факту угона у потерпевшей Б.Е.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чубчику М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 15 сентября 2011 года.

Избрать в отношении Чубчика Михаила Александровича меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Чубчика Михаила Александровича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Д.В. <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

  • автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак , переданный под сохранную расписку потерпевшему Д.В., оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.27,103);
  • автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак , переданный под сохранную расписку свидетелю Д.Е., оставить потерпевшей Б.Е. по принадлежности (т.1 л.д.38, 113);
  • съемный носитель (СD-диск) с записью с камер видеонаблюдения, зафиксировавших двор <адрес>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения (т.1 л.д.122);
  • бумажный конверт с надписью «27.04.11 2 сдп сл.рук, изъяты книги «Атлас автомобильных дорог России», обнаруженного на сиденье переднем пассажира в салоне а/м <данные изъяты> ; бумажный конверт с надписью «1 св.д.п. со следом пальца руки изъят с водительской двери а/м <данные изъяты>, расположенном на <адрес>»; бумажный конверт с надписью 24.07.11 1 сдп м/о, изъяты с сиденья водителя в салоне автомашины <данные изъяты> расположенный рядом с <адрес> (<данные изъяты> <адрес>; бумажный конверт с надписью «м.о. изъятые с водительского сид-я а/м <данные изъяты> располож. <адрес>» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения (т.1 л.д.137,144,153,161,166-167).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Чубчиком М.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий             Е.С.Кириллова