приговор в отношении Трофиновой Е.В.



№ 1-617/11

     (10873)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                                                             07 ноября 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи - Большаковой М.Н.(единолично),

при секретаре Заболоцкой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Побералиса М.С.,

подсудимой Трофимовой Е.В.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ивашкиной И.В., представившей удостоверение от 22.01.2003 и ордер от 26.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Магадане уголовное дело в отношении

Трофимовой Екатерины Викторовны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Трофимовой Е.В. совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 39 минут до 16 часов 07 минут 26 мая 2011 года, Трофимова Е.В., находясь в <адрес>, увидела в помещении комнаты, которую снимал М, мобильный телефон марки «Н», принадлежащий последнему, который решила похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Трофимова Е.В. в период времени с 14 часов 39 минут до 16 часов 07 минут 26 мая 2011 года, находясь в помещении комнаты, расположенной в <адрес>, которую снимал М, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий М мобильный телефон марки «Н» IMEI: <данные изъяты> стоимостью 11905 рублей 34 копейки, тем самым причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Трофимова Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания Трофимовой Е.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано ею в подготовительной части судебного заседания.

После оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Трофимовой Е.В., подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Трофимова Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Трофимова Е.В. согласилась.

Потерпевший М выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Трофимовой Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Трофимова Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Трофимовой Е.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Трофимовой Е.В. квалифицируются судом по ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Трофимовой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, ее раскаяние, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, ее возраст, условия жизни, материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимой.

Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, то, как может повлиять назначенное наказание на ее исправление и на условия жизни ее малолетнего ребенка, следуя целям и принципам наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд пришел к убеждению, что подсудимой невозможно назначить наказание в виде штрафа и обязательных работ, а достижение целей наказания в отношении Трофимовой Е.В. возможно с применением наказания в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой Трофимовой Е.В. во время и после совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, совершения преступления в молодом возрасте, наличия на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого она занимается одна, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи, данных о ее личности, характера совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания по настоящему приговору, и считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ,полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную.

В целях исправления Трофимовой Е.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Трофимову Е.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, трудоустроиться.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Трофимовой Е.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: коробку от мобильного телефона марки «Н» IMEI: <данные изъяты>, находящуюся на хранении у потерпевшего М, следует оставить последнему по принадлежности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме: 3729 рублей 70 копеек - оплата труда адвоката Антощенко Ю.Н., осуществлявшей защиту Трофимовой Е.В. на предварительном следствии, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимову Екатерину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Трофимовой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденную Трофимову Е.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, трудоустроиться.

Не приводить приговор в отношении Трофимовой Е.В. в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением Трофимовой Е.В. возложить на МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Трофимовой Е.В. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: коробку от мобильного телефона марки «Н» IMEI: <данные изъяты>, находящуюся на хранении у потерпевшего М - оставить последнему по принадлежности

Процессуальные издержки в сумме 3729 рублей 70 копеек - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья         М.Н. Большакова

а