Дело № 1-697/11

(11013)

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                28 октября 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Исаенко О.А. (единолично),

при секретаре Романенко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого Чекрыгина Александра Евгеньевича,

защитника - адвоката Второй Магаданской коллегии адвокатов Кухарева Ю.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшего В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Чекрыгина Александра Евгеньевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чекрыгин Александр Евгеньевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Чекрыгин А.Е. в период времени с 11 часов 00 минут 11 августа 2011 года до 22 часов 45 минут 12 августа 2011 года, проходя мимо <адрес> и, увидев открытую форточку в одной из квартир, расположенной на первом этаже указанного дома, решил проникнуть в данную квартиру и похитить из нее какое-либо имущество.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чекрыгин А.Е. в период времени с 11 часов 00 минут 11 августа 2011 года до 22 часов 45 минут 12 августа 2011 года подошел к окну <адрес>, расположенной <адрес>, в которой проживал В.Е., и, убедившись, что в квартире никого нет, воспользовавшись тем, что за преступными действиями Чекрыгина А.Е. никто не наблюдает, через форточный проем незаконно проник в вышеуказанное жилище.

Находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут 11 августа 2011 года до 22 часов 45 минут 12 августа 2011 года Чекрыгин А.Е., действуя умышленно противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащее В.Е. имущество: телевизор марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, приставку телевизионную модели «Amino», приставку телевизионную модели «Disli»-интернет, 2 пульта дистанционного управления, антенну телевизионную, два сетевых адаптера, 3 соединительных провода, материальной ценности для В.Е. не представляющие, тем самым своими преступными действиями причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Чекрыгин А.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Чекрыгин А.Е. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. С обвинением согласен, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Чекрыгин А.Е. согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший В.Е. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель с заявленным Чекрыгиным А.Е. ходатайством согласился, указав, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чекрыгина Александра Евгеньевича по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.

Чекрыгин А.Е. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чекрыгина А.Е., суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чекрыгина А.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Чекрыгину А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, условия его жизни, материальное и семейное положение, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, мнение потерпевшего, и приходит к убеждению назначить Чекрыгину А.Е. наказание в виде лишения свободы.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его материального положения, отсутствия работы, размера единственного источника дохода в виде стипендии, что имущественная состоятельность к уплате штрафа материалами дела не подтверждена, суд пришел к убеждению о невозможности назначить Чекрыгину А.Е. данный вид наказания.

Также судом обсуждался вопрос о возможности назначения Чекрыгину А.Е. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом вышеназванных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, условий его жизни, оснований для назначения Чекрыгину А.Е. дополнительных видов наказания судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего, полагавшего, что реальное лишение свободы не повлияет на исправление Чекрыгина А.Е., поведение последнего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания возможно, при назначении Чекрыгину А.Е. наказания с применением ст.73 УК РФ, без фактического отбывания в исправительной колонии.

При этом суд считает необходимым возложить на Чекрыгина А.Е. исполнение обязанностей: не менять место жительства и место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По данному делу следователем вынесено постановление от 19 сентября 2011 года, которым из средств Федерального бюджета адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Кухареву Юрию Васильевичу постановлено выплатить процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты Чекрыгина А.Е. (т.1 л.д.120-122). Расчет оплаты труда адвоката произведен следователем в соответствии с действующим законодательством, с учетом работы в выходные дни.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung», приставку телевизионную модели «Amino», приставку телевизионную модели «Disli»-интернет, 2 пульта дистанционного управления, антенну телевизионную, два сетевых адаптера, 3 соединительных провода, гарантийный талон и руководство пользователя на телевизор жидкокристаллический марки «Samsung», переданные под сохранную расписку потерпевшему В.Е., следует оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.40-42, 53-55).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Чекрыгина Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чекрыгину Александру Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Чекрыгина А.Е. исполнение обязанности: не менять место жительства и место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного Чекрыгина А.Е. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Не приводить приговор в отношении Чекрыгина А.Е. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенную на него судом обязанность и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чекрыгина Александра Евгеньевича отменить по вступлении приговора в законную силу.

Выплаченную в ходе предварительного следствия адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Кухареву Ю.В. сумму <данные изъяты> признать процессуальными издержками и отнести их на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung», приставку телевизионную модели «Amino», приставку телевизионную модели «Disli»-интернет, 2 пульта дистанционного управления, антенну телевизионную, два сетевых адаптера, 3 соединительных провода, гарантийный талон и руководство пользователя на телевизор жидкокристаллический марки «Samsung», переданные В.Е., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                             О.А. Исаенко