Дело № 1-689/11

(10714)

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                  27 октября 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Исаенко О.А. (единолично),

при секретаре Романенко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого Никитина Александра Александровича,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ефимовой Е.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

потерпевшего Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Никитина Александра Александровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитин Александр Александрович совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Никитин А.А. в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 20 мая 2011 года, находясь возле <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Д.Ю., и решил похитить его.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Никитин А.А. в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 20 мая 2011 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Д.Ю., стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Никитин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Никитин А.А. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину признает, ущерб, причиненный преступлением, возместил, передав потерпевшему равнозначное по стоимости имущество - автомобиль.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Никитин А.А. согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший Д.Ю. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен, ему принесены извинения, претензий к Никитину А.А. не имеет.

Государственный обвинитель с заявленным Никитиным А.А. ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Никитина Александра Александровича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.

Никитин А.А. ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитина А.А., суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никитина А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Никитину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, условия его жизни, материальное и семейное положение, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и условия его жизни, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, и приходит к убеждению назначить Никитину А.А. наказание в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его материального положения, отсутствия места работы, постоянного источника дохода, <данные изъяты>, что материальная состоятельность к уплате штрафа не подтверждена, суд пришел к убеждению о невозможности назначить Никитину А.А. данный вид наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения Никитину А.А. наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, в отношении Никитина А.А. подлежит избранию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному делу следователем вынесены постановления от 20 сентября 2011 года о выплате из средств Федерального бюджета адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Липинскому Антону Викторовичу процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты Никитина А.А. и адвокату <адрес> коллегии адвокатов Василега Ольге Владимировне процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты С.А.В. (т.1 л.д.164-167, 168-170). Расчет оплаты труда адвокатов произведен следователем в соответствии с действующим законодательством.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку дело в отношении Никитина А.А. рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Постановлением следователя от 12 августа 2011 года уголовное преследование по настоящему делу в отношении С.А.Я. прекращено, в связи с чем процессуальные издержки по оплате труда адвоката Василега О.В. следует отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Никитина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Обязанность по исполнению назначенного наказания возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Избрать в отношении Никитина Александра Александровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Выплаченные в ходе предварительного следствия: адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Липинскому А.В. сумму <данные изъяты> и адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Василега О.В. сумму <данные изъяты> признать процессуальными издержками и отнести их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                             О.А. Исаенко