Дело № 1-718/11 (11180) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Магадан 10 ноября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи - Поповой З.О. при секретаре Овчаровой Н.П., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Кузнецова И.М., подсудимого Постникова Д.Ю., защитника подсудимого Постникова Д.Ю. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Близнецова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Постникова Дмитрия Юрьевича <данные изъяты>, ранее судимого Магаданским городским судом Магаданской области: - 10 августа 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, у с т а н о в и л: Постников Д.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. Так он, Постников Д.Ю., 27 апреля 2010 года, находясь в <адрес> умышленно, не имея на то законных прав, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрел 30 патронов калибра 7,62 мм., которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, штатными к карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) и другому огнестрельному оружию соответствующего калибра. После чего, Постников Д.Ю., достоверно зная и осознавая, что данные боеприпасы запрещены в свободном гражданском обороте, не имея соответствующего разрешения органов государственной власти на право приобретения, хранения боеприпасов, незаконно перенес по улицам <адрес> 30 патронов калибра 7,62 мм., которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, штатными к карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) и другому огнестрельному оружию соответствующего калибра из <адрес> по месту своего жительства, а именно в <адрес>, где умышленно, не имея соответствующего разрешения органов государственной власти на право приобретения, хранения боеприпасов, незаконно хранил их до 19 часов 40 минут 24 сентября 2011 года. После чего, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 25 минут 24 сентября 2011 года в ходе осмотра места происшествия, а именно в <адрес> сотрудниками полиции были изъяты незаконно хранящиеся 30 патронов калибра 7,62 мм., которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, штатными к карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) и другому огнестрельному оружию соответствующего калибра. В результате чего Постников Д.Ю. в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), 27 апреля 2010 года незаконно приобрел, перенес и хранил до 19 часов 40 минут 24 сентября 2011 года 30 патронов калибра 7,62 мм., которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, штатными к карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) и другому огнестрельному оружию соответствующего калибра. В судебном заседании подсудимый Постников Д.Ю. поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного акта ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Постников Д.Ю. пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования, ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Близнецов Н.И., поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Постников Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Постникова Д.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Постникова Д.Ю. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. В судебном заседании изучалась личность подсудимого Постникова Д.Ю., который судим приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2011 года к условному сроку наказания <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Постникову Д.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Постникову Д.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Постниковым Д.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая, что Постников Д.Ю. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2011 года, следуя целям и принципам наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришел к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого Постникова Д.Ю. суд считает возможным не назначать Постникову Д.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа. Судом в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) обсуждался вопрос о возможности сохранения Постникову Д.Ю. условного осуждения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2011 года, при этом судом учитывалось следующее. Указанным приговором Постников Д.Ю. осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится в категории средней тяжести. Согласно материалам дела сведений о нарушении отбывания условной меры наказания, назначенной Постникову Д.Ю. приговором Магаданского городского суда от 10 августа 2011 года, судом не установлено. Как следует из материалов дела, Постников Д.Ю. имеет место жительства, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы. После совершения инкриминируемого преступления Постников Д.Ю., явился с повинной, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления. Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Постникова Д.Ю., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для сохранения условного осуждения Постникову Д.Ю. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и применении к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ, и назначения Постникову Д.Ю. условного осуждения с установлением испытательного срока, полагая, что в данном конкретном случае, это будет в большей степени способствовать достижению целей наказания. Учитывая, что судом применены положения ст. 73 УК РФ и сохранено условное осуждение, назначенное Постникову Д.Ю. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2011 года, суд не усматривает оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Постникова Д.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль условно осужденного, продолжать трудиться. Разъяснить Постникову Д.Ю., что в случае систематического неисполнения возложенных на него обязанностей суд, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по настоящему приговору. В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Близнецову Н.И. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи обвиняемому Постникову Д.Ю., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета (т.1 л.д.168-170). При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ, а также учитывает, что на основании постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Магадану О. от 22 октября 2011 года из уголовного дела № в отношении Постникова Д.Ю. выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а также документы, в частности, постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.98-100). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу: газовый пистолет <данные изъяты> модель <данные изъяты> калибра 9 мм №, магазин к автомату, 15 патронов и 15 стреляных гильз, хранящиеся в дежурной части УВД по городу Магадану, - подлежат хранению в указанном месте до разрешения по существу материалов, выделенных из уголовного дела № (т.1 л.д. 89-90). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Постникова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Постникову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Постникова Д.Ю. обязанности: не менять место своего жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжать трудиться. Не приводить приговор в отношении Постникова Д.Ю. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением осужденного Постникова Д.Ю. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2011 года в отношении Постникова Д.Ю. подлежит самостоятельному исполнению. Меру процессуального принуждения в отношении Постникова Д.Ю. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый пистолет <данные изъяты> модель <данные изъяты> калибра 9 мм №, магазин к автомату, 15 патронов и 15 стреляных гильз, хранящиеся в дежурной части УВД по городу Магадану, - хранить в указанном месте до разрешения по существу материалов, выделенных из уголовного дела №. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья З.О. Попова