П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                 06 сентября 2011 года

при секретарях Хафизовой Т.Ф., Селиверстовой А.О., Сошниковой М.В.,

подсудимого Пронина С.В.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ярославлева В.В., представившего удостоверение № 193 от 29.12.2004 года и ордер № 2440 от 28.09.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пронина Сергея Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- 21 января 2009 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

- 23 сентября 2010 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.01.2009 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пронин С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

Пронин С.В. в период до 20 часов 35 минут 12 июля 2010 года, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, находясь на территории г. Магадана, приобрел семь медицинских одноразовых шприцов, рабочей емкостью по 10 мл, в каждом из которых находилось наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 14,012 грамма.

Приобретенное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 14,012 грамма находившееся в семи медицинских одноразовых шприцах, каждый рабочей емкостью 10 мл, Пронин С.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, обратил в свою собственность и для удобства последующего личного употребления, находясь по месту своего жительства, а именно в помещении <адрес>, выдавил из одного медицинского одноразового шприца, рабочей емкостью 10 мл, часть наркотического средства - масло каннабиса (гашишного масла) массой 0,19 грамма в стеклянную рюмку, которую незаконно хранил в помещении <адрес> в период до 22 часов 16 минут 15 июля 2010 года.

Оставшуюся часть наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой 13,822 грамма, содержащуюся в семи медицинских одноразовых шприцах, каждый рабочей емкостью 10 мл, Пронин С.В. незаконно хранил с целью личного употребления, по месту своего жительства, а именно в комнате <адрес>, в период до 21 часа 15 минут 12 июля 2010 года.

Пронин С.В., действуя умышленно, противоправно, 12 июля 2010 года в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 15 минут, находясь на лестничной площадке у <адрес>, продал за <данные изъяты> рублей, то есть незаконно сбыл К.С. наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,442 грамма, предварительно выдавив его из медицинского одноразового шприца, рабочей емкостью 10 мл, в металлическую стопку серого цвета. Оставшееся после незаконного сбыта К.С. наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 13,57 грамма, содержащееся в семи медицинских одноразовых шприцах, рабочей емкостью по 10 мл, а также наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масла) массой 0,19 грамма содержащейся в стеклянной рюмке, Пронин С.В. продолжил незаконно хранить с целью личного употребления, по месту своего жительства, в <адрес> в период до 22 часов 16 минут 15 июля 2010 года.

15 июля 2010 года в период с 22 часов 16 минут до 22 часов 56 минут в ходе обыска по месту жительства Пронина С.В. в <адрес> обнаружены и изъяты семь медицинских одноразовых шприцов, рабочей емкостью по 10 мл, в каждом из которых содержалось наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 13,38 грамма, а также стеклянная рюмка, в которой находилось наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,19 грамма.

Масло каннабиса (гашишное масло) в соответствии со ст. ст. 1,2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» N 3-ФЗ от 08 января 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, масса наркотического средства гашишного масла (масла каннабиса), превышающая 5 грамма признается особо крупным размером, в связи с чем, гашишное масло (масло каннабиса), которое незаконно хранил Пронин С.В. отнесено к особо крупному размеру.

Кроме того, Пронин С.В., продолжая заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

12 июля 2010 года К.С., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) - «проверочная закупка», достоверно зная о причастности Пронина С.В. к незаконному обороту наркотических средств, обратился к последнему с просьбой о продаже наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла).

Пронин С.В., имея в собственности наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 14,012 грамма на предложение К.С. ответил согласием. Осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), Пронин С.В., действуя умышленно, противоправно, 12 июля 2010 года в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 15 минут, находясь на лестничной площадке у <адрес>, продал за <данные изъяты> рублей, то есть незаконно сбыл К.С. наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,442 грамма, предварительно выдавив его из медицинского одноразового шприца, рабочей емкостью 10 мл, в металлическую стопку серого цвета.

Однако, довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), Пронин С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в результате произведенного в установленном законом порядке сотрудниками ОУР УВД по г. Магадану оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,442 грамма было изъято из незаконного оборота.

12 июля 2010 года, в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут К.С., находясь в помещении кабинета № № УВД по г. Магадану, расположенного в <адрес>, добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,442 грамма, находившееся в металлической стопке серого цвета.

Незаконно сбытое Прониным С.В. наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) в соответствии со ст. ст. 1, 2, 14, 20 и 21 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществ» N 3-ФЗ от 08 января 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, масса наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса), превышающая 0,4 грамма признается крупным размером, в связи с чем гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,442 грамма отнесено к крупном размере.

Подсудимый Пронин С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно, по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств - масла каннабиса (гашишное масло), общей массой 14,012 грамма признал, по факту покушения на незаконный сбыт К.С. наркотического средства (гашишного масла) массой 0,442 грамма, признал частично, указав, что он не продавал, а угостил К.С. наркотическим средством.

По существу предъявленного обвинения показал, что с 1993 года он употребляет гашишное масло, опеаты. 12 июля 2010 года в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 15 минут к нему обратился знакомый К.М. с просьбой угостить его наркотическим средством гашишным маслом. Сумму <данные изъяты> рублей, К.С. передал ему в счет долга, который последний занимал в середине июня 2010 года в ночное время, точное время и дату не помнит, тогда К.С. приехал по месту его (Пронина) жительства, попросил занять <данные изъяты> рублей. Так как у него (Пронина) были деньги, он согласился на просьбу К.С. и передал последнему <данные изъяты> рублей, при этом конкретной даты возврата долга он (Пронин) с К. не оговаривали. В период с середины июня по 12 июля 2010 года, К.С. несколько раз приезжал к нему, иногда звонил и сообщал, что скоро вернет денежный долг. 12 июля 2010 года вечером, точное время не помнит, ему позвонила девушка К.С. - Х., и сказала, что К.С. хочет вернуть долг, договорились встретиться около его (Пронина) дома. Через 15 минут он и К. встретились у подъезда дома, где последний передал ему (Пронину) деньги в сумме <данные изъяты> рублей и попросил угостить гашишным маслом. Масса наркотика не оговаривалась. Он вместе с К.С. прошли в подъезд. Когда К.С. и он находились на площадке, то последний никаких денег ему не передавал. Он (Пронин) прошел в квартиру, и в переданную К.С. стопку, из медицинского шприца выдавил 5 делений гашишного масла, то есть 0,5 мл гашишного масла. Выйдя из квартиры, передал на площадке К.С. данную стопку с гашишным маслом. После чего вместе с К.С. вышел из подъезда, где на него пытались напасть неизвестные люди в гражданской одежде. Он, сидя в салоне автомашины, заблокировал двери, так как испугался неизвестных лиц, и поехал в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> автомомашина перекрыла ему движение, из которой вышли двое или трое молодых людей, предъявивших удостоверения, он (Пронин) открыл им дверь своей автомашины, после чего был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД по г. Магадану, где произвели его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, две из которых ранее принадлежали К.С. и были возвращены в счет долга, одна купюра принадлежала ему. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления примерно в январе или феврале 2010 года, показания в части того, у кого приобрел и обстоятельства приобретения давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Ранее он угощал К.С. наркотическим средством, и последний угощал его, они вместе также курили гашишное масло с табаком. Наркотические средства, которые хранились у него дома, были выданы им добровольно.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Пронина С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 15 июля 2010 года и обвиняемого 12 августа 2010 года, согласно которым Пронин С.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, указав, что не признает свою вину по факту сбыта наркотических средств К.В., при этом дал показания аналогичные показаниям в суде, за исключением обстоятельств того, что ему позвонил сам К.С., а не его девушка - Х., и сообщил, что желает вернуть долг. Также показал, что ранее К.С. он наркотическим средством не угощал (т.1 л.д.126-127, 135-138).

Указанные показания Пронин С.В. в суде не подтвердил, и указал, что свою вину он признает, ранее не признавал свою вину по факту сбыта наркотических средств, так как желал уйти от уголовной ответственности, однако настаивает на том, что он угостил К.С. гашишным маслом, а не продал, деньги ему были переданы К.С. в счет возврата долга, также настаивает на том, что звонил ему 12 июля 2010 года не сам К., а его девушка. Также не подтверждает свои показания о том, что ранее не угощал К.С. наркотическими средствами.

Суд, проанализировав показания подсудимого Пронина С.В., данные им в суде и в ходе предварительного следствия, приходит к выводу, что они не имеют каких-либо существенных противоречий. Вместе с тем показания подсудимого Пронина С.В. в части того, что наркотическое средство им было передано К.С. безвозмездно, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Вина подсудимого Пронина С.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами - показаниями свидетелей, материалами дела.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере

Свидетель К.С. в суде показал, что знаком с Прониным С.В., с которым у него приятельские отношения. В начале лета 2010 года он встретился с Прониным, в ходе общения последний предложил ему приобрести гашишное масло и сообщил, что 1 мл гашишного масла стоит <данные изъяты> рублей. Он ответил, если будет нужно, то он обратится. При каких обстоятельствах и у кого Пронин приобретал наркотик ему (К.) не известно. 12 июля 2010 года днем, точное время не помнит, он пришел в УВД г. Магадана, и обратился к сотруднику милиции В.О., в ходе беседы с которым решил оказать помощь сотрудникам милиции и сообщил, что Пронин С.В. проживающий в <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств. Затем он перезвонил Пронину и поинтересовался, в силе ли предложение последнего, Пронин сообщил, что да, и предложил подъехать и захватить с собой какую-нибудь тару. О свое разговоре с Прониным он сообщил сотруднику милиции В., который передал ему в качестве тары пустую металлическую стопку серого цвета. В служебный кабинет УВД по г. Магадану были приглашены понятые, в присутствии которых сотрудник милиции провел его личный досмотр. В ходе досмотра у него в левом боковом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в правом боковом кармане брюк была обнаружена пустая металлическая рюмка стального цвета, ранее переданная ему В.. Денежных средств и запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено и изъято не было. Сотрудник милиции составил акт, огласил его вслух, заявлений и замечаний от участников не поступило. Далее сотрудник милиции осмотрел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты>, предназначенные для приобретения наркотического средства - гашишное масло в количестве 2 мл. Данные денежные средства сотрудник милиции передал ему. После чего участники мероприятия вышли на улицу, где во дворе здания УВД по г. Магадану осмотрели автомашину «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>. В ходе ее осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Сотрудник милиции составил акт, который огласил вслух, заявлений и замечаний от участников не поступило. После осмотра сотрудник милиции В. сел на переднее водительское сидение, он (К.) сел на переднее пассажирское сидение, двое понятых - на задние пассажирские сидения. Затем участники проехали к дому <адрес>, по пути никуда не заезжали, никто никому ничего не передавал. Прибыв по указанному адресу, он вновь позвонил Пронину и сообщил, что подъехал. Через несколько минут один из понятых вышел из машины и вместе с сотрудником милиции прошел в последний подъезд указанного дома. В. и второй понятой также вышли из машины и прошли к последнему подъезду <адрес>, напротив которого был припаркован автомобиль, в котором находился он. Примерно через несколько минут, к последнему подъезду <адрес>, подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, из которого вышел Пронин С.В. Увидев того, он (К.) вышел из автомобиля и вместе с Прониным прошел в подъезд <адрес> на третий этаж указанного дома, находясь перед входной дверью, он передал Пронину деньги в сумме <данные изъяты> рублей и металлическую стопку. Пронин взял деньги, стопку и прошел в указанную квартиру, через несколько минут вернулся и передал ему стопку, в которой находилось вещество темного цвета со специфическим запахом. Взяв стопку с веществом, он вместе с Прониным спустились на улицу, где он сел в автомобиль <данные изъяты>», куда также сели один из понятых и В.. Пронин сел в автомобиль, на котором он приехал и уехал от <адрес> чего все участники проследовали в УВД по г. Магадану, где в служебном кабинете он добровольно выдал сотрудникам милиции из правого кармана брюк металлическую стопку серого цвета, в которой находилось вещество темного цвета и пояснил, что данное вещество ему продал за <данные изъяты> рублей Пронин в подъезде дома <адрес>. Сотрудник милиции составил акт, огласил его вслух, заявлений и замечаний от участников не поступило. Сотрудник упаковал стопку с веществом в прозрачный файл и опечатал. Каких-либо долговых обязанностей между ним и Прониным С.В. не имелось.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.С., на что обращал внимание подсудимый, у суда не имеется, поскольку, как пояснил последний, неприязненные отношения между ним и Прониным С.В. отсутствуют, при этом свидетель неоднократно в ходе проведения следственных действий и в судебном заседании предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания свидетеля К.С. в части обстоятельств проведенного оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка подтверждаются показаниями понятых, принимавших участие в ее проведении, и оперативных сотрудников РУФСКН РФ по Магаданской области.

Свидетель В.О. в суде показал, что 12 июня 2010 года днем, точное время не помнит, в ОУР УВД по г Магадану поступила информация о причастности Пронина Сергея Владимирович к незаконному сбыту наркотического средства. С целью документирования преступной деятельности последнего было принято решение о проведении ОРМ - проверочная закупка. Роль закупщика изъявил желание выполнить К.М.. С целью проведения ОРМ - проверочная закупка, в кабинет № УВД по г. Магадану были приглашены понятые. В ходе личного досмотра К. и осмотра денег он (В.) участие не принимал. Через некоторое время он вместе с понятыми, К. и сотрудниками милиции Б., С., Б. вышли во двор УВД по г. Магадану, где Б. провел осмотр автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, которой он впоследствии управлял. Затем он вместе с К. и понятыми сели в салон указанной автомашины и проследовали к <адрес>. За указанной автомашиной следовала автомашина с сотрудниками милиции. По пути следования автомашина с участниками закупки никуда не заезжала и никто никому ничего не передавал. Прибыв к указанному дому, он остановил автомашину с правой стороны торца данного дома, автомашина с сотрудниками милиции припарковалась за последней. Находясь в салоне автомашины, К. позвонил на номер телефона Пронина и сообщил, что он (К.) на месте. После того как К. закончил разговор с Прониным, то сообщил, что последний подъедет через 10-20 минут. Б. вместе с понятым прошли в первый подъезд <адрес>, где ожидали Пронина. К. находился в салоне автомашины «<данные изъяты>». Он вместе со вторым понятым находились недалеко от первого подъезда указанного адреса. Через 5-10 минут к указанному дому подъехала автомашина «<данные изъяты>» универсал белого цвета, из которой вышел Пронин, встретившись с К. они прошли в подъезд указанного дома. Второй понятой пересел в салон автомашины, на которой ранее следовали только сотрудники милиции, он вышел и остался стоять у последней. Через несколько минут он увидел, как из подъезда вышел Пронин, сел в салон своей автомашины и завел двигатель. Он подошел к автомашине Пронина, постучал в окно водительской двери, для того чтобы последний опустил стекло, но Пронин, заблокировав двери, резко отъехал. Сотрудники милиции вместе с понятым на автомашине «<данные изъяты>» начали преследовать автомашину Пронина. В это время из подъезда вышел К., понятой и Б. и вместе с последними он проследовал в здание УВД по г. Магадану. Через некоторое время в УВД по г. Магадану был доставлен Пронин. Затем К., Б. и понятые прошли в каб.№ УВД по г. Магадану для проведения личного досмотра К.. Он вместе с С. и Прониным проследовали в помещение КАЗ УВД по г. Магадану, где в присутствии понятых, провел досмотр Пронина С.В. В ходе досмотра последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей выдавались К. для приобретения наркотика у Пронина С.В. Со слов Пронина одна тысяча рублей принадлежала последнему. Данные денежные средства были упакованы, опечатаны и заверены подписями участников. В ходе досмотра Пронина С.В. им был составлен протокол, который оглашен вслух, заявлений и замечаний от участников не поступило.

Свидетель Б.В. в суде показал, что 12 июня 2010 года днем, точное время не помнит, сотрудниками ОУР УВД по г. Магадану было принято решение о проведении ОРМ - проверочная закупка. В кабинет 305 УВД по г. Магадану были приглашены понятые, в присутствии которых он провел личный досмотр К.С., в ходе досмотра которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Затем он в присутствии понятых и К. провел осмотр денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, номера которых внес в акт, который огласил вслух, заявлений и замечаний не поступило. Данные денежные средства он передал К.. Затем он вместе с понятыми, К. и сотрудниками милиции Б., С., В. вышли во двор УВД по г. Магадану. Находясь во дворе указанного здания, он провел осмотр автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, которой управлял В.. Затем В. вместе с К. и понятыми сели в салон указанной автомашины и проследовали к <адрес>, за которой также следовала автомашина «<данные изъяты>», где находились он вместе с сотрудниками милиции Б., С.. По пути следования автомашина, в которой находились К., понятые и В. никуда не заезжала и никто никому ничего не передавал. Прибыв к указанному дому, автомашина «<данные изъяты>» остановилась с правой стороны у торца данного дома, автомашина ««<данные изъяты>», припарковалась за последней. Он вместе с понятым прошли в первый подъезд <адрес>, поднялись на <данные изъяты> этаж, где ожидали Пронина. Через некоторое время в подъезд зашли К. и Пронин, которые остановились на <данные изъяты> этаже у двери <адрес> указанного дома. К. на лестничной площадке передал Пронину деньги в сумме <данные изъяты> рублей и металлическую стопку. Пронин взял деньги и стопку, открыл входную дверь <адрес> указанного дома ключами и прошел вовнутрь. К. остался стоять на лестничной площадке. Через несколько минут Пронин вышел из квартиры и передал К. металлическую стопку. К. стопку положил в правый карман брюк. Затем Пронин и К. пошли на выход из подъезда. Через несколько минут он вместе с понятым спустились на улицу, где вместе с В. сели в салон автомашины «<данные изъяты>» и проследовали в УВД по г. Магадану. Находясь в каб.№ УВД по г. Магадану, он провел личный досмотр К., в присутствии понятых. В ходе досмотра К. добровольно выдал из правого кармана брюк металлическую стопку, в которой находилось вещество темного цвета. Данную стопку вместе с веществом он упаковал, опечатал и заверил подписями участников. Также им был составлен акт досмотра К., который оглашен вслух, заявлений и замечаний от участников не поступило.

Свидетель С.О. в суде показал, что 12 июня 2010 года днем, точное время не помнит, он находился в помещении УВД по г Магадану, когда к нему обратился сотрудник ОУР УВД по г. Магадану В. с просьбой оказать помощь в задержании лица. Он согласился и через некоторое время вместе с Б. вышли во двор УВД по г. Магадану, где Б. провел осмотр автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>. В ходе досмотра участие он не принимал. После чего В. вместе с К. и понятыми сели в салон осмотренной автомашины и проследовали к <адрес>. Он совместно с Б. и Б. на автомашине «<данные изъяты>», которой управлял он, проследовали за последними к <адрес>. По пути следования автомашина с участниками закупки никуда не заезжала и никто никому ничего не передавал. Прибыв к указанному дому, автомашина «<данные изъяты>» остановилась с правой стороны торца указанного дома. Автомашина, в которой находился он, Б. и Б., припарковалась за автомашиной «<данные изъяты>». Из автомашины «<данные изъяты>» вышел В. и понятые. Б. вместе с одним из понятых прошли в первый подъезд <адрес> для осуществления наблюдения за сделкой. Он вместе с понятым, В. и Б. остались стоять у автомашины «<данные изъяты>». Через несколько минут к указанному дому подъехала автомашина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, из которой вышел Пронин, К. вышел на встречу к Пронину. Как только К. с Прониным зашли в подъезд, второй понятой, он и Б. сели в салон автомашины «<данные изъяты>», В. остался стоять на улице. Через несколько минут он увидел, как из подъезда вышел Пронин, сел в салон своей автомашины и завел двигатель, В. подошел к автомашине Пронина, постучал в окно водительской двери, но Пронин отъехал. Он вместе с сотрудником милиции Б., понятым на автомашине «<данные изъяты>» стали преследовать автомашину Пронина. Как только автомашина «<данные изъяты>» остановилась на перекрестке <адрес> Пронин был задержан и доставлен в УВД по г. Магадану. Вместе с В., Прониным, он проследовал в помещение КАЗ УВД по г. Магадану, где в присутствии понятых, В. провел досмотр Пронина, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей выдавались К. для приобретения наркотика у Пронина С.В. Со слов Пронина <данные изъяты> рублей принадлежала ему. Данные денежные средства были упакованы и опечатаны, в ходе досмотра Пронина С.В. им был составлен протокол.

Свидетель Б.С. в суде показал, что 12 июня 2010 года днем, точное время не помнит, он находился в помещении УВД по г. Магадану, когда к нему обратился сотрудник ОУР УВД по г. Магадану В. с просьбой оказать помощь в задержании лица. Он согласился и через некоторое время вместе с С. вышли во двор УВД по г. Магадану, где Б. провел осмотр автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>. В ходе досмотра он участие не принимал. После чего В. вместе с К. и понятыми сели в салон осмотренной автомашины и проследовали к <адрес>. Он совместно с Б. и С. на автомашине <данные изъяты>», корой управлял последний, проследовали за последними к <адрес>. По пути следования автомашина с участниками закупки никуда не заезжала и никто никому ничего не передавал. Прибыв к указанному дому, автомашина «<данные изъяты>» остановилась с правой стороны торца указанного дома. Автомашина, в которой находился он, Б. и С., припарковалась за автомашиной «<данные изъяты>». Из автомашины «<данные изъяты>» вышел В. и понятые, К. остался сидеть в салоне автомашины. Б. вместе с одним из понятых прошли в первый подъезд <адрес> для осуществления наблюдения за сделкой. Он вместе с понятым В. и С. остались стоять у автомашины «<данные изъяты>». Через несколько минут к указанному дому подъехала автомашина «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, из которой вышел Пронин. Как только К. с Прониным зашли в подъезд, второй понятой, он и Б. сели в салон автомашины «<данные изъяты>». В. остался стоять на улице. Через несколько минут он увидел, как из подъезда вышел Пронин, сел в салон своей автомашины и завел двигатель. В. подошел к автомашине Пронина, постучал в окно водительской двери, но Пронин отъехал. Он вместе с сотрудником милиции С., понятым на автомашине «<данные изъяты>», после преследования автомашины Пронина, на перекрестке <адрес> задержали последнего и доставили в УВД по г. Магадану. Вместе с В., С. и Прониным, он проследовал в помещение КАЗ УВД по г. Магадану, участие в досмотре Пронина С.В. он не принимал.

Свидетель Г.Ф. в суде показал, что 12 июля 2010 года в вечернее время, точное время не помнит, он находился рядом с помещением УВД по г. Магадану, к нему подошел сотрудник милиции и попросил принять участие в качестве понятого. Он согласился и вместе с сотрудником зашел в один из служебных кабинетов на <данные изъяты> этаже, номер кабинета не помнит, где находились сотрудники милиции, молодой человек, который принял участие в качестве второго понятого, и мужчина по имени М., который выполнял роль закупщика. Один из сотрудников пояснил, что с участием М. будет проводиться оперативное мероприятие проверочная закупка, в который последний примет участие в качестве закупщика наркотического средства. Сотрудник разъяснил порядок проведения мероприятия, права и обязанности участников, после чего провел личный досмотр М., в ходе которого ничего незаконного у последнего обнаружено не было, о чем составлен акт. Затем были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составлен в акт, данные денежные средства, в которых были сделаны копии, передали М. для приобретения 2 мл наркотического средства гашишного масла. После чего все участники вышли во двор УВД по г. Магадану, где осмотрели автомашину «<данные изъяты>», <данные изъяты>, номер не помнит, <данные изъяты>. В ходе ее осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было, о чем сотрудник милиции составил акт. После составления документов, сотрудник милиции сел на водительское место данного автомобиля, М. сел на переднее пассажирское сиденье, он (Г.) сел на заднее левое сидение, второй понятой на заднее правое и автомашина проследовала к последнему подъезду <адрес>. По пути следования автомашина никуда не заезжала, никто никому ничего не передавал, в салон никто из посторонних не садился. Подъехав к указанному подъезду, М. позвонил по сотовому телефону, поговорил с мужчиной, спросив где тот находится, после чего пояснил, что мужчина подойдет через 20 минут. Он вышел из салона автомашины и сел в салон автомашины «<данные изъяты>», в которой находились сотрудники милиции. Второй понятой с сотрудником милиции вместе с М. прошли в последний подъезд <адрес>. Через несколько минут к указанному подъезду подъехала автомашина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которая остановилась напротив их автомашины, из нее вышел мужчина, <данные изъяты> и направился к <адрес>, через несколько минут мужчина вышел из подъезда, сел в автомашину на которой подъехал, и начал заводить двигатель. Сотрудник милиции подошел к мужчине, но тот не открыв двери отъехал с места и начал движение, автомашина "<данные изъяты>» проследовала до перекрестка проспекта <адрес>, где на красный свет остановилась и в это время сотрудники милиции задержали мужчину, который был доставлен в УВД по г. Магадану. По прибытию в служебный кабинет УВД по г. Магадану М. добровольно выдал сотруднику милиции металлическую стопку, в которой находилось вещество темного цвета со специфическим запахом. Данную стопку с веществом сотрудники милиции упаковали, опечатали, заверили подписями понятых. Также сотрудник милиции составил акт, в котором указал, что М. добровольно выдал данную стопку с веществом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ч.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что во второй декаде июля 2010 года поздним вечером, точную дату и время не помнит, он проходил мимо здания автовокзала, расположенного по <адрес>, к нему подошел сотрудник милиции и попросил принять участие в качестве понятого. Он согласился и прошел вместе с сотрудником милиции в подвальное помещение УВД по г. Магадану. Пройдя в указанное помещение, и находясь в кабинете дежурного, он увидел несколько незнакомых людей, из числа которых двое были сотрудники милиции, а также лицо, досмотр которого проводился и чуть позже подошел еще один мужчина, который принял участие в качестве понятого. Сотрудник милиции участникам разъяснил права, обязанности и порядок проведения досмотра гражданина. Один из сотрудников милиции предложил Пронину извлечь содержимое карманов и последний достал из карманов верхней одежды: мобильный телефон, зажигалку, сигареты, связку ключей. Из левого нагрудного верхнего кармана спортивной мастерки Пронин достал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей каждая достоинством по <данные изъяты> рублей и положил на стол, пояснив, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей ему передал М. в счет долга, а <данные изъяты> рублей принадлежит ему. Сотрудник милиции переписал номера денежных купюр в протокол. Затем данные денежные средства были упакованы, опечатаны и заверены подписями участников. Остальные предметы сотрудники милиции вернули Пронину. В ходе досмотра Пронина сотрудник милиции составил протокол, заявлений и замечаний от участников не поступало (том 1 л.д. 56-57).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Г., участвовавшего в качестве понятого при досмотре Пронина С.В., следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.А. (том 1 л.д. 54-55).

Свидетель П.А. в суде показал, что время и дату он не помнит, в 2010 году, сотрудники милиции пригласили принять его участие в качестве понятого при задержании лица, на что он согласился. О том, что будет производится контрольная закупка ему не поясняли, прав не разъясняли, машина, в которую он сел и проследовал во двор <адрес>, при нем не осматривалась. Подъехав к указанному дому сотрудники ему сказали пересесть в другую автомашину «<данные изъяты>», при этом второй понятой с сотрудником прошли в подъезд <адрес>. Через несколько минут к указанному подъезду подъехала автомашина, из которой вышел Пронин, поздоровался с закупщиком и они прошли в первый подъезд указанного дома. Затем увидел, как Пронин выбежал из подъезда, за ним направились оперуполномоченные, которые постучали в окно автомашины, в которой уже находился Пронин, однако последний резко отъехал. Как выходил из подъезда закупщик он (П.) не видел, так как сотрудники милиции сразу стали на автомашинах преследовать автомашину Пронина. Затем на перекрестке дорога автомашине Пронина была перекрыта, последний вышел из машины, он (П.) в это время находился в машине и не выходил, после чего все проехали в горотдел. В кабинете УВД ему (П.) была показана рюмка с зеленой жидкостью, при этом были понятые и закупщик, последний ничего не пояснял, но он (П.) понял, что рюмку взяли у Пронина. При составлении документов присутствовал второй понятой. В его присутствии закупщик с Прониным не созванивался. Все документы составлялись после проведения всех действий, до проведения мероприятий, а также в ходе их проведения документы не составлялись. Затем его попросили подождать оформления документов. Поскольку он (П.) торопился, то составленные документы внимательно не читал.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия были исследованы показания свидетеля П.А., данные им в ходе предварительного следствия 07 августа 2010 года, согласно которым в середине июля 2010 года, в вечернее время, точное время и дату не помнит, он находился в помещении УВД по г. Магадану, к нему обратился сотрудник милиции с просьбой принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с сотрудником милиции он зашел в один из служебных кабинетов, где находились сотрудники милиции, молодой человек, который принял участие в качестве второго понятого и мужчина по имени М., который выполнял роль закупщика. Один из сотрудников милиции пояснил, что с участием М. будет проводиться оперативное мероприятие проверочная закупка, в который последний примет участие в качестве закупщика наркотического средства и разъяснил порядок проведения данного мероприятия, права и обязанности каждого из участников. После чего сотрудник милиции провел личный досмотр М., в ходе досмотра ничего незаконного у последнего не обнаружено и не изъято, был составлен акт осмотра. Затем сотрудник милиции осмотрел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номера которых внес в акт, предварительно сотрудник милиции откопировал данные денежные средства на лист бумаги формата А4, который после сличения с номерами купюр был подписан участниками. Данные денежные средства были переданы М. для приобретения 2 мл наркотического средства гашишного масла, о чем участникам пояснил сотрудник милиции. После чего все участники вышли во двор УВД по г. Магадану, где осмотрели автомашину «<данные изъяты>», <данные изъяты>, номер не помнит, <данные изъяты>. В ходе ее осмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было, о чем сотрудник милиции составил акт, который огласил вслух, заявлений и замечаний от участников не поступило. После составления всех необходимых документов, сотрудник милиции сел на водительское место данного автомобиля, М. сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее левое сидение, второй понятой на заднее правое. После чего автомашина начала движение к последнему подъезду <адрес>. По пути следования автомашина никуда не заезжала, никто никому ничего не передавал, в салон никто из посторонних не садился. Подъехав к указанному подъезду, М. позвонил по сотовому телефону и спросил, есть ли два мл, и спросил где тот находится. После разговора М. сказал, что мужчина подойдет через 20 минут. Он пересел в салон автомашины «<данные изъяты>», в которой находились сотрудники милиции. Второй понятой с сотрудником милиции вместе с <данные изъяты> прошли в последний подъезд <адрес>. Через несколько минут к указанному подъезду подъехала автомашина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которая остановилась напротив их автомашины, из которой вышел мужчина <данные изъяты> и направился к <адрес>, через несколько минут мужчина вышел из подъезда, сел в автомашину и начал заводить двигатель. Сотрудник милиции подоспел к указанной машине, но автомашина была заблокирована. Автомашина «<данные изъяты>» отъехала с места и начала движение, проследовав до перекрестка проспекта <адрес>, где на красный свет остановилась и в это время сотрудники милиции задержали мужчину, который был доставлен в УВД по г. Магадану. По прибытию в служебный кабинет УВД по г. Магадану М. добровольно выдал сотруднику милиции металлическую стопку, в которой находилось вещество темного цвета со специфическим запахом. Данную стопку с веществом сотрудники милиции упаковали, опечатали, заверили подписями понятых, также был составлен акт, согласно которому М. добровольно выдал стопку с веществом (том 1 л.д. 48-50).

Указанные показания свидетель П.А. в суде в полном объеме не подтвердил, и показал, что не согласен в части того, что его приглашали в здание УВД, закупщика (К.) он увидел возле здания УВД, в ходе разговора он понял, что тот будет закупщиком. Документы сразу не составлялись, как вручались К. деньги он (П.) не видел. Автомашина не осматривались, документы о проведенном осмотре автомашины увидел после проведения закупки. Разговора М. по телефону он не слышал. Составленные документы он подписал, замечаний у него не имелось. В остальной части показания подтвердил. Также указал, что следователь его не допрашивала, протокол его допроса был напечатан со слов второго понятого, протокол своего допроса подписал, не прочитав его, права следователь ему разъяснила, замечаний в протокол он не вносил, так как на тот момент был со всем согласен.

Допрошенная в суде свидетель С.А. показала, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Пронина С.В. ей в августе 2010 года проводился допрос свидетеля П.А., который был вызван на допрос по телефону, прибыл в назначенное время. Перед допросом ему были разъяснены права и обязанности, П. в ходе допроса отвечал на поставленные ею вопросы, после чего с его слов она составила протокол, с которым свидетель П.А. ознакомился и подписал его, каких-либо замечаний от последнего не поступило. Протоколы допросов иных свидетелей при допросе свидетеля П.А. не использовались и последнему перед допросом для ознакомления не предоставлялись. Какого-либо давления на свидетеля с ее стороны не оказывалось.

Таким образом, приведенные свидетелем П.А. доводы в части его допроса и составления протокола его допроса опровергаются показаниями следователя С.А., а также собственноручными подписями свидетеля о том, что перед началом допроса права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ ему были разъяснены, последний предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, протокол прочитал им лично, каких-либо замечаний перед началом, в ходе либо по окончании допроса не поступило.

Проанализировав показания свидетеля П.А., суд находит показания указанного свидетеля, данные им в суде противоречивыми, которые своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли и полностью опровергаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. В связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетеля П.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Также вина Пронина С.В. по данному факту подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением № от 12 июля 2010 года на основании которого сотрудниками ОУР УВД по г. Магадану 12 июля 2010 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства гашишного масла (масла каннабиса) у Пронина С.В. (том 1 л.д. 9),

- актом осмотра К.С. от 12 июля 2010 года, согласно которого в период с 20 часов 00 мин до 20 часов 10 минут 12 июля 2010 года оперуполномоченный ОУР УВД по г. Магадану Б.В., в присутствии П.А., Г.Ф., с участием К.С., в каб. № УВД по г. Магадану <адрес> произвел осмотр К.С., в ходе которого у последнего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (том 1 л.д.10),

- актом осмотра денежных средств от 12 июля 2010 года, согласно которого в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут оперуполномоченным ОУР УВД по г. Магадану Б.В. в присутствии П.А., Г.Ф., в помещении кабинета № УВД по г. Магадану, расположенного в <адрес>, осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюры каждая достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие №, которые вручены К.С. (том 1 л.д.11-12),

- актом осмотра транспортного средства от 12 июля 2010 года, согласно которого в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут оперуполномоченный ОУР УВД по г. Магадану Б.В. в присутствии понятых П.А., Г.Ф., а также лица, во владении которого находится транспортное средство В.О. осмотрел транспортное средство автомобиль марки "<данные изъяты>" госномер №, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было (том 1 л.д. 13),

- актом осмотра от 12 июля 2010 года, согласно которого в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут 12 июля 2010 года оперуполномоченным ОУР УВД по г. Магадану Б.В. в присутствии понятых П.А., Г.Ф., в помещении кабинета № УВД по г. Магадану, расположенного в <адрес>, осмотрен К.С., который добровольно выдал металлическую стопку серого цвета, в которой находилось вещество темного цвета (том 1 л.д. 14),

- протоколом доставления № от 12 июля 2010 года, согласно которого Пронин С.В. был доставлен в дежурную часть УВД по <адрес> в 21 час 25 минут 12 июля 2010 года, в ходе личного досмотра которого оперуполномоченным ОУР УВД по г. Магадану В.О., при понятых П.Г. и Ч.А. были обнаружены и изъяты <данные изъяты> достоинством по <данные изъяты> рублей каждая (том 1 л.д. 27),

- протоколом личного досмотра Пронина С.В. от 12 июля 2010 года, согласно которому в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут 12 июля 2010 года оперуполномоченным В.А., с участием С.О., понятых П.Г., Ч.А., в помещении КАЗ УВД по г. Магадану, расположенного в <адрес>, обнаружены и изъяты у Пронина С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, каждая достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие номера №, из которых денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, каждая достоинством по <данные изъяты> рублей с номерами №, совпадают с номерами купюр, врученных К.С. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (том 1 л.д.28),

- справкой специалиста № 51-И от 14 июля 2010 года, на основании которой предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,442 грамма (том 1 л.д.16),

- заключением физико-химической экспертизы № 1117 от 06 августа 2010 года, на основании которого предоставленное на экспертизу вещество, находившееся на дне металлической стопки серого цвета, добровольно выданное К.С., является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,442 грамма (том 1 л.д. 103-104),

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 13 августа 2010 года, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты> купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, металлическая стопка, семь медицинских шприцев, каждый рабочей емкостью 10 мл, стеклянная рюмка, наркотическое средство - гашишное масло, общей массой 14,012 грамма, и полиэтиленовый пакет и пакет сребристого цвета, упаковки, контрольные талоны (том 1 л.д.106-108, 109-111, 112-114).

Оценив в совокупности все представленные доказательства по данному факту, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Пронина С.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия Пронина С.В. по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д., а также иные способы реализации).

В судебном заседании установлено, что в начале лета 2010 года Пронин предложил К.С. приобрести гашишное масло и сообщил, что 1 мл гашишного масла стоит <данные изъяты> рублей, на что последний ответил, что как будет нужно, то он обратится. 12 июля 2010 года К.С. позвонил Пронину С.В. и поинтересовался, в силе ли предложение последнего, Пронин сообщил, что да. Таким образом, К.С. обратился к Пронину С.В. с просьбой продать ему наркотическое средство - гашишное масло, на что последний согласился, и передал гашишное масло в обмен на денежные средства, то есть осуществил сбыт наркотического средства, однако действуя под контролем сотрудников РУФСКН, не смог довести свои действия, направленные на распространение наркотического средства до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Крупный размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,442 грамма подтверждается заключением физико-химической экспертизы № 1117 от 06 августа 2010 года, применительно к списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. N681 и Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г.№76.

Стороной защиты высказывалось мнение, что в отношении его подзащитного со стороны сотрудников Управления наркоконтроля имела место провокация.

Суд признает указанные доводы стороны защиты несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами ОРД являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Целью проверочной закупки является проведение мнимой сделки купли-продажи с лицом, подозреваемым в противозаконной деятельности, т.е. относительно Пронина С.В. - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие факта сбыта наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что сотрудникам милиции поступила информация о причастности Пронина С.В. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем данная информация подлежала проверке. При таких обстоятельствах проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде «проверочной закупки», с целью изобличения Пронина С.В., осуществляющего сбыт наркотических средств, было оправдано целями, определенными в ст.2 вышеназванного закона. Оперативно-розыскные действия осуществлены в соответствии с нормами данного Закона и не могут расцениваться как провокация Пронина С.В. на совершение преступления.

Об имеющихся каких-либо обязательствах подсудимого перед К.С., фактов применения противоправных действий в отношении Пронина С.В., угроз и уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств в судебном заседании не установлено. Действия Пронина С.В. носили добровольный характер, он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако с момента достижения договоренности с приобретателем наркотиков - К.С., выполнил последовательные и самостоятельные действия, направленные на передачу (продажу) наркотического вещества, то есть действовал во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, а не оказанию пособничества в его приобретении.

Таким образом, умысел у подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Поскольку проверочная закупка наркотического средства проходила под контролем сотрудников РУФСКН РФ по Магаданской области, преступление Пронина С.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По факту незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере

Свидетель В.О. в суде по данному факту показал, что 15 июля 2010 года в вечернее время, точное время не помнит, он вместе со следователем и сотрудником милиции Б., Прониным С.В. и его защитником проследовали к <адрес>, куда были приглашены двое понятых. Следователь представила участников обыска - Пронина, его адвоката, оперативных сотрудников и представилась сама и пояснила, что на основании постановления по месту жительства Пронина Сергея в <адрес> будет проводиться обыск, разъяснила участникам права, обязанности и порядок проведения обыска. Пронину было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, которое он хранит по указанному адресу. После чего следователь предложила Пронину открыть входную дверь в квартиру, имеющимися у него ключами последний открыл входную дверь, прошел в коридор квартиры, следом за Прониным в квартиру прошел он, адвокат, понятые, а затем следователь и Б.. Все указанные участники прошли в большую комнату, где Пронин подошел к шкафу, расположенному в дальнем левом углу, и с антресоли достал картонную коробку из-под обуви с надписью «<данные изъяты>» и положил ее на разложенный диван-кровать. Следователь попросила открыть коробку и извлечь содержимое. Пронин открыл коробку и высыпал на диван-кровать семь медицинских шприцов, каждый рабочей емкостью 10 мл, и каждый шприц был до указанной отметки заполнен веществом темного цвета. Также из указанной коробки выпали серебристого цвета и прозрачный пакетик, последние были пусты. Затем он начал проведение обыска в указанном помещении, но более ничего незаконного обнаружено и изъято не было. Затем следователь предложила всем участникам переместиться в помещение кухни, для продолжения обыска. В это время Пронин заявил, что он желает добровольно выдать стеклянную рюмку, в которой находится гашишное масло. После чего Пронин прошел на кухню, и вынес стеклянную рюмку, в которой находилось вещество темного цвета. Более в ходе обыска ничего незаконного обнаружено и изъято не было. В ходе производства обыска в <адрес> следователь составила протокол, который огласила вслух, заявлений и замечаний от участников не поступило. Изъятые объекты были упакованы и опечатаны.

Свидетель Б.С. по обстоятельствам проведения обыска по месту жительства Пронина С.В. в <адрес> дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля В.О.

Свидетель Ф.В. в суде показала, что в середине июля 2010 года в вечернее время точное время и дату не помнит, она находилась по месту своего жительства в <адрес>, позвонили в дверь ее квартиры, открыв дверь, она увидела незнакомого молодого человека, который представился сотрудником милиции и попросил принять участие в качестве понятой при обыске в <адрес> указанного адреса, она согласилась, после чего поднялась на третий этаж указанного адреса. В коридоре подъезда увидела своего соседа С., несколько мужчин и женщину. Следователь представила ей участников -Пронина, его адвоката, оперативных сотрудников и представилась сама. Также у двери в <адрес> указанного адреса стояла соседка, которая также приняла участие в качестве понятой. Следователь пояснила, что на основании постановления по месту жительства Пронина Сергея в <адрес> будет проводиться обыск с целью обнаружения и изъятия и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Следователь разъяснила обязанности и порядок проведения обыска. Пронину следователь предложила выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Пронин заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, которое он хранит по указанному адресу. После чего следователь предложила Пронину открыть входную дверь в квартиру, имеющимися у него ключами последний открыл входную дверь и прошел в коридор квартиры. Следом за Прониным в квартиру прошел сотрудник милиции, адвокат, она, понятая, следователь и сотрудник милиции. Один из сотрудников остался стоять в коридоре, остальные участники прошли в большую комнату, где Пронин подошел к шкафу, расположенному в дальнем левом углу и с антресоли достал картонную коробку и положил ее на разложенный диван-кровать. Следователь попросила открыть коробку и извлечь содержимое. Пронин открыл коробку и высыпал на диван-кровать семь медицинских шприцов, каждый емкостью 10 мл, которые были заполнены веществом темного цвета до указанной отметки. Пронин пояснил, что это наркотическое вещество. Из коробки также выпали серебристого цвета и прозрачный пакетики, которые были пусты. Затем сотрудник милиции начал проведение обыска в помещении, но более ничего обнаружено и изъято не было. Затем следователь предложила всем участникам переместиться в помещение кухни, для продолжения обыска. В это время Пронин заявил, что желает добровольно выдать стеклянную рюмку, в которой находится гашишное масло. После чего Пронин прошел на кухню и вынес стеклянную рюмку в которой находилось вещество темного цвета. Затем был продолжен обыск указанного помещения, более в ходе обыска ничего незаконного обнаружено и изъято не было. В ходе производства обыска в <адрес> следователь составила протокол, замечаний и заявлений от участников не поступило. Изъятые объекты были упакованы, опечатаны и заверены подписями участников. <данные изъяты>.

Свидетель В.Н. в суде показала, что в середине июля 2010 года в вечернее время, она находилась у себя дома в <адрес>, ей позвонили во входную дверь, открыв которую, она увидела молодого человека, представившегося сотрудником милиции, который попросил ее принять участие в качестве понятой при обыске в <адрес>, на что она согласилась. В подъезде следователь представила ей участников - Пронина, его адвоката, оперативных сотрудников и представилась сама. Далее по обстоятельствам проведения обыска в жилище Пронина С.В. свидетель В.Н. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.В.

Показания свидетелей В.О. и Б.С. - оперуполномоченных, свидетелей Ф.В. и В.Н. - понятых, подтверждаются протоколом обыска от 15 июля 2010 года, согласно которому 15 июля 2010 года в период с 22 часов 16 минут до 22 часов 56 минут следователем С.А. в присутствии понятых В.Н. и Ф.В., подозреваемого Пронина С.В., адвоката Ярославлева В.В., оперуполномоченных Б.С. и В.А. произведен обыск в <адрес> в целях отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также предметов, имеющих значение по делу. Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска от 15 июля 2010 года, после чего Пронину С.В. было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Пронин заявил, что в квартире находится коробка, в которой хранится гашишное масло. В ходе обыска по месту жительства Пронина С.В. в <адрес> была обнаружена и изъята картонная коробка из-под обуви с надписью «<данные изъяты>», в которой находились семь медицинских одноразовых шприцов рабочей емкостью по 10 мл, в каждом из которых содержалось вещество темного цвета со специфическим запахом, а также стеклянная рюмка с веществом темного цвета со специфическим запахом (том 1 л.д. 77-79).

Свидетель К.С. в суде показал, что в ходе проведения 12 июля 2010 года с его участием оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, где он являлся закупщиком наркотического средства у Пронина С.В., он, находясь вместе с Прониным С.В. в подъезде <адрес> на лестничной площадке третьего этажа, передал Пронину С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и металлическую стопку. Пронин, взяв деньги и стопку, прошел в свою <адрес> указанного дома, вернувшись через несколько минут, передал ему (К.) стопку, в которой находилось вещество темного цвета со специфическим запахом, которую он впоследствии при личном досмотре добровольно выдал сотрудникам милиции и пояснил, что данное вещество ему продал за <данные изъяты> рублей Пронин С.В. в подъезде <адрес>.

Свидетель Г.Ф. в суде показал, что 12 июля 2010 года он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка, где в качестве закупщика наркотического средства выступал молодой человек по имени М., который в ходе проведения данного мероприятия находился в подъезде <адрес>-а по п<адрес>, и после проведения мероприятия в служебном кабинете УВД по <адрес> добровольно выдал сотруднику милиции металлическую стопку, в которой находилось вещество темного цвета со специфическим запахом.

Свидетель Б.В. в суде показал, что 12 июня 2010 года днем, точное время не помнит, сотрудниками ОУР УВД по <адрес> было принято решение о проведении ОРМ - проверочная закупка, в котором принимали участие в качестве закупщика К.С., понятые, он, сотрудники милиции Б., С., В.. В ходе проведения даного мероприятия он вместе с понятыми находился на <данные изъяты> этаже первого подъезд <адрес>, откуда видел, как К.С. передал Пронину С.В., которые находились на третьем этаже указанного дома, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и металлическую стопку. Пронин С.В., взяв деньги и стопку, открыл входную дверь <адрес> указанного дома ключами, прошел внутрь, К. остался стоять на лестничной площадке. Через несколько минут Пронин вышел из квартиры и передал К. металлическую стопку. После чего, находясь в каб. № УВД по г. Магадану, он провел личный досмотр К., в присутствии понятых, в ходе досмотра последний добровольно выдал металлическую стопку, в которой находилось вещество темного цвета.

<данные изъяты>

Также вина подсудимого по данному факту подтверждается материалами дела:

- актом осмотра К.С. от 12 июля 2010 года, согласно которого в период с 21 часов 15 мин до 21 часов 25 минут 12 июля 2010 года, К.С., находясь в помещении кабинета № УВД по г. Магадану, расположенного в <адрес> добровольно выдал сотрудникам милиции металлическую стопку серого цвета, в которой находилось вещество темного цвета (том 1 л. д. 14),

- справкой специалиста № 51-И от 14 июля 2010 года, на основании которой предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,442 грамма (том 1 л.д. 16),

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 1117 от 06 августа 2010 года, на основании которой предоставленное на исследование вещество, находившееся на дне металлической стопки серого цвета, добровольно выданное К.С., является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,442 грамма (том 1 л.д.103-104),

- заключением эксперта № 1118 от 05 августа 2010 года, согласно которому представленное на исследование вещество, содержавшееся в стеклянной рюмке, изъятой у Пронина С.В., и семи медицинских шприцах, каждый рабочей емкостью по 10 мл, изъятое у Пронина С.В., является наркотическим средством - гашишным маслом (маслом каннабиса) массой 13,57 грамма (том 1 л.д. 96-98),

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 13 августа 2010 года, согласно которому объектом осмотра явились: наркотическое средство - гашишное масло, общей массой 14,012 грамма, семь медицинских шприцов, каждый рабочей емкостью 10 мл, металлическая стопка и стеклянная рюмка, полиэтиленовый пакет и пакет сребристого цвета, упаковки, контрольные талоны (т.1 л.д. 106-108, 109-111).

Органами предварительного расследования действия Пронина С.В. по данному факту квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Вместе с тем суд не может согласиться с предложенной стороной обвинения квалификацией о наличии действий по незаконному приобретению и полагает необходимым исключить из обвинения Пронина С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере по следующим основаниям.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Так, органом предварительного следствия при изложении обвинения Пронину С.В. в этой части указано, что наркотические средства были приобретены в период до 20 часов 35 минут 12 июля 2010 года на территории города Магадана. Таким образом, предварительным следствием был установлен такой период времени, который не исключает совершение лицом указанного деяния в любой момент до 12 июля 2010 года, соответственно при данных обстоятельствах не исключено то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела истекли предусмотренные уголовным законом сроки давности уголовного преследования, либо на момент совершения преступления отсутствовал закон, устанавливающий преступность и наказуемость инкриминируемого деяния. Фактически органом предварительного следствия не было установлено время приобретения наркотических средств, место приобретения, обстоятельства, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию. Вместе с тем в силу п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе и событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Неустановление вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 252 УПК РФ лишает суд возможности сделать вывод о подтверждении либо неподтверждении обвинения в этой части, а внесение уточнения судом самостоятельно в период времени, установленный органом дознания, фактически при изложенных обстоятельствах будет носить характер формирования обвинения, что ухудшит положение подсудимого.

Таким образом, на основании всех исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Пронина С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Признавая виновным Пронина С.В. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта суд исходит из того, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике или других местах). При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Признавая виновным Пронина С.В. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, суд исходит из того, что наркотическое средство - масло каннабиса (гашишного масла) массой 0,19 грамма в стеклянной рюмке находилось в незаконном владении Пронина С.В. и хранилось им без цели сбыта в период до 22 часов 16 минут 15 июля 2010 года, оставшаяся часть наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 13,822 грамма, содержащаяся в семи медицинских одноразовых шприцах, каждый рабочей емкостью 10 мл, находилось в незаконном владении Пронина С.В. и хранилось им без цели сбыта в период до 21 часа 15 минут 12 июля 2010 года в квартире <адрес>, впоследствии по указанному адресу Пронин С.В. продолжил незаконно хранить с целью личного употребления в период до 22 часов 16 минут 15 июля 2010 года оставшееся после незаконного сбыта К.С. наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 13,57 грамма, содержащееся в семи медицинских шприцах и в стеклянной рюмке.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта № 1118 от 05 августа 2010 года, применительно к списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N681 и Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76.

Доводы стороны защиты и подсудимого Пронина С.В., о том, что в действиях последнего имелась добровольная выдача наркотических средств суд находит несостоятельными, оснований для освобождения Пронина С.В. от уголовной ответственности по факту хранения в связи с добровольной выдачей в данном случае не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что изъятие наркотического средства произошло в результате производства следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а именно при производстве 15 июля 2010 года в период с 22 часов 16 минут до 22 часов 56 минут обыска по месту жительства Пронина С.В. в <адрес> (том 1 л.д. 77-79). При задержании 12 июля 2010 года (том 1 л.д. 27), даче показаний в качестве подозреваемого (том 1 л.д. ), Пронин С.В. не указывал о том, что у него находится по месту жительства наркотическое средство, о данном обстоятельстве Прониным С.В. было указано уже при проведении обыска и после возбуждения в отношении последнего уголовного дела, которое было возбуждено 15 июля 2010 года в 09-00 часов.       

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Пронина С.В., который ранее судим, <данные изъяты> (том 1 л.д.34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пронину С.В., суд признает: молодой возраст, наличие несовершеннолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пронину С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категориям тяжкого и особо тяжкого, личность подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, следуя целям и принципам наказания, учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к убеждению, что в отношении Пронина С.В. подлежит назначению наказание по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Пронину С.В. условного осуждения, при этом суд принимал во внимание, что Пронин С.В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, относящиеся к преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, что, по мнению суда, неразрывно связано с личностью и посягательством на жизнь и здоровье человека, указанные преступления совершены Прониным С.В. в период испытательного срока по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 21 января 2009 года.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения в отношении Пронина С.В. ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, для назначения Пронину С.В. наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд пришёл к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого в полной мере будут достигнуты без назначения дополнительных видов наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Пронину С.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Суд не отменяет условное осуждение Пронину С.В. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 21 января 2009 года, поскольку оно было отменено приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 23 сентября 2010 года.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением следователя от 18 августа 2010 года адвокату Магаданской областной коллеги адвокатов Ярославлеву В.В. выплачена сумма в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Пронину С.В. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 181). В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанную сумму оплаты труда адвоката суд признает процессуальными издержками. Постановлением Магаданского городского суда от 08 декабря 2010 года признана процессуальными издержками сумма оплаты труда адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ярославлева В.В. в размере <данные изъяты> (том 2 л.д. 99-100). Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с осужденного Пронина С.В. полностью, поскольку оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос в части вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к вводу, что наркотическое средство - гашишное масло, общей массой 13,8762 грамма, семь медицинских шприца, каждый рабочей емкостью 10 мл, металлическая стопка и стеклянная рюмка, полиэтиленовый пакет и пакет сребристого цвета, упаковки, контрольные талоны, хранящиеся на основании квитанции № 107 в камере хранения УВД по Магаданской области по адресу г. Магадан ул. Дзержинского д.9 (т. 1 л.д. 109-110, 111), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> (билеты банка России), достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие номера №, упаковка, контрольный талон, хранящиеся хранящиеся на основании квитанции № 70 в ФЭО УВД по Магаданской области (том 1 л.д. 113), в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в финотдел УВД по городу Магадану по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

        Признать Пронина Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы.

        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Пронину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 06 сентября 2011 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда от 23 сентября 2010 года, окончательно назначить Пронину Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении Пронина С.В., оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Пронина С.В. под стражей в период с 19 августа 2011 года по 05 сентября 2011 года.

Взыскать с Пронина Сергея Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - гашишное масло, общей массой 13,8762 грамма, семь медицинских шприца, каждый рабочей емкостью 10 мл, металлическую стопку, стеклянную рюмку, полиэтиленовый пакет и пакет сребристого цвета, упаковки, контрольные талоны, хранящиеся в камере хранения УВД по Магаданской области на основании квитанции № 107 по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 111), уничтожить,

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> (билеты банка России), достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие номера №, упаковку, контрольный талон, хранящиеся на основании квитанции № в ФЭО УВД по Магаданской области (том 1 л.д. 113), передать в финотдел УВД по городу Магадану по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Прониным С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий            Е.С.Кириллова