Дело №1-668/11 (10943) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан. 19 октября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Поповой З.О., при секретаре Рочевой А.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Кузнецова И.М., подсудимого Завялова В.А., его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Камкина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Завялова Виктора Александровича <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Завялов В.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), а именно: - п.1.3., в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; - п.1.5., на основании которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п.2.7., который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»; - п.13.12., в соответствии с которым при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Так он, Завялов В.А. 30 мая 2011 года около 02 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигался по проезжей части <адрес>. В то же время водитель С., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигалась по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, то есть во встречном направлении относительно движения автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Завялова В.А. Завялов В.А., управляя указанным автомобилем, двигаясь по проезжей части <адрес> и намереваясь осуществить маневр поворота налево, с целью дальнейшего движения по <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес>, видя приближающийся, движущийся в прямом направлении по проезжей части <адрес> автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, могущего повлечь причинение телесных повреждений участникам дорожного движения, но в силу преступного легкомыслия самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.13.12. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с регистрационным знаком №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, в результате чего 30 мая 2011 года около 02 часов 40 минут на перекрестке <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением С. В результате грубого нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Завяловым В.А., водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № С. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой плечевой кости на границе верхней и средней трети со смещением обломков, закрытых переломов обеих лодыжек левой голени со смещением отломков и подвывихов стопы кнутри, ссадины в области левого коленного сустава, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Между преступными действиями водителя Завялова В.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителя С., имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый Завялов В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду показал, что 30 мая 2011 года около 02 часов, после распития спиртных напитков у себя дома по <адрес>, он поехал на своем автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком № в район <адрес>. Доехав до <адрес>, он стал подниматься вверх по <адрес> для того чтобы повернуть на <адрес>. Поднявшись до перекрестка <адрес>, он остановился, включил левый указатель поворота, в этот момент он видел на расстоянии в 100 метрах, как по встречной полосе по направлению вниз прямо по <адрес> движется автомобиль <данные изъяты>. Он посчитал, что успеет проехать данный перекресток и нажал на педаль газа и в этот момент почувствовал сильный удар в его автомобиль с правой стороны. Увидел как автомобиль <данные изъяты> от удара откинуло на встречную полосу и развернуло перпендикулярно дороги <адрес>. У автомобиля <данные изъяты> была повреждена вся передняя часть. У автомобиля принадлежащего ему также были повреждения. Когда он пришел в себя, увидел как подъехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, видел как госпитализировали женщину-водителя и мужчину - пассажира. В содеянном раскаялся, возместил потерпевшей имущественный и моральный вред. Суд находит вину Завялова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной совокупностью следующих доказательств: - показаниями на следствии потерпевшей С., которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 мая 2011 года около 02 часов она ехала на своем автомобиле <данные изъяты>, в котором находился на заднем пассажирском сиденье Г., а на переднем пассажирском сиденье М., от остановки, расположенной у дороги, ведущей к <адрес> по <адрес>, в направлении <адрес> со скоростью 50 км. в час. Дорога была освещена уличным освещением, видимость была неограничена, дорожное покрытие сухое, попутных и встречных автомобилей не было, по ходу ее движения был уклон. До ДТП каких-либо повреждений и неисправностей автомобиль не имел. Подъехав по ходу движения по правой стороне дороги к перекрестку <адрес> следовала на той же скорости, продолжала движение, спускаясь вниз по дороге <адрес> в направлении <адрес> в сторону Магадана. В это время она увидела на указанном перекрестке автомобиль <данные изъяты>, следовавшего во встречном направлении, движущегося от <адрес>, который неожиданно стал поворачивать на <адрес>. Увидев, что данный автомобиль производит маневр - поворот налево, она применила меры экстренного торможения и в этот момент указанный автомобиль <данные изъяты>, остановился буквально перегородив автомобилю дорогу и у нее не было места для маневра, вследствие чего произошло столкновение двух автомобилей, передней частью ее автомобиль столкнулся в правую переднюю сторону автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. От удара ее автомобиль развернуло перпендикулярно дороги. После чего были вызваны сотрудники милиции и скорой помощи, которые и доставили ее и М. в больницу. В результате ДТП она получила телесные повреждения, М. также получил телесные повреждения в виде ссадин на лице. Впоследствии Завяловым В.А. ей возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред в сумме 175 тысяч рублей. Каких-либо претензий она к нему не имеет, примирилась с Завяловым. - Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.О., а также свидетель М.О. на предварительном следствии, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ показали, что в момент ДТП они находились в автомобиле под управлением С., дорожное покрытие было сухое, территория был освещена уличным освещением и светом фар, видимость на дороге была не ограничена. Г. показал, что находился на заднем пассажирском сиденье в автомобиле, двигались со скоростью 50 км. в час по направлению от остановки около дороги ведущей к маске Скорби вниз по <адрес>. Когда автомобиль под управлением С. подъезжал к перекрестку <адрес>, на дороге он увидел автомобиль <данные изъяты>, стоящий чтобы проехать с <адрес> на <адрес>. С. продолжала спускаться вниз по <адрес> в направлении <адрес>, как вдруг автомобиль <данные изъяты> резко набрал скорость и стал продолжать маневр поворота в сторону <адрес>, тем самым перегородив автомобилю С. проезжую часть. С. приняла меры к экстренному торможению, но все равно произошло столкновение автомобилей. М. и С. затем госпитализировали работники скорой помощи. Г. и М. не имеют претензий к водителю автомобиля <данные изъяты>. Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом дежурного УВД по г. Магадану, о том что 30 мая 2011 года в 2 часа 40 минут по линии «02» поступила информация о дорожно-транспортном происшествии на повороте на <адрес> (т. 1 л.д. 24); - протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2011 года с прилагаемой к нему схемой места происшествия, в ходе которого зафиксировано место расположения автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № на перекрестке улиц <адрес> и внешние их повреждения (т.1 л.д.13-18); - справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30.05.2011года,согласно которой 30.05.2011 г. в 02 час 45 мин в г.Магадане на перекрестке улиц <адрес> Завялов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь по равнозначной дороге по <адрес> при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу встречному транспортному средству. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, водитель С. При дорожно-транспортном происшествии пострадало 2 человека из автомобиля <данные изъяты>: С., М.; состояние погоды - ясно, видимость не ограничена, продольный профиль пути - уклон, ширина проезжей части 13,3 м, состояние дорожного покрытия - асфальтобетонное, сухое. Потерпевшие в происшествии: С., М. (т. 1 л.д.19), - справкой МБУ г. Магадана «Горсвет» № 485 от 11.08.2011 года, согласно которой в районе перекрестка улиц <адрес> опоры наружного освещения располагаются по обеим сторонам Федеральной трассы «Колыма». Освещение было включено 29 мая 2011 года в 23 часа 40 минут и отключено 30 мая 2011 года в 04 часа 10 минут. (т.1 л.д.95); - справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № 04/934 от 09 августа 2011года о погодных условиях в г. Магадане 30 мая 2011 года: 03.00 - ветер восточный 3 м/сек, температура воздуха плюс 3,5 градуса С, относительная влажность воздуха 88%; атмосферные явления (осадки) в данные сроки наблюдений не отмечались (т. 1 л.д.100); - сведениями ГИБДД по Магаданской области от 12.08.2011 года, согласно которым указана дислокация дорожных знаков на пересечении проезжих частей улиц <адрес> в обоих направлениях (т.1 л.д.97-98); - справкой МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» № 806 от 09.08.2011 года с приложенной к ней выкопировкой участка перекрестка <адрес> и <адрес>, согласно которым состояние дорожного покрытия указанных участков дороги на пересечении проезжей части улиц <адрес> по состоянию на 30 мая 2011 года с 02 час. 45 мин. до 04 часов соответствовало ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. (т. 1 л.д.102); - актом о состоянии дорожного покрытия в момент ДТП от 30.05.2011г., составленным инспектором ОПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области Л., согласно которому 30.05.2011 года недостатков в содержании дорожного покрытия проезжей части перекрестка <адрес> не выявлено (т.1 л.д.20); - протоколом осмотра предметов от 05.09.2011 года с фототаблицей, приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, зафиксированы внешние повреждения на автомобиле (т. 1 л.д.136-140, 141-142); - протоколом осмотра предметов от 15.09.2011 г., с фототаблицей, приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, зафиксированы внешние повреждения на автомобиле (т. 1 л.д.149-152, 153); - сообщением из медицинского учреждения от 30.05.2011 года, согласно которому 30.05.2011г. в 03 часа 15 минут в <адрес> доставлена С. с диагнозом: закрытый перелом правого плеча, закрытый перелом левой голени, госпитализирована в <адрес> (т. 1 л.д.22); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1932/Ж от 25.08.2011 года, согласно которому С. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, закрытых переломов обеих лодыжек левой голени со смешением отломков, закрытые переломы обеих лодыжек левой голени со смещением отломков и подвывихов стопы кнутри, ссадины в области левого коленного сустава. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Они образовались от воздействия тупых твердых предметов, в том числе от ударов о выступающие части салона автомобиля, давность их образования не противоречит дате, указанной в постановлении, то есть 30 мая 2011 года, эти телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д.78-81); - заключением судебной автотехнической экспертизы № 1069 от 23.08.2011 года, согласно которому для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю Завялову В.А. следовало руководствоваться требованиями п. 13.12. Правил дорожного движения. В действиях водителя Завялова В.А. усматриваются несоответствия требованиям п.13.12 Правил дорожного движения. Между действиями водителя Завялова В.А., не соответствовавшими требованиям Правил дорожного движения (как создавшего опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию), и наступившими вредными последствиями - столкновением транспортных средств, усматривается техническая причинная связь. В действиях водителя С. несоответствий требованиям Правил дорожного движения, находящихся в технической причинной связи с наступившими вредными последствиями - столкновением транспортных средств, не усматривается. (т. 1 л.д.89-91). - актом медицинского освидетельствования Завялова А.В. на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2011 г., согласно которому у Завялова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Все представленные и исследованные судом доказательства суд считает допустимыми и достоверными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Признавая, что приведенные доказательства подтверждают вину подсудимого Завялова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст. 264 УК РФ, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Завялов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения (п. 13.12. Правил дорожного движения) и между действиями подсудимого, противоречащими требованиям Правил дорожного движения, и наступившими общественно-опасными последствиями, усматривается прямая причинная связь. Отношение подсудимого к наступлению общественно-опасных последствий выражается в неосторожной вине в виде легкомыслия. Состояние алкогольного опьянения Завялова В.А. подтверждается актом медицинского освидетельствования от 30.05.2011 г., причинение тяжкого вреда здоровью С. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1932/ж от 25.08.2011 года. Судом изучалась личность подсудимого Завялова В.А., который судимости не имеет <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Завялова В.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Завялова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения к Завялову В.А. ст. 64 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела в отношении Завялова В.А. в связи с примирением с с потерпевшей по мотивам, изложенным в постановлении об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное по неосторожности, объектом которого являются безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье человека, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценив совокупность всех приведенных обстоятельств, следуя целям и принципам наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд назначает Завялову В.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления - его фактическое примирение с потерпевшей, которая просила прекратить в отношении Завялова В.А. уголовное дело в связи с примирением, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Завялова В.А. могут быть достигнуты без его реального отбывания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Завялова В.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Разъяснить подсудимому, что в соответствии со ст. 74 УК РФ в случае его уклонения от исполнения возложенной на него судом обязанности или совершения нарушения общественного порядка, суд может продлить испытательный срок. В случае систематического нарушения общественного порядка, систематического неисполнения возложенной судом обязанности, либо если осужденный скрылся от контроля, условное осуждение может быть отменено. Учитывая, что Завялов В.А. совершил преступление, связанное с нарушением Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости применения к Завялову В.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области от 10 июня 2011 года в связи с этим дорожно-транспортным происшествием Завялов В.А. был лишен права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д. 45-46), то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством подлежит зачету в срок назначенного по данному уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Гражданский иск по делу не заявлен. <данные изъяты> Вещественные доказательства, возвращенные под сохранные расписки их законным владельцам С., Завялову В.А., подлежат оставлению последним по принадлежности. (т.1 л.д. 142- 143, 154-155). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Завялова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Завялову Виктору Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному реальному исполнению. Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством по настоящему приговору, отбытый Завяловым В.А. срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области от 10 июня 2011 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Завялова В.А. обязанность - не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Не приводить приговор в отношении Завялова В.А. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Завялова В.А. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Меру процессуального принуждения в отношении Завялова В.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. <данные изъяты> Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей С. - оставить последней по принадлежности; - автомобиль <данные изъяты> №, возвращенный под сохранную расписку Завялову В.А. - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья З.О. Попова