Дело № № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 14 июля 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Телеляевой В.В., при секретаре Тройниной Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Резниковой С.М., подсудимого Руденко П.Г., защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Колесниченко А.М., представившего удостоверение № от 22.01.2003. и ордер № от 06.07.2011., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении Руденко Павла Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, установил: Руденко П.Г. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Преступление совершено в г.Магадане при следующих обстоятельствах. В период с 13 апреля 2011 года по 14 часов 00 минут 15 апреля 2011 года Руденко П.Г., являясь индивидуальным предпринимателем согласно свидетельст ву о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 26 сентября 2007 года, будучи продавцом осуществляющим реализацию рыбной и морепродукции, пройдя профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию по специальности продавец (санитарный минимум), бу дучи ознакомленным с требованиями санитарно-гигиенического законодательст ва, регулирующего порядок оборота пищевых продуктов на территории Россий ской Федерации, умышленно, с целью хранения и сбыта рыбной продукции, приобрел у неустановленных лиц на территории Магаданской области икру рыб ло сосевых видов весом не менее 530 граммов брутто без соответствующих доку ментов, удостоверяющих ее качество и безопасность. После чего в период с 13 апреля 2011 года до 14 часов 00 минут 15 апреля 2011 года, Руденко П.Г., действуя умышленно, в целях сбыта рыбопродукции, неотвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, не проводя ветеринарно-санитарную экспертизу данной продукции, заведомо зная о том, что она не имеет документов, удостоверяющих её качество и безопасность, в связи с чем, не соответствует требованиям безопасности здоровья потребителей, стал хранить с целью реализации жителям г.Магадана указанную икру рыб лососевых видов весом не менее 530 граммов брутто на торговом месте №, находящемся в зале № универсального торгового центра <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 13 минут 15 апреля 2011 года сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступле ниями УВД по городу Магадану оперативно-розыскного мероприятия «провероч ная закупка» в негласной форме, Руденко П.Г., не подозревая о ее проведении, за ведомо зная, что реализуемая им икра рыб лососевых видов изготовлена кустар ным способом, не имеет соответствующих документов, подтверждающих ее каче ство и безопасность, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности здоро вья и не подлежит реализации, в продолжение своего преступного умысла, на правленного на сбыт данной икры рыб лососевых видов, находясь на торговом месте №, расположенном в зале № универсального торгового центра «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побу ждений, с целью получения материальной выгоды, относясь безразлично к воз можным последствиям употребления икры лососевых видов рыб другими граж данами, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, умыш ленно сбыл, реализовав за денежное вознаграждение в сумме 1.000 рублей ранее незнакомому гражданину ФИО4, продукцию - икру рыб лососевых видов ве сом брутто 530 граммов, расфасованную в один полимерный контейнер емкостью 500 миллилитров, не имеющий маркировки, содержащей сведения, предусмот ренные законом и государственным стандартом. Согласно заключению комиссионной судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16 июня 2011 года предоставленный на ис следование образец пробы под кодом 01906.Б.04.11 - икра соленая лососевых ви дов рыб, приобретенная у Руденко П.Г. по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям инд. 1.3.4.5(1) СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продук тов» по количеству мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микро организмов (обнаружено более 3х106 КОЕ/г, при гигиеническом нормативе не бо лее 1х105 КОЕ/г) и наличию бактерий группы кишечных палочек в 1,0г. (при ги гиеническом нормативе данные микроорганизмы не допускаются в 1,0 г.). В соответствии с п.2.1. СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» пищевая продукция (об разцы проб 01906.Б.04.11 - икра соленая лососевых видов рыб) не соответствуют установленным нормативными документами требованиям к допустимому содер жанию микроорганизмов, представляет опасность для здоровья нынешнего поко ления. В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут на ходиться пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям норматив ных документов, не имеют документов изготовителя, поставщика пищевых про дуктов, не имеют информации о сроках годности, не имеют соответствующей маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государствен ным стандартом. Такой пищевой продукт признается некачественным и опасным, не подле жит реализации, утилизируется или уничтожается. При употреблении данной продукции возможно возникновение кишечных инфекций. Своими действиями Руденко П.Г. умышленно нарушил требования: ч.1 ст.41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на охрану здоровья; ч.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, в соответствии с которой при наличии обязательных требований к то вару продавец обязан передать товар, соответствующий этим требованиям; ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для его жизни и здоро вья. Требования, обеспечивающие безопасность товара для жизни и здоровья по требителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установ ленном им порядке; ч.1 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых про дуктов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которой в обороте могут ч.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых про дуктов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которой не могут нахо диться в обороте пищевые продукты, которые: -не соответствуют требованиям нормативных документов; -не имеют удостоверения качества и безопасности пи щевых продуктов, подтверждающего их происхождение; -не имеют установлен ных сроков годности; -не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмот ренные законом и государственным стандартом; такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются; - п.5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постанов- п.23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым п.33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постанов лением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым Пищевые продукты непромышленного изготовления, реализуемые на продовольственных рынках, подлежат продаже после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы с выдачей в установленном порядке ветеринарного свиде тельства (справки) установленного образца, которое должно быть предъявлено покупателю по его требованию; - п.п.8.24, 8.25 Санитарно-эпидемиологических правил «Санитарно- - п.2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиениче ские требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПин В ходе предварительного слушания обвиняемым Руденко П.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Руденко П.Г. также заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Руденко П.Г., в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Руденко А.Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого. Руденко П.Г. ранее судим <данные изъяты> к штрафу в размере 45 000 рублей (т.1 л.д. 189, л.д.194-201, л.д.208). Штраф оплачен в полном объеме, о чем имеются находящиеся в материалах уголовного дела чеки-ордера об оплате штрафа (т.1 л.д.209, 211). Преступление, в совершении которого обвиняется Руденко П.Г., совершено им в период неснятой и непогашенной судимости <данные изъяты> и носит аналогичный прошлым преступлениям характер. Руденко П.Г. официально неженат, однако состоит с гражданкой ФИО6, являющейся инвалидом 3 группы в фактически брачных отношениях на протяжении 25 лет, иждивенцев не имеет, военнообязанный, имеет регистрацию в <адрес> (т.1 л.д. 188), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участвует в художественной самодеятельности (т.1 л.д.217), по месту жительства на учете у врача-психиатра в МУЗ «Ольская центральная района больница» не состоит (т.1 л.д.220), <данные изъяты> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.л.д.128-134, 135, 136, 137). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Руденко П.Г., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Руденко П.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания Руденко П.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ранее Руденко П.Г. был осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа, однако, не сделав для себя соответствующие выводы, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил преступление, направленное против здоровья населения. Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, следуя целям и принципам наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд, пришел к убеждению назначить Руденко П.Г. по вмененному ему преступлению наказание в виде обязательных работ. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Руденко П.Г. менее строгого вида наказания, применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. По данному делу следователем 26 июня 2011 года вынесено постановление, в соответствии с которыми постановлено выплатить из средств Федерального бюджета адвокату Бурмистрову И.П. вознаграждение в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты труда за осуществление защиты Руденко П.Г. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.233-235). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, относятся к процессуальным издержкам. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, подлежит взысканию из средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Руденко Павла Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Исполнение приговора возложить на ФКУ «Ольская районная уголовно-исполнительная инспекция № 6 УФСИН России по Магаданской области». Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Руденко П.Г. по вступлению приговора в законную силу отменить. Выплаченную в ходе предварительного следствия сумму в качестве оплаты труда адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрова И.П. в размере <данные изъяты> признать судебными издержками, которые отнести на счет федерального бюджета. Руденко П.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства: -компакт диск, содержащий видеозапись негласной проверочной закупки, проведенной 15 апреля 2011 года в отношении Руденко П.Г. на торговом месте № УТЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.В.Телеляева
находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных до кументов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом;
гением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных правилах и других нормативных документах;
продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества;
продавец обязан до подачи товара в торговый зал или иное место продажи произвести проверку качества товара (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку това ра.
эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 сен тября 2001 года № 23, в соответствии с которыми запрещается реализация про дукции без наличия качественного удостоверения, сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, без этикеток (или листов вкладышей); пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляющие опасность для здоровья населения, снимаются с реализации;
2.3.2. 1078-01», введенных в действие постановлением Главного государственно
го санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 года № 36, в соответствии с которым
пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности челове ка в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиоактивных, биологически активных веществ и их соединений, организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.